Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187)

Varför skulle en betydande del av befolkningen tvingas betala mer för boendet? Tror inte du förstått marknadshyror alls.

Känns? Har du inte sakligare argument än så, så får jag nog be dig tänka över din position och återkomma senare med bättre mer vuxen argumentation.


Det kommer marknaden att avgöra för oss.

Nej, hyresnivån kommer att höjas överlag med marknadshyror.
Hela konceptet går ju ut på att hyresvärdar skall sätta hyrorna så högt att man tjänar mer pengar på att ha vakanta lägenheter än att ha full beläggning.

Nej det är inte så det fungerar, du blandar ihop det med köpemarknaden. Vakanta lägenheter tjänar ingen hyresvärd pengar på.

Att hyra är inte att vara tärande, inte med marknadshyror. Det finns människor som av olika skäl inte vill äga sitt boende, utan föredrar flexibiliteten att hyra.

Expressens ledarsida kommenterar tråden: https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/42-ar-i-bostadsko-snart-ses-det-nog-som-snabbt/

Vi är varken mer eller mindre en industrination än våra grannländer, tjänstesektorn är överlägset störst i samtliga länder.
Varför skulle Sverige som enda land inte klara av marknadsprissättning på just hyreslägenheter när det fungerar på kommersiella lokaler, garageplatser, bilar och mycket annat? Majoriteten bostäder i Sverige, dvs villor och bostadsrätter, har dessutom redan marknadspriser, är det bostadsbrist på dessa boendeformer?

Förklara gärna marknadshyror för mig, och hur de inte leder till att en betydande del av befolkningen får betala en större andel av sin inkomst till boendet.


Även om det på en formell, juridisk nivå inte är nåt direkt tekniskt fel i det så var det något i sättet du formulerade det som för mig kändes naivt och förblindat av ideologi på något vis. Det ger en bild av låntagaren och banken som jämbördiga partners, när det verkliga maktförhållandet är ett där den ena är totalt underställd den andra.

Den som har tagit ett lån och köpt en bostad är formell ägare av den på pappret. Det är sant. Men samtidigt har individen en skuld på motsvarande värde till banken. Individen måste betala detta belopp till banken, plus ränta, och om inbetalningarna upphör förverkas även individens äganderätt, och tillfaller istället banken.

Det är inte ett villkorslöst, fritt ägande det handlar om. Det är mer ett sorts "ägande" än ett ägande.

Kul att ni stövelslickare ska slänga er med era egna invektiv så fort man motsätter sig att rovgiriga kapitalister ska få slå mynt av folks basala rättigheter och öppna upp för att överföra allmänna medel till den enskildes fickor. Tror du att FK kommer behöva betala ut mer eller mindre bostadsbidrag vid marknadshyror? Testa att läsa på hur det gick i Finland efter att de införde marknadshyror.

I de stora städerna i den anglo-saxiska världen är det marknadshyror och där tvingas folk som är etablerade på arbetsmarknaden dela lägenheter med rumskamrater eller betala runt tolv tusen för att få chansen att hyra en städskrubb ändå upp i 40-årsåldern. Hur tror ni barnafödandet kommer påverkas av detta? Ytterligare ett bevis på att SD inte har något intresse att rädda sitt folk utan vill bara sitta vid köttgryta och slicka globalistarsle likt de andra landsförädarpartierna.

Ja, så stat och kommun bör själva bygga fler lägenheter så det finns till rätt priser och så var det en gång i tiden innan högern tog död på det med "marknaden". Resultatet ser vi idag där vänstern kämpar för prisregleringar och bostadsbidrag och högern för fri prisättning och byggs gör det inte. Ta alla framtida pengar för subventioner och bostadsbidrag, använd det för att bygga som galningar och slopa sedan skiten för det behövs inte för det blir marknadsmässiga hyror. En bonus blir att arbetslösheten sjunker i något årtionde och unga kan skaffa fler barn. Det här kommer aldrig att genomföras i vår tid av kapitalistisk rovdrift och EU. De redan rika måste kunna bli rikare och så är det skrivet och vanligt folk är betydelselösa.

Detta är sant. Men fördelarna överväger ändå. Marknaden fungerar bara inte när hyror är för låga, biverkningarna blir för svåra.
Här dagens expressen som förklarar varför en 5:a på Östermalm bara inte kan ha 19000 kr i månadshyra, samma som i Tensta. För det gör att den utplånar sig själv. Alla HR ombildas lite i taget till BR som ger högre intäkter. Det är VÄNSTERNS fel att det knappt finns kvar HR på Östermalm. Tänkte inte på det.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/42-ar-i-bostadsko-snart-ses-det-nog-som-snabbt/

Hela debatten utgår ifrån ett "skräckexempel" som Stockholms innerstad. Det är inte representativt för hela nationen. Det bor inte 3 miljoner hyresgäster i centrala Göteborg och Stockholm.

Jag har faktiskt inte något problem med att bestraffa NIMBYs innanför Stockholms tullar direkt heller.

Självklart skall vi ha marknadshyror.

Nej det blir det inte. Det bli dyrare överallt.