Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187)

Tror ni seriöst att hyror fungerar annorlunda än andra priser, eller tror ni prisregleringar på mat, bensin eller kläder skulle göra priserna lägre? Eller skulle det bara göra köerna längre?

Folk köade för bröd i Sovjet, för att det knappt fanns, pga prisregleringar.

Varför är det ingen bostadsbrist på villor och bostadsrätter? Varför är det ingen brist på bilar eller mat?

Marknadens osynliga hand balanserar utbud och efterfrågan mer effektivt än vad en vänsterkommunistisk centralregering kan göra.

Det är därför det alltid finns bananer, för att priset på bananer inte är reglerat utan bestäms av utbud och efterfrågan.

Och det är därför det aldrig finns bostäder, för att utbudet inte bestäms av efterfrågan utan av regleringar.

Som vänsterkommunisterna brukar säga är det givetvis så att det blir svindyrt att bo i vissa fashionabla områden, men i gengäld blir det biiligare i andra. Framförallt kommer det alltid att finnas bostäder, från enkla studentbaracker till excentriska miljonärers flugsvampsliknande arkitektur.

Men för den rödvinspimplande vänstern är hjärtefrågan som vanligt att en knarklangare ska kunna bo på Östermalm.

Riksdagen har nyligen i tysthet röstat igenom regeringens proposition "En mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187). Lagändringen träder i kraft nu den 1 juli 2026. Officiellt säljs det in som ett sätt att göra det lättare för företag att skaffa personalbostäder och att stimulera så kallade "delningsbostäder".

Tittar man i lagtexten handlar det om att staten öppnar dörren för marknadsmässiga hyror via bakvägen, på bekostnad av det ordinarie konsumentskyddet.

Fastighetsägare får nu rätt att teckna så kallade blockhyresavtal med mellanhandsbolag där man helt frångår bruksvärdesprincipen och sätter en fri, anpassad hyra utifrån marknadsmässiga kriterier. Dessutom slopas besittningsskyddet för den som faktiskt bor där, utan att hyresnämnden behöver godkänna det i förväg.

De faktiska och potentiella konsekvenserna:

Vanliga bostadssökande i de kommunala bostadsköerna får tillgång till färre lägenheter i det befintliga beståndet.

Fastighetsägare kommer att hålla lägenheter tomma vid naturlig omsättning för att kunna paketera om dem till blockhyresavtal med mellanhänder, istället för att lämna dem till den kommunala bostadskön.

Det blir extremt lönsamt att ta vanliga treor och fyror, smälla upp tunna gipsväggar, sätta lås på dörrarna och kalla det för "delningsbostad" för att kunna ta ut oreglerad marknadshyra per rum av studenter och desperata ungdomar.

Oseriösa aktörer kommer sätta detta i system. Privatpersoner utan kötid men med pengar kommer instrueras att starta vilande enmans-AB:n, så att mellanhanden kan hyra ut lägenheten till bolaget som en "företagsbostad", trots att det är en vanlig permanentbostad. Hyresnämnden har som bekant ingen proaktiv tillsyn, så upptäcktsrisken är minimal tills Hyresgästföreningen eventuellt driver processer flera år senare.

Ökning av den dolda hemlösheten. Detta innebär att fler personer tvingas bo ofrivilligt som inneboende, i tillfälliga delningsbostäder i gråzonen, eller flytta runt mellan korttidskontrakt utan trygghet.

Kommunerna blir de som måste betala marknadspriser för att ge tak över huvudet åt de absolut fattigaste.

Dela med er av vad ni ser på marknaden och hur ni tror att fastighetsägarna kommer att utnyttja detta?

Därför att incitamenten att äga en Villa eller Bostadsrätt är att få ner bostadskostnaden
om inte förr så senare vid en försäljning. Fastighetsägare tar inte den hänsynen till hyresgäster som inte har råd att betala en villa eller bostadsrätt. Det är många som inte har råd att köpa sin egen bostad. Endast Staten kan reglera detta.

Om girighet inte hade varit människans ända drivkraft så hade kanske subventioner inte behövts alls.

Därför att det krävs kapital för att införskaffa dessa.

Bostad som bostad, man köper villa eller bostadsrätt för att 'äga' sitt boende. Samma som den som köper ett hyreshus. Ser inte din poäng.
Har du inte råd att köpa din bostad så har du inte, vad har staten med det att göra? Och varför måste det leda till hyresreglering?

Och? Då får man väl skaffa eller lån, det?

Varför tror folk att priskontroll fungerar på hyror när det bevisats inte fungera för något annat?

Den osynliga handen må vara osynlig, men det betyder inte att den inte fungerar.

"Das Kapital" måste med nödvändighet regleras på ett eller annat sätt. Skatter/subventioner är bara ett sätt.
Politik ett annat. Men ytterst handlar det om fördelning av ett samhälles gemensamma resurser.

Så varför måste hyror regleras, men inte priset på bostadsrätter eller villor?
Varför måste vi inte reglera priset på mjölk? Eller stolar?

Och samhället har egentligen inga gemensamma resurser, det har resurser som olika medlemmar av samhället skapat, och äger.
Varför måste de fördelas? Vill du att jag ska komma hem till dig och 'fördela' något du har som jag vill ha?
Är det inte bättre att frivilligt komma överens om hur vi hjälper varandra och samarbetar? Eller vore det orättvist mot de som inte vill hjälpa till? Snyltarna?

Alla försök att sätta marknadspriser i system leder ofelbart till svarta affärer och annat skumrask. Det är bara så, äger du något som i allas ögon är värt 100 kronor, men lag säger att du bara får sälja för 50 kronor, så kommer du att ta emot pengar svart under bordet (“du” i en allmän mening, så klart inte alla kommer fuska). En sådan lag har alltså ingen verkar förutom att det gör människor till kriminella.

Vi bör sluta med sådant.

Bra, marknadshyror har aldrig fungerat och kommer aldrig fungerat. Det leder bara till svarta andrahandsmarknader och gynnar kriminaliteten.

Det är som med de flesta andra idéer som låter fint på papper, omöjligt att uppnå i realiteten.

Vilket skitsnack finns mängder med bostäder, bristen som fanns berodde enbart på massinvandringen, enbart sthlm,gbg centralt som det är uthyrt fullt.

Marknadens osynliga hand balanserar utbud och efterfrågan mer effektivt än vad en vänsterkommunistisk centralregering kan göra.

Det är därför det alltid finns bananer, för att priset på bananer inte är reglerat utan bestäms av utbud och efterfrågan.

Och det är därför det aldrig finns bostäder, för att utbudet inte bestäms av efterfrågan utan av regleringar.

Som vänsterkommunisterna brukar säga är det givetvis så att det blir svindyrt att bo i vissa fashionabla områden, men i gengäld blir det biiligare i andra. Framförallt kommer det alltid att finnas bostäder, från enkla studentbaracker till excentriska miljonärers flugsvampsliknande arkitektur.

Men för den rödvinspimplande vänstern är hjärtefrågan som vanligt att en knarklangare ska kunna bo på Östermalm.