Existerar det på riktigt domar där en person dömts för våldtäkt på ord mot ord?

Jag har läst flera inlägg på Flashback där det påstås att personer i Sverige dömts för våldtäkt med endast bevisning baserad på målsägandens berättelse, samt att exempelvis några väninnor bekräftar att de hört målsäganden berätta att hon blivit våldtagen, varit uppriven, mått dåligt etc.

Existerar dessa domar på riktigt? Kan någon i så fall lägga upp en sådan dom här i tråden? Gärna från hovrätten eftersom tingsrättsdomar sällan är slutgiltiga.

Jag tycker det är intressant att läsa domar och skulle därför vilja läsa någon sådan och få göra min egen bedömning huruvida domarna känns säkra eller ej.

Håller med, man hör ofta om dessa ord mot ord domar, men aldrig sett någon länka en dom som styrker detta påstående.

Däremot har jag sett fall här på FB där vissa hävdar ord mot ord trots att det är tämligen uppenbart atr det inte ligger till på det viset när man läser FUP och dom.

Svensk rätt bygger på fri bevisprövning, vilket innebär att en trovärdig och tillförlitlig utsaga i vissa fall kan vara tillräcklig för fällande dom även utan teknisk bevisning. Det gäller inte bara sexualbrott utan brottmål generellt. Domstolen gör då en helhetsbedömning av bland annat berättelsens konsekvens, detaljrikedom och stödbevisning.

Men fall där det endast är ord mot ord år få till antal.

Storasyster tycks vara glad:

https://storasyster.org/aktuellt/stor-okning-av-fallande-domar-for-valdtakt-sedan-samtyckeslagen-infordes/

Skulle inte någon kunna lägga upp en av dessa få domar där det endast är ord mot ord? Ord mot ord + att målsäganden berättat för några andra funkar det med eller domar där ni helt enkelt anser att det finns stora tveksamheter till att våldtäkt skett.

Oftast så är själva processen ett straff i sig. Att hovrätten friar dig betyder inte så mycket om du sitter häktad i flera månader eller till och med år, döms i tingsrätten, förlorar jobbet, förlorar ditt hem eftersom att du inte kan betala räkningar, stämplas som sexförbrytare i media, hamnar hos kronofogden, osv.

Så svårt är det inte att hitta information om du bara letar. T.ex släppte Brå en rapport 2025 om konsekvenserna av samtyckeslagen sedan den infördes. Där konstateras att det skett en fördubbling av fällande domar sedan föregående undersökning: https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser

Finns även enstaka exempel där folk dömts i tingsrätten, men friats i hovrätten, vilket är ett straff i sig, se ovan.
Försvars advokat David Massi har tagit upp flera fall på sin Youtube kanal, och även diskuterat riskerna med lagen.

Känt fall i Samnytt där någon dömts genom ord mot ord: https://samnytt.se/mor-till-valdtaktsdomd-son-45-ars-fangelse-och-750-000-skadestand-for-nagons-berattelse, hittar dock inte själva rättsfallet men det kan du säkert få fram med informationen i artikeln.

En annan artikel där en kvinna åtalas för att systematiskt ha försökt sätta dit män för våldtäkt genom precis den typen av anklagelser: https://samnytt.se/letade-upp-man-pa-dejtingsajter-for-att-valdtaktsanklaga.

Prova att sök runt lite, om du verkligen är intresserad av att läsa domar lär du ha lättare att hitta vad du säker än vad jag har, jag vet knappt ens var jag ska leta.

Det finns massor. Oftast handlar det om att man har ändrat i sin berättelse. Det domstolen inte fattar är att alla inte är juridiska experter. Har man tex haft ett engångsligg och sen får frågan om man har våldtagit henne så kan det låta så verklighetsfrånvänt att man som ett psykologiskt försvar inte ens vill veta av frågan "vaaa, henne har jag aldrig sett förut"

- jaha men vi har ju sett dig i kameran

"Nej men alltså det var ett engångsligg bara"


Typ såna osammanhängande svar kan få en dömd fast du är oskyldig. Sverige är inte så rättsäkert och perfekt som folk tror, särskilt inte idag.

Och ja, det är många som ljuger på förhör, även fast dom är oskyldiga.

Du kanske har någon dom på lager?

https://gofile.io/ är en bra sida att ladda app på eftersom man inte behöver ladda ned filen utan kan kolla på den via hemsidan.

Brottsförebyggande rådet släppte för några år sedan en gedigen rapport, Våldtäkt från anmälan till dom. Där gick de igenom hundratals våldtäktsärenden, kollade hur många som ledde till åtal, hur många av åtalen som ledde till en fällande dom, andelen av de fällande domarna som involverade olika slags bevisning, och så vidare. Där skriver de bland annat om bevisning på nivå 3 (på sidan 91). Det är när det endast finns vittnen, som talat med målsäganden efter händelsen, som stöd för målsägandens utsaga. I en tredjedel av fallen de granskar finns det endast bevisning på nivå 3. Då är det också mindre vanligt med en fällande dom än i de fall när det finns bevisning av nivå 2 eller nivå 1 (se tabell 28 på sid. 91). På sidan 94 och framåt går de igenom i detalj när bevisning på nivå 3 har visat sig vara tillräckligt.

Rent generellt så gäller väl ord mot ord alla våldtäkter utom för de "riktiga" våldtäkterna alltså överfallsvåldtäkter a'la hagamannen eller örebromannen.
Det är nog väldigt få våldtäktsanklagade som erkänner att de har våldtagit sitt offer.

(FB) Lundastudent döms till tre års fängelse för våldtäkt
Ord mot ord.

(FB) Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)
Ord mot ord

Men snälla någon gör lite research innan du skriver först.
Finns flera stycken som avbehandlats där bevisningen är som ovan.

Jävla latmask.
Allt ska vara serverat.

Tack! Hur får man tag i domen till Lundastudenten? Enligt inläggen i tråden är det bara en friande dom där.