Tv4: "Unga män söker traditionella kvinnor utanför väst". Fenomenet passport bros

Du kan rabbla upp den där siffran tills dagen du dör. Den inkluderar även äldre generationer. Varför tror du att det är relevant att prata om 80-åringar som kanske dejtade och hittade någon långt tillbaka i tiden?



Du är en oärlig debattör och jag tycker du ska avlägsna dig ifrån forumet. Du använder majoriteten som ett slagträ för att försöka ge sken av att det inte är så illa som det är. Allting för att förminska mäns problem hela jävla tiden.

För att inse hur oärligt du resonerar så kan vi ta ett påhittat hypotetiskt scenario:
Ponera att den sexuella inaktiviteten har stigit ifrån 1 % till 40 % över en viss tidsperiod bland män. Vad är det rimliga sättet att rapportera på? Är det att berätta att det har skett en enorm ökning av den sexuella inaktiviteten eller att förringa problemet genom att dra till med att majoriteten, dvs. 60 % av männen är sexuellt aktiva?

Det är förändringen som är relevant här. Inte någon jävla majoritetssiffra tolkad i ett vakuum där man inte jämför med något.

Och dina påhittade anekdoter ser alla igenom. Så du kan börja höja ribban nu.

Siffran är densamma för de män mellan 18-29 som har sex. Den ligger enligt undersökningen på över 60%.

De övriga 40% kanske söker kvinnor utanför väst. Med olika resultat.

Med samma resultat menar du väl. Ingen av dem har ju sex.

Kan också vara så att x antal av de 60% som uppger att de har sex oftare än aldrig antingen

1. Har sex ytterst sällan, och när de väl har det är det med bottenskrapet av kvinnor.

2. Bara har/haft sex med prostituerade

3. Bara har/haft sex utanför Sverige med utländska kvinnor

Alla dessa kvalificerar ju sig för de 60% som har sex. Men du vill få det att låta som att allting är i sin ordning eftersom "majoriteten har sex".

Men 40% har det alltså INTE. Det är nästan hälften av alla unga män. Det är knappast positivt om bara en knapp majoritet av alla män har sex. Och skrapar man bara lite på ytan så är sexlösheten garanterat ganska stor även inom de 60% som uppger att de har sex oftare än aldrig.

Men är du efterbliven? Du lyfter ett knasigt perspektiv. Det har redan förklarats varför.

De har sex. Även om det är med det du kallar "bottenskrapet av kvinnor" eller med prostituerade. Och även om de har sex sällan. Det viktiga är väl att de har samtyckande sex, inte sant? Oavsett om det är sällan/med "bottenskrapet av kvinnor"/med prostituerade.

Undersökningen handlade ju inte om vilka de har sex med. Utan att de de fakto har sex. Vilket är det viktiga.

Nja, undersökningen du har länkat till visar ju att över 60% av männen i Sverige har sex. Dvs. det är färre än 40% som inte har det. Och då vet vi inte ens hur urvalet såg ut. Kan ju vara fler av alla män mellan 18-29, som har sex, om man skulle höra med alla de cirka 763 360 män i åldern 18-29 som bor i Sverige.

Men om det är 60% av dem som har sex så är det: 458 016 (nästan en halv miljon) av dessa som har sex.

Och är det 40% av dem som inte har sex så det: 305 344 som inte har det. Flertalet av dessa kommer säkert också kunna lyckas få till det. Här eller utomlands.

Du är extremt tråkig att debattera med, vet du det? Försök at hålla god ton åtminstone.

Och nej, jag lyfter inget "knasigt perspektiv". Jag vill visa på att majoriteten av män faktiskt får till det. Och oftast med svenska kvinnor.

Jo, du lyfter ett perspektiv med syfte att förringa. Det är vad du sysslar med. Jag ser dig inte problematisera unga mäns problem.

Jag kanske helt enkelt inte anser att det är något "jättehemskt" problem att vara utan sex. Har liksom själv varit det större delen av mitt vuxna liv. Och har ändå levt ett rikt och bra liv! Så. Det är väl därav jag liksom anser att det är bra att majoriteten, dvs. över 60% av männen mellan 18-29, som ingick i den där undersökningen, har sex. Och jag ser inte riktigt att det skulle vara något hemskt för de övriga under 40% att inte ha sex. De kan ju ha rika och bra liv ändå! Och så småningom kanske de rentav finner varsin kvinna att ha sex med. kanske rentav i Sverige. Eller utomlands, kanske utanför väst.

Men du kanske är helt fixerad vid sex och måste ha det för att ens kunna existera. Sex är kanske lika viktigt för dig som ren luft, rent vatten och mat på bordet och goda och bra människor att umgås med. Sex är vad som får dig att överleva och känna att livet är värt att leva. I så fall förstår jag ditt perspektiv att det är illa att mindre än 40% av männen mellan 18-29 är utan sex. De skulle ju liksom kunna dö av denna sexbrist!

Det handlar om det statistiska perspektivet här.

Ponera följande:
En ökning av sexuell inaktivitet bland unga män ifrån säg 0,10 % till 40 % över ett par decennier, dvs. en multipelökning på 400 i relativ mening: 0.40/0.001 = 400.

Detta är givetvis en så stor ökning så det blir oerhört statistiskt relevant att prata om i synnerhet eftersom sex är så pass viktigt för människors välbefinnande.

Hur kan du då inte tycka det är ganska oärligt och knasigt att lyfta och fokusera på perspektivet att majoriteten har sex istället för att problematisera den gigantiska ökning av sexuell inaktivitet?

Du fokuserar mer på det du vill och som inte direkt är det relevanta perspektivet.

Det har i alla tider funnits män som inte har haft sex/inte fått till relationer med kvinnor etc. Detta är inget nytt. Och det är heller inget som kommer försvinna. Gammpojkar har alltid funnits. Kommer alltid att finnas.

Att mängden gammpojkar skulle öka, tror jag helt enkelt inte på. Såvida inte fler och fler kvinnor världen över blir lesbiska.

Svenska män som har svårt att finna en kvinna i Sverige, kan ju alltid söka lyckan i annat land. Där hans vita hy och skandinaviska temperament anses attraktivt. Och det överskuggar hans tillkortakommanden.

Här kan du läsa mer om incels och gammpojkar.
https://www.opulens.se/opinion/kronikor/det-mest-skamliga/

Men fattar du inte poängen? Det handlar om att lyfta det relevanta perspektivet.

Fast du är ju kvinna så det blir liksom lite märkligt att du då ska uttala dig om hur det är för unga MÄN att vara utan sex.