Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Aha.
Så det du i praktiken säger är att du inte lutar dig mot någon konkret forskning, samtidigt som du ställer krav på att andra ska göra det.

Så när du kräver ”exakt forskning” på just Dumpen, då sätter du nivån.
Om din princip är att man ska kunna visa exakt ordagrana källor för sina påståenden, då gäller den rimligen åt båda håll. Föregå med gott exempel.

Du har haft några timmar på dig att ta fram det nu.



Menar du alltså att vi ska utsätta barn som redan varit med om något traumatiskt för ytterligare press, tills de till slut bryter ihop?
Skulle det vara en rimlig väg framåt, att provocera fram ett sammanbrott hos barn?
Du måste vara tydlig i vad du skriver.



Efter att ha läst några av dina senaste inlägg där du tar upp chatgpt så måste jag ställa frågan.

Tror du att när chatgpt länkar till något så sitter den och skapar själva artikeln eller sidan i realtid, baserat på dina ledande frågor?

För det låter lite som att du inte förstår hur det faktiskt fungerar. Det den gör är att peka vidare till redan existerande material, den hitta inte på och publicerar nya källor åt dig.

Det var en ganska magstark fråga: Är du villig att offra dem för att rädda andra?

Det låter som att du ser dig själv som huvudpersonen i en mörk thriller som får bestämma vilka barn som ska traumatiseras för det högre syftets skull. Men i verkligheten är det inte en film - det är riktiga familjer vi pratar om. Min moraliska kompass säger att man aldrig räddar barn genom att offra andra barn. Det är som att försöka släcka en eld genom att tända en annan eld i grannhuset.

När det gäller att offret redan finns: Ja, det är tragiskt och de förtjänar all hjälp i världen. Men logiken att man hjälper dem genom att systematiskt skapa ett nytt helvete för en helt annan grupp oskyldiga barn är ju fullständigt skev. Det blir en sorts pervers cirkelgång av lidande där man flyttar smärtan istället för att läka den.

Att det nuvarande systemet har brister är vi överens om. Men att ersätta ett bristfälligt rättssystem med en privat ödeläggelse-maskin utan bromsar är som att försöka laga en droppande kran med en handgranat. Visst, det droppar inte längre efteråt, men hela huset är borta.

"Behandling och vård" låter fint men många gäddor verkar njuta av och trivas med alla sina olika böjelser. Förutom barn så har de senaste gäddorna även ett intresse för att utnyttja djur sexuellt.
En del verkar också väldigt frågande, ungefär som om dom inte begriper hur illa det ser ut, det dom skriver, bilder dom skickar och att de tar sig till mötesplats för att utnyttja barn sexuellt.
Enligt Dr Rahm är de vanligt att de bl.a har autism och något lägre IQ.
Så jag undrar hur man ska hjälpa och behandla dessa gäddor som inte verkar förstå hur illa det är?

1. Frågar folk (inte mig) om källa. De två skickar länkar och får följande svar:
"Det där är Chatgpt där du skrivit en ledande fråga"
" Man kan hitta vad som helst bara man vill"
2. Har du någon källa på ditt påstående?
"Jag kan säkert hitta något om jag som du ställer en ledande fråga" Levererar inget dock.
3. Ledande fråga är lösa påstående som inte bekräftas någonstans utan slängs bara ut.

4. Det beror på vad du menar med allmänt känt , för att två inlägg senare skriva "det är allmänt känt att..."

5. Utländsk forskning går inte att applicera på svenska förhållanden. Que??

6. Metaforer likställs med fokusförflyttningar , antagligen för att vederbörande inte förstår metaforer.

7. Levererar ingenting med substans utan allt bygger på lösa antaganden för att passa in i agendan.

Om ovanstående inte är korkat och oseriöst så är jag Jesus.

Du har klippt in något som är två år gammalt och taget ur sitt sammanhang . Riktigt fulspel men jag är inte förvånad , för det är det enda du sysslar med på på denna tråd.
Jag väntar forfarande svar på mina frågor som jag ställde till dig för en vecka sedan , vilket jag förstår att du sannolikt inte mäktar med att besvara då de är alldeles för komplexa.
Jag rekommenderar att du håller dig till sadisttråden där du slipper komplexa frågor och kan njuta på riktigt av härlig förnedring och nagelfara gäddorna in i minsta detalj.

Det du nu är kritisk till håller ju dina kompisar på med här. Man för alltid 3 svar med påståenden som man faktiskt aldrig har skrivit.
Är det elakt att skriva vad psykologer och forskning hävdar om pedofiler och dom som tänder på minderåriga?

Dom hävdar att det är vanligt att de ofta är under medellängd och även att det är vanligt att de är svagbegåvade .
Nu betyder inte vanligt att det gäller 100% av alla, utan det betyder att en majoritet är det

Du måste förstå att folk kan och vill vara ”elaka” mot dem som visar att de är beredda att våldta ett barn.

Det är sådana människor som folk avskyr mest i samhället, förstår du verkligen inte det?

"beredda att våldta ett barn." Håller inte, att "dom kom till platsen efter tjat" är inget bevis.

Du går med på att det inte är 100% regel ang längd och svagbegåvad, men majoriteten. Det är samma sak med "beredda att våldta", det är inte 100% heller.

Förstår inte du det?

Det du nu är kritisk till håller ju dina kompisar på med här. Man för alltid 3 svar med påståenden som man faktiskt aldrig har skrivit.
Är det elakt att skriva vad psykologer och forskning hävdar om pedofiler och dom som tänder på minderåriga?

Dom hävdar att det är vanligt att de ofta är under medellängd och även att det är vanligt att de är svagbegåvade .
Nu betyder inte vanligt att det gäller 100% av alla, utan det betyder att en majoritet är det

Du måste förstå att folk kan och vill vara ”elaka” mot dem som visar att de är beredda att våldta ett barn.

Det är sådana människor som folk avskyr mest i samhället, förstår du verkligen inte det?

Jag vågar nog påstå att det är långsökt. Det är många konstiga grejer som ska gå i lås för att den teorin skulle ha nån bäring, barnet ska förstå terminologin, förstå arr den själv är utsatt, börja leta på nätet, hitta och börja konsumera dumpens innehåll. Jag är helt övertygad om att barn inte konsumerar dumpen.
Och om dom gud förbjude gör de, så lär det dom ju snarare att trakasserier, mobbning och att sprida nakenbilder på folk online är okej. Vilket defacto är ett problem i dagens samhälle.
Du ser där är även skillnaden mellan dig och mig, du tycker att om bara 1 av 700 är pedofil så är det okej att förstöra livet för 699, jag anser att det räcker med att bara 1 av 700 inte är pedofil för att hela verksamheten ska vara förkastlig. Och de vågar jag påstå är en störning i huvudet hos lågutbildade idioters empatiska förmåga. Eller du kanske hade varit helt obrydd om en familjemedlem till dig fick sitt liv förstört på falska anklagelser?
För de ska man ju också komma ihåg att hela ditt resonemang FÖRUTSÄTTER att pundarduon talar sanning, är de något du vill ta gift på?

Och det finns ABSOLUT INGENTING som talar för att polisen INTE hade tagit dessa människor, mer än 2 pundare med ett monetärt vinstintresse i att sälja in den idén hos alla efterblivna nog att köpa den. Tänk efter en sekund nu. Tror du på riktigt. Att dumpen besitter någon form av kunskap eller teknologi som Sveriges största myndighet INTE har tillgång till? Då råder jag dig att göra ett studiebesök för det är synd om dig hur dum du är.

Om jag ska hitta något bra så måste jag krysta hårdare än att jag spräcker en ven i pannan, men det skulle väll isf vara som en väckarklocka för lagstiftare att om man inte utformar lagtexter ordentligt så kommer det finnas livsstilskriminella människor som utnyttjar dom för egen vinning, tillochmed något så heligt som våra grundlagar.

Jag skrev inget om barn och jag tror inte heller att barn eller ens unga i allmänhet följer Dumpen. Däremot kan nog både unga vuxna och vuxna som blivit utsatta ha koll på Dumpen. Självklart kan det också få motsatt effekt, att en gång utsatta absolut inte vill följa Dumpen eftersom det river upp såren.

Jag tror, som jag skrivit tidigare, att ev positiva konsekvenser med Dumpen och som kanske inte ens är avsiktliga är för tidigt att uttala sig om.

Vill man göra en omelett måste man knäcka några ägg.
Sannolikheten att gäddorna utsatt fler i familjen är stor då majoriteten av förövare är familj/släkt statistikt.

Gissar att du använt Chatgpt och ställt lite ledande frågor?

Det går nog att hitta vad som helst med lite fantasi.

Jag har inte använt ChatGPT.

Om det är så lätt att hitta vad som helst, så kan du använda din egen fantasi då och börja leta källor som stödjer din tes. Varsågod att börja leta!