Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Du feltolkar.
En tanker behöver inte flagga om, men det räcker med att en liten kinesisk örlogsfarkost skyddar den. Om det fartyget formellt är ett kinesiskt örlogsfartyg och USA angriper det så är det en krigshandling. Det spelar ingen som helst roll om den är 10, 100 eller 1000 meter lång, det är vilken flagg den för. Det är nämligen skillnad på fartygsflagga och fartygsflagga, också från samma land. Kanske du skulle läsa på litet istället, du kan börja med att googla "örlogsflagga" och/eller "naval ensign". Eller kolla upp den här:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Naval_Ensign_of_China.svg/1280px-Naval_Ensign_of_China.svg.png. Jag utgår från att du allmänbildad nog att veta hur Kinas normala flagga ser ut...
Haha... Jag vet allt om örlogsflaggor till sjöss och fälttecken till lands.
Nåväl, tillbaka till topic: Du uppvisar här en inte så liten grad av intellektuell ohederlighet.
I din första post säger du att det räcker med att en "liten båt" skulle flagga om med den kinesiska örlogsflaggan så skulle det bli "krig" om USA skulle angripa den.
Jag påtalar då absurditeten i att handelsfartyg skulle föra örlogsflagg och dessutom att Kina inte heller har några eskortresurser som de plötsligt skulle kunna trolla fram.
Då flyttar du målstolparna och säger nu att det inte alls handlar om någon omflaggning av handelsfartyg, utan att "en liten kinesisk örlogsfarkost" plötsligt skulle uppstå ur tomma intet inne i Hormuzsundet och börja agera eskort och blockadbrytare, samt att det återigen skulle bli "krig" om den amerikanska flottan skulle hävda blockaden.
Du är ju en bluff från början till slut. Du drar fakta och argument ur röven på dig själv och försöker sedan slå i läsarna här på Flashback att du talar med något slags auktoritet. Denna har du nu dock förspillt. Det du kommer med är ju bara svammel.
Tråkigt för alla, men mest för dig.