Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Nej, målsättningen vore att säkra mark för att flytta iranierna bakåt och freda sundet. Inte att ta Iran.

Problemet iranierna har här är att de skulle behöva samla och mobilisera sina markstridsförband för att slå tillbaka. Alltså brigader och kårer. Det vore rena döden för dem långt innan de är i position att operera mot amerikanska markförband, då de saknar luftherravälde över sin egen trupp och deras bataljons, brigad och divisionsluftvärn skulle prioriteras av amerikanerna för att ytterligare öka amerikansk handlingsfrihet i luften.

De har, kort sagt, inte susningen av en chans att stoppa ett sådant amerikanskt företag. Förmodligen inte ens att komma inom operationellt avstånd från dem. Det amerikanska flygunderstödet skulle vara massivt in absurdum.

Man får inte se på kriget i Ukraina och tro att det skulle se likadant ut i Iran i en operation där USA får lika fria tyglar som den ryska krigsmakten har i Ukraina. Ukraina och Ryssland är relativt jämnstarka i luften (Ukraina effektivare, ryssarna fler) och beträffande luftvärn, medan ryssarna besitter en liten liten bråkdel av den amerikanska (och för den sakens skull, den israeliska) förmågan till SEAD/DEAD, vilket Ukraina också gör. De är alltså lamslagna av varandra.

I Iran har USA oinskränkt luftherravälde och effekterna skulle likna situationen för tyskarna i Falaise-fickan 1944, bara många gånger värre (då flyg idag är avsevärt effektivare än då).

området från vilket iranierna kan utföra attacker mot fartyg är stort, bergigt och svårtillgängligt. det är inte bara minor och sjömålsrobotar, och det är inte bara längs kusten eller "en bit in". det är ballistiska robotar som khalij fars, långdistansrobotar som abu mahdi, drönare, artilleri, och det från långt in i iran. visst är det möjligt, men extremt dyrt och kostsamt att neutralisera alla hot som gör marknaden tveksam till genomfart.

Dock har Iran haft lång tid på sig att förbereda och mobilisera sitt försvar. En markinvasion skulle inte komma som en överraskning. Den är förväntad och medräknad. Man bör alltså förvänta sig att de är medvetna om sitt underlägsna luftherravälde och att de på något sätt har en strategi att hantera det. Man ska inte låsa sig vid konventionell krigföring. Ukraina är beviset i närtid på hur man krigar okonventionellt mot en mycket starkare krigsmakt. Hade Trump velat kunde han skicka marktrupper och bomba Iran sönder och samman. Han valde att inte göra det. Det finns antagligen fler anledningar till det än en taskig opinion. Troligtvis ett väldigt svårt och långdraget krig, där uthålligheten kommer att drivas till sin spets.

Nja ballistiska robotar är inte effektiva mot fartyg iran har inte träffat ett enda tex. Iran har heller inte några långdistans robotar som är effektiva. Minor kan man inte få ut heller.

Men dom har drönare dock har usa och Israel slagit ut hela produktionen av dom men iran har ett gäng kvar som dom kan använda

Fast dom andra länderna kan absorbera iran attacker efter som dom är i princip vekrningslösa. Usa kan absolut öppna sundet med iran kan nog få igenom någon drönare här och där och det räcker nog för att stora tank fartyg inte ska våga segla igenom sundet.

Tror inte usa är beredd att använda dom resurser som dom behöver för att öppna sundet heller

Kontrollerar inte Iran sundet med missiler från inlandet? Hur skulle USA stoppa dem från att sänka oljetankrar och minor?

Fast dom andra länderna kan absorbera iran attacker efter som dom är i princip vekrningslösa. Usa kan absolut öppna sundet med iran kan nog få igenom någon drönare här och där och det räcker nog för att stora tank fartyg inte ska våga segla igenom sundet.

Tror inte usa är beredd att använda dom resurser som dom behöver för att öppna sundet heller

Asymmetrisk krigföring är extremt effektiv för att förneka någon kontroll över något, inte för att ta kontroll över något. Det är din teori om att usa ska på något magiskt sätt utan några större problem kunna ta kontroll över sundet på någon vecka. Det finns inte en chans i helvetet, eller möjligen med en inte insignifikant insats av landets kärnvapenarsenal, men låt oss för ett tag utesluta det.

Iran är ett stort land med en svår topografi med en decentraliserad maktstruktur som gör att det skulle krävas en enorm insats för att oskadliggöra en svår hotbild mot amerikansk trupp. Iran skulle fortsätta med sin lyckade strategi med massiva lågteknologiska distansanfall som skulle vara omöjligt att effektivt värja sig mot.

Hoppet skulle vara att kunna vända någon maktstruktur I Iran till sin fördel, men jag tror att trumps "strategi" med att hota om förintelse av den Iranska civilisationen har, erhm, låt oss säga försvårat, en sådan utveckling.

Det du beskriver här är en fullskalig invasion.

Iran har dessutom skjutit ner amerikanska stridsplan, nästan tömt USAs lager på luftvärnsrobotar och deras arsenal är fortfarande intakt.

USA skulle i princip ta hela kusten mot gulfen och sundet. Har USA en invasionsstyrka mobiliserad?
Det rapporteras att Iran har mobiliserat 1 million soldater i beredskap för en markinvasion.
Även ifall de uppgifterna är falska har uppgifterna om den Iranska militären hade minst 600 000 aktiva soldater innan kriget.

Iran war: Pentagon to send 10,000 more ground troops as Iran mobilises 1 million, say reports. Pressure tactic or costly mistake of US?

Det låter som du överskattat hur enkelt det skulle vara för USA att invadera Iran.

Det du beskriver här är en fullskalig invasion.
...

USA skulle i princip ta hela kusten mot gulfen och sundet. Har USA en invasionsstyrka mobiliserad?
Det rapporteras att Iran har mobiliserat 1 million soldater i beredskap för en markinvasion.
Även ifall de uppgifterna är falska har uppgifterna om den Iranska militären hade minst 600 000 aktiva soldater innan kriget.

Iran war: Pentagon to send 10,000 more ground troops as Iran mobilises 1 million, say reports. Pressure tactic or costly mistake of US?
...

Ja, kan vi vänta oss något annat än en fullskalig invasion? Det är enda sättet att ta kål på grottskäggen, det torde vara uppenbart.
Din länk må fantisera om miljontals regimtrogna martyrer som alla vill ha 72 oskulder i livet efter detta men finns det ens så många oskulder i deras Helvete att dela på?

Det krävs en markinvasion. Men som jag sagt så många gånger tidigare, ska inte amerikanska soldater utgöra den största styrkan.