Tjej under 18 åtalad för grov falsk beskyllning(våldtäkt) Umeå (2026-02-12)

"Brukar ha", det gällde ett enda ärende där jag hade en gissning. Sluta vara löjlig.

Jag förklarar inte bort något. Jag försöker väcka upp er i tråden som är rädda att råka på den dömda, genom att jag påpekar att hon är ett minderårigt barn. Och om ni inte har för avsikt att ragga på minderåriga barn eller folk födda efter år 2007, så kommer ni inte råka på henne. Och ni kan sova lungt om nätterna utan att veta hennes identitet. Bra va?

Sedan är det klart att hennes låga ålder och därmed bristande konsekvenstänk, säkert spelar in i hennes brottsliga handling. Det är ren fakta och ingen bortförklaring, att folk under 25 år har sämre konsekvenstänk pga att de inte är färdigutvecklade Neurologiskt. Dock ska de givetvis som straffmyndiga, ta ansvar för sina brottsliga handlingar. Självklart!

Ge oss en källa på din påhittade statistik då.

Hur vet man fö en våldtäkt är falskangivelse, om det inte enss uppdagats?

Vad har jag med saken att göra ens?

Du försvarar henne ssom du gör med alla tjejer som gjort bort sig, du skriver gång på gång DET ÄR JU ETT BARN, ungdom möjligtviss barn nej.

Det bissara och ot här är snarare du påstår jag raggar på minderåriga tror du TS handlar om mig eller?

Citat:

Ursprungligen postat av TomatKungen

"Brukar ha", det gällde ett enda ärende där jag hade en gissning. Sluta vara löjlig.

Du gissade inte du sa det var så för det uppdagades så fort.

Och vad skall då de som vill varna sina/andras söner för henne göra?

Hur har du det ned läsförståelsen? Jag skriver om Den dömdas eventuella ålder. Inte om några i trådens eventuella åldrar.


Rent statistiskt är återfallsrisken låg. Så varför ska man veta detta barns identitet.

Bättre att lära sina söner och döttrar att undvika att hamna på tu man hand med någon som ger en "dåliga vibbar" på ett eller annat sätt.

Din läsförståelse är under all kritik. Läs om, läs rätt. Läs mina inlägg i tråden igen, så kanske du förstår den röda tråden och att det inte är något försvar av den dömde jag förmedlar, när jag skriver att hon är ett barn. Jag är snarare frågande kring ert behov av att veta barnets identitet.... Det är [BIinget[/b] försvar vare sig av henne, eller av hennes allvarliga och vidriga brottsliga handling. Utan mer en ärligt menad fråga varför ni vill veta barnets identitet. Lite akward att ni är så på om det, nämligen........

I övrigt: jag försvarar brottsoffer, våldtagna som du ger dig på i skrift. I denna tråden finns inte något våldtagit brottsoffer. Utan här är brottsoffret en kille som har blivit falskt tillvitad. Hade du gett dig på honom I skrift, på samma sätt som du gör mot våldtagna offer, så hade han försvarat honom mot dig. Man håller fan inte på med victim blomning, så som du gör! Tack och lov har jag inte sett någon sådan victim blaming av den brottsutsatta pojken här i tråden. Det är bra.

Som sagt: din läsförståelse är kass. Jag har inte påstått att du raggar på minderåriga. Men din besatthet av att veta flickebarnets identitet, för att kunna skydda dig mot att bli utsatt för henne och att hon skulle kunna anmäla dig falskt flr våldtäkt. Gör ju att jag skriver till dig/andra, att den risken finns inte om ni inte raggar på minderåriga barn eller folk födda senare än 2007. Förstår du bättre då?

Du kan kolla själv på BRÅ, kriminalvården osv. Där finns statistiken.

Visa lite mer tillit till rättsväsendet, tack. De är skickliga på att avgöra och utreda. Och finner i regel för eller senare fall av falsk angivelse. Som i detta fallet! Åklagaren fattade misstankar och de visade sig stämma, att det var falsk angivelse. Och nu är förövaren dömd för den falska angivelse.

Så du ser inga andra alternativa förklaringar om du tänker logiskt? Du behöver öva upp ditt kritiska tänk. Ifall man har en lillebror i samma ålder som man bryr sig mycket om, då är det ju fullt naturligt att vilja varna sin lillebror för tjejer såsom denna, eller hur? I synnerhet om man har en lillebror som håller på med tjejer. Så det behöver inte nödvändigtvis vara kopplat till en själv.


Fast det är inte det jag undrar över och jag behöver inte läsa på om lagen för det är ingen faktakritik som jag tar upp här utan jag testar dina principer för att se vart du står.

Hypotetisk situation:
Så om en 15-17 åring tjej visar intresse för en äldre kille (vi säger så gammal som personen i det här fallet) och han flirtar tillbaka och det inte föreligger något utnyttjande på det sättet som du säger, då är du emot det? För du säger ju att killar inte ska flirta med tjejer i den här åldern. Om du inte vill att detta ska ske, varför är du inte för att höja byxmyndighetsåldern så att det blir ett juridiskt skydd som förbjuder sexuell aktivitet över vissa åldersgränser? Jag försöker förstå din ståndpunkt här till fullo.

Ja det är garanterat inte sista gången hon blir "våldtagen"

Nu ljuger du igen och din läsförståelse ska vi inte tala om, bara för du sskriver varje inlägg som en novell för förvirra gör inte det hela mera legitimy förstår du.

Jag ger mig inte på våldtäktsoffer, utan jag läser handlingarna som går få ut, sedan jag jag mina egtna bedömingar det är därför vi har offentlighe5tsprincipen förstår du, så man ska kunna granska maktens bedömingar.

Hade han blivit dömd för det här så hade DU däremot skanderat våldtäcktsman här utan veta någonting om fallet ens.

du hade inga källor som vanligt då, då vet vi det utan ljug och påhitt bara.