Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Något som jag tycker bör poängteras är att det förmodligen inte är första gången hon festar till det så att säga, förstagångsknarkare har en tendens att vara mer försiktiga avsäg

För bruk kan man väl bli dömd även om de upptäckta metaboliterna inte är narkotikaklassade?

Ja tex THC-syra är inte klassad men bildas efter intag av THC. Så står det i RMVs analys. Du döms för bruk i domstol eftersom du intagit THC om det kan styrkas att du gjort det i Sverige. Men du döms inte för rattfylla tex.

Men det jag menade var att föregående skribent verkade påstå att även om man är EJ PÅVISAD på någon form av narkotika så skulle man ändå dömas för rattfylleri om man kört runt med en påse kokain. I alla fall skrev han så. Det jag syftade på.

NEJ du frias vid endast THC-syra i blodet.
Se själv
https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/

NEJ du frias vid endast THC-syra i blodet.
Se själv
https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/

Det korta svaret är NEJ!
Finns t.o.m prejudikat på detta från riksåklagare.

Kan citera lite mer:

"Katja Nyberg delgavs ingen brottsmisstanke vid tillfället och har per dags dato inte delgivits misstanke om något brott, varken rattfylleri eller drograttfylleri. De prover som tagits har skickats till Nationellt forensiskt centrum för vidare analys. I dagsläget finns inget positivt provsvar som är rättsligt relevant för åtal eller dom.

De uppgifter som redovisas i advokatens inlaga har i nuläget inte ifrågasatts av någon myndighet.

[---]

I de dokument som Epoch Times granskat finns alltså inget provsvar som styrker alkohol- eller narkotikapåverkan. Samtidigt har misstanken fått betydande spridning, inte minst genom hur delar av svensk media rapporterat om händelsen."


Skribenten är Roger Sahlström som (baserat på hans Facebook) tveklöst sympatiserar med SD. Man undrar också hur pass insatt Sahlström är i vad som "styrker narkotikapåverkan" eller är "är rättsligt relevant".

Jag har inte googlat eller kollat upp det, men kan det vara så att alla snabbtest tekniskt sett bara ger utslag för metabolit, vad det nu är?
Typ som att de ger utslag för THC, inte cannabis.

Alltså försöker advokaten bara blanda bort korten.

Nej det finns ju inget sånt provsvar.
Alkoholpåverkan finns inte med 0.12 promille.
Sen har åklagaren inte offentliggjort narkotikatestet.
Så inga provsvar som påvisar påverkan finns ännu.
Ännu, är ordet som egentligen saknas……..

Nu är det en månad sedan åklagaren sa att han skulle komma med besked.

Media ifrågasätter ingenting.

Varför har detta fallet blivit helt iskallt, tro?