Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Åklagare bäver-anders är en inbiten vänsterextremist. Nej, han har nog helt enkelt problem att sätta dit Katja och vet inte hur han ska lösa den saken.

Enligt intervjun Katje ger i Kvartal säger hon ju att hon blev plockad på kvällen och inte hade druckit något sedan dagen innen.

Därmed ljuger hon eller hade vart så jävla packad kvällen innan att hon ska ha en bukett blommor som överlevde, men kanske nån slags påföljd för att hon med den baksmällan hon måste haft, ändå satte sig bakom ratten. Efter 30 började jag få känningar två dagar efter riktigt blöta kvällar, Katja är 55. Antingen har hon en lever av titan eller så bör hon rimligen känt sig något vissen efter dom 3-4 promille hon måste ha kommit upp i kvällen innan, om hon inte ljuger då.

Kanske det som förklarar utslaget på kokain iofs. Det gick inte att hålla sig vaken bakom ratten annars.

Du menar gällande att det är något som inte "stämmer"?

Inledningsvis pladdrade åklagaren på om fallet som värsta papegoja, han kom med motstridig uppgifter dels om att polisen stoppat Katja och dels om att det var någon form av olycka. Sedan helt plötsligt blev han knäpp tyst. Någon vecka efter att provresultaten kommit sa han att han skulle ta beslut i ärendet påföljande vecka, vilket väl nu är två veckor sedan och vi har fortfarande inte hört ett knyst. Det skulle ju gå så väldans fort till åtal efter provresultaten var klara, påstods det här i tråden. Men nu, sent om sider, börjar fler och fler inse att detta har dragit ut mer än rimligt på tiden. Sådana här ärenden ska hanteras med särskild skyndsamhet. Men den här åklagaren har blivit förflyttad från en tidigare tjänst just för att han lät ärenden bli liggande.

Katja bedyrar sin oskuld och säger att hon inte kört rattfull, samt att hon inte tagit droger och inte känner till någon liten påse med vitt pulver.
Visst kan det vara så att hon bara blåljuger, men det är knappast till hennes fördel, och en polis med hennes erfarenhet borde veta mycket bättre än att komma med sådana lögner. Så förmodligen har hon någon förklaring som åklagaren inte kommer runt, därav dröjsmålet.

Så du vet att hon slutade dricka vid samma tidpunkt som hon blev testad?
Och du vet hur snabbt hon förbränner alkohol? I kombination med kokain kan alkoholen dessutom bli kvar längre.

Det kan mycket väl vara så att hon drack till inpå småtimmarna och det kan mycket väl ha räckt med 2‰, en inte alls ovanlig mängd. Det är bara utomordentligt korkat att påstå att hon "måste" haft 3.72‰. Om hon förbränner 0.1‰/h vilket är fullt rimligt,så räcker det med 2‰ vid midnatt för att ha 0,12‰ kvar vid 19-tiden på kvällen. Slutade hon dricka senare så blir det mindre.

Det som är mer intressant är att det INTE rapporterats någon förekomst av kokaetylen, vilket definitivt borde funnits kvar om hon brukat alkohol och kokain samtidigt. Det är, förmodar jag, ett av huvudbryna åklagaren står inför när det här drar ut på tiden.

Vill man vara snäll mot Katja så definierar hon ju inte va som är "kväll" för henne i intervjun med Kvartal.

Hon kan ju ha gått och lagt sig vid 04:00 med 2 promille i blodet (även där hade jag som 30-åring varit utslagen tre dagar efteråt, Katja är 55) sen dagen efter satt sig bakom ratten 16:00 och OMEDELBART krockat med stolpen och polisen stod bredvid och direkt tog blodprov som gav 0.12. Gissningsvis började hon köra tidigare, däckade tidigare och det tog lite tid innan polisen tog blodprov.
Alltså ljuger hon om att hon bara drack kvällen innan, eller så hade hon kunnat supa Boris Jeltsin under bordet och köra därifrån.

Men för att vägra uttala sig om fallet får man säga att Katja uttalar sig ovanligt mycket om fallet.
Och hennes uttalanden går inte ihop.

Gissningsvis var det 2 gram kokain i påsen hon hade i handväskan och i detta nu pågår utredning om hur 2 gram kokain hamnar i handväskan på en rattfull ledamot i justitieutskottet.

Ja, jag förstår att det är mycket som är obegripligt för dig, du tillhör definitivt inte de skarpare knivarna i lådan, begåvningsreserven är mer ditt skrå.

Jag har nog inte sett någon i tråden som påstått att Katja inte har kört rattfull. Men det är väl bara ännu en sak som du inte begriper.

Det är Katja som påstår att hon inte kört rattfull. Begriper du ens det?

Så be nu om ursäkt till alla som du falskeligen anklagar, och lämna sedan tråden!

Så i bästa fall, om man snälltolkar Katjas detaljer så gott det bara går;

då gick hon och la sig med betydande alkoholförgiftning. Nivån under livshotande alkoholförgiftning.

då får man förstå att hon behövde lite kokain för att orka köra dagen efter, jag har 20 år tills jag är i katjas ålder och jag börjar redan känna att baksmällan blir påtaglig även vid mildare grader av alkoholförgiftning. jag hade inte satt mig bakom ratten efter hälften av den kvällen Katja måste haft, om hon pratar sanning.

men jag har inte testat att köra på kokain heller, som du säger så verkar det ju jobba bra ihop med alkohol

En person som förbränner 0,1‰ per timme är antingen genetiskt defekt eller lider av allvarliga leverskador. Det föregående är ett statistiskt långskott, medan det senare framstår som mer sannolikt ju mer hon försöker förklara sina alkoholvanor den specifika kvällen.

Jag tog 0,15‰/t för att vara schysst. För det är vad som förbränns i genomsnitt för gemene man.
Om vi beräknar 19 timmar bakåt istället för 24 timmar bakåt så landar vi på strax under 3‰ vid 0,15‰/t förbränning. Vilket, som Meiji nämnde, innebär att man är i princip medvetslös.

Att hon inte skulle ha kokaetylen i blodet talar till hennes nackdel. För det visar i så fall att hon inte tog kokain och alkohol samtidigt. Därmed faller hennes försvar om att "hon varit på en fest, druckit något och så har någon hällt i hennes glas". Vilket troligen kommer bli hennes försvar. Hon har slagit in på en väg och får nog löpa linan ut. Hade hon hållit käften i media så hade hon kunnat vara mer strategisk i sin efterhandskonstruktion. Men det har hon saboterat för sig.

Med andra ord har hennes diverse intervjuer och medieutspel försatt henne i en rävsax.

2,0 promille: Du har svårt att gå upprätt. Dubbelseende.
3,0 promille: Du uppfattar inte vad som händer omkring dig och är på väg att förlora medvetandet.
4,0 promille: Du är medvetslös och har mycket långsam andning. Risken är stor för dödlig alkoholförgiftning.
(Källa: Systembolaget)

Sen finns en personlig variation också, är hon vanedrickare så tål hon alkoholen bättre.

Vill du snälltolka det hela kortar du ner det till att hon slutade dricka vid 4 på morgonen och att provet gjordes vid 17-tiden, då räcker det med 1,4‰

Hon hade INTE kokain i blodet vid provtagningen, så hon hade knappast tagit en lina innan hon satte sig i bilen. Tänk till lite.

Du får väl läsa Svensk Juristtidnings artikel om tillbakaräkning av onykterhet, där anges att enligt verkställda undersökningar kan i enskilda fall förbränningen variera mellan 0,08 och 0,22 promille.

2 promille är då om hon söp fram till 04:00 och hoppade in bakom ratten så fort hon vaknade.
och att hon betraktar 16:00 som "kväll"

då snälltolkar vi det Katja säger till den grad att hon framtsår som sinnessjuk bara av hur hon definierar saker, men okej.

matten ger då att Katja 03:00 svepte minst 9 glas vin och somnade direkt.

12 timmar senare sätter hon sig bakom ratten och kör direkt in i en stolpe.
polisen teleporteras in och tar blodprov. på plats hittar dom också en påse med vitt pulver och katjas blodprov visar, ovanpå alkoholen, även nedbrytningsämnen av kokain.

detta är den absolut snällaste tolkningen av det som skett.
jag tycker inte det ser superbra ut det heller, och med största sannolikhet är det värre, mycket värre.

Men har du svårt att läsa eller?
Som jag redan förklarat, om hon hade 2‰ vid midnatt och testades vid 19-tiden så kan testet visa 0.12‰. Om hon söp fram till 0400 och testades vid 17-tiden så kan det "räcka" med 1.4‰ för att testet ska visa 0.12‰, helt beroende på hur snabbt hon förbränner alkoholen. Jag skrev 17-tiden, inte 16:00. Och ja, det är inget ovanligt att betrakta 17-tiden som kväll, särskilt inte i december. Det var du som ville snälltolka!

Det finns väldigt stora variationer här om saker vi inget vet, och det är rent korkat att påstå att hon "måste" haft 3.72‰ som någon gjorde.

Det Katja säger om att inte ha druckit alkohol den aktuella dagen KAN vara sant och det är inget orimligt med det utifrån den fakta vi har i dagsläget.
Vad jag sett är inget känt kring tidpunkten för olyckan eller testerna.

Det spelar ingen roll hur man vrider och vänder på dessa siffror, det ser inte superbra ut för Katja oavsett. Men det ska bli intressant att se vad som händer framöver. Något skumt är det.