Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Vad tänkte du på?

huvudet på spiken.
i intervjun med kvartal säger hon att hon inte hade druckit någonting sen kvällen den 27e och blev plockad kvällen 28e

antingen måste hon druckit såna kopiösa mängder för att blåsa 0.12 ett dygn senare att hon knappast var körduglig av den anledningen eller så - trumvirvel - ljuger hon

Skit samma på mängden föregående dygn, hon hade lagliga 0.12.
Ingen rattfylla på alkohol och klart bevisat att hon var körduglig.
Men, nu kommer det stora men men men….
Hur stod det till med narkotikaresterna hos Katja?
Vi har 0 gräns på narkotikaklassade ämnen spårbara i blodet vid analys.
(Finns även ett marginellt utrymme där analys inte kan påvisa narkotika)

körduglig? lappen rök ju och hon körde in i en stolpe

om hennes story stämmer så måste hon vart uppe i minst 3 promille dan innan för att ha 0.12 kvällen efter. medvetslös om hon inte är mer alkoholtolerant än jeltsin.

hur som helst så är man i vilket fall lite medtagen dan efter en sån kväll.
men Katja pudrade näsan och hoppade in bakom ratten. och körde lyckligtvis in i en stolpe istället för en barnvagn.

Till skillnad från dig så väntar jag till det finns en fällande dom från en domstol. Inte trams på Flashback.

Intressant att du skriver påverkan när du tidigare hävdat att påverkan eller inte saknar betydelse. Kanske har du en gnutta av det allmänna rättsmedvetandet i dig ändå. För även om det går att bli dömd utan att vara påverkad är det inte så allmänheten uppfattar brottet rattfylleri utan just att någon framfört fordon påverkad av berusningsmedel.

Möjligtvis är det vad hennes förvar går ut på. Då inte för att hon räknar så mycket på en juridisk framgång utan för att allmänhetens eller nära och käras dom ska bli mildare om det går att hävda att hon inte är en föraktansvärd rattfyllerist trots att hon rent teknisk har fått en dom för det.

Eget innehav eller bruk av narkotika har inte alls samma stigma. Visst kan någon hävda att man gynnar organiserad brottslighet, men det blir ändå lite krystat på individnivå.

Katja planerar att göra en "Ebba"? Medge att hon "tekniskt sett" är skyldig till brottet hon fällts för, men att hon hade moralisk rätt att bryta not lagen när hon hanterade och brukade kokain.

Allmänheten kommer att tycka att Katja är ett geni, även om hon blir fälld.

Katja blir allas hjälte även utanför Sverigedemokraternas riksdagsgrupp.

Det är faktiskt riktigt smart "spelat" av Katja då hon blir en vinnare hos allmänheten vare sig hon fälls eller blir frikänd med det "finurliga" upplägget.

I lagens mening anses du ”påverkad” när du har narkotikaklassad substans i blodet (sen kan man så klart diskutera det på individnivå)
Det är därför rattfylleri kräver att du har det (narkotikaklassad substans) i blodet och inte bara i urinen där det kan finnas betydligt längre som alla vet. Och i urinen det styrker ju bara att du har tillfört kroppen narkotika någonstans. Du är ju inte påverkad två-tre veckor efter intag (pratar inte om kokain nu då det inte finns kvar så länge)

Har jag varit otydlig så är det är det dåligt av mig. Det är ovan jag menat med påverkan.

I övrigt jag jag inget att anmärka på det du skrev. Jag håller med. Lite osäker dock på vad du menar med att jag skulle sakna ”allmänt rättsmedvetande”. Förklara

Inte alls omöjligt. En ganska rimlig teori. Lär inte hjälpa

När man synar hennes påståenden närmare så är mycket av det hon sagt direkta lögner. ”Bara metaboliter ”, ”inte använt kokain”, ”festat kvällen innan” och ”viltolyckan ”.

Hon är en riktig opålitlig person och beter sig därtill väldigt märkligt. Den inledande chocken borde ha lagt sig nu så chock kan inte förklara hennes beteende längre.


Katja är ju dock redan körd och sparkad från SD. Så ur det perspektivet är hennes försvar svårt att förstå. Och även om hon bara åker på ringa nark och rattfylleri (utan att körningen påverkats) så har hon ingen som helst framtid som politiker.

Varför inte gå ut tidigt och erkänna åtminstone ringa narkotikabrott brott då? Hon hade framstått som mer ärlig.

Vad nära och kära tycker är det så klart svårt att veta. Men utan att ha facit i hand är hennes beteende på många sätt obegripligt.

Imorgon är det torsdag, håller tummarna på ett saftigt åtal.

Jag hoppas verkligen när detta är klart och utrett att det finns en bra anledning till åklagarens saktfärdighet. För "jag har mycket att göra" duger inte som ursäkt när det är en riksdagsledamot som är utredd för brott.