Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Nej, det förstår jag inte. Inte gemene man heller. Bara du som påstår dig vara professor inom kemi förstår det. Det är därför du behöver förklara det för oss som inte förstår kemin, så att vi kan hjälpa dig att förstå lagen.

"Tjackade fjanten"
Pratar du om dig själv i tredjeperson nu eller?
Tänker på att din tråd (FB) Börja med tjack för ökad produktivitet och välmående? visar att av oss är det rimligen du som är en liten tjackis (klassisk politisk ambition).
Din tråd skrevs för 1½ månad sedan. Blev du inspirerad av Katja?

Jo, RMV:s PR-avdelning har hittat på att det är narkotika. Varför behöver de en PR-avdelning som går till angrepp i just den frågan om det inte handlar om att etablera en myt?

Där fick vi nog det slutgiltiga beviset på att du är en liten rättshaverist.

RMV har ingen PR-avdelning.

Ingen PR-avdelning har gått till angrepp i någon fråga.

En journalist har ringt upp RMV som mycket riktigt har har förklarat att bensoylekogonin är narkotikaklassat.

bensoylekogonin har varit narkotiklassat sedan 60-talet. Man behöver inte vara en expert för att förstå detta. Det räcker att läsa Läkemedelsverkets förteckning samt ta reda på vad en ester till ekgonin är för något.

Är man osäker så kan man dock göra som journalisten har gjort och fråga Rättsmedicinalverket eller Läkemedelsverket direkt.

RMV har visst en PR-avdelning. Deras PR-avdelning uttalade sig till Dagens Nyheter i förra veckan. Jag citerade från artikeln i några inlägg bak. Men du kanske var för stissig för att ens ha märkt av inlägget. Lätt hänt när man varvar "kemistudier" med tjackrunkande.

Känner du dig mer produktiv? Var det Katja som inspirerade dig med den politiska ambitionen att börja med tjack?

Ring då själv och fråga RMV eller läkemedelsverket om bensoylekogonin är narkotikaklassat. Svårare än så behöver inte det inte vara för en sån som du.

Du kommer få ett jakande svar på den frågan. Men eftersom du är en liten rättshaverist som läst 15 HP juridik så kommer du fortfarande inte lita på svaret som du får.

Inte ens när Katja döms för rattfylleri kommer du förstå att myndigheterna inte konspirerar mot dig och hittar på att ämnen är narkotikaklassade.

Du har missförstått ett relativt enkelt koncept och kan inte korrigera dig ens när hela myndighhetssverige och domstolarna motsäger det du har fått för dig.

RedHatt! Du är ett konspirationspucko men ett mycket ihärdigt sådant och det är en udda sak du har hakat upp dig på. Gå och lägg dig nu.

Du kanske ska sluta peta i dig så mycket kemikalier. Jag vet vad LMV och RMV anser i frågan. Det är precis det som diskussionen handlar om: Jag är kritisk till deras godtyckliga bedömningar. Vad de anser inom juridiken ska inte ha bäring på hur en domstol formulerar sin dom. Det har vi normalt domare till. Vilket för det mesta fungerar. Men tydligen inte just här.

Du argumenterar för att det framgår i någon lag, som enligt dig går att räkna ut genom att man skriver en doktorsavhandling i forensisk farmaceutisk kemi, och därmed ska vara begripligt för alla medborgare som inte är doktorer inom analytisk kemi.

Du kanske ska läsa inläggshistoriken istället för att fråga mig om vart vi befinner oss i diskussionen. Jag hjälper dig så gott jag kan med dina lässvårigheter. Men lite arbete kan du faktiskt göra själv. Du må vara bortkommen. Men att din hjärna skulle vara helstekt ännu tror jag inte på.

Man behöver inte kunna kemi för att slippa dömas för detta. Det räcker med att skita i att bruka kokain så undviker du enkelt narkotikaklassade restprodukter som du kommer dömas för.

Nej det är inte alls vad diskussionen handlar om. Ena sekunden medger du att det är narkoitkaklassat men borde inte vara det och nästa hävdar du att man inte ens döms för rattfylleri eftersom det inte är narkotikaklassat. Det är ganska schizofrent

Medge bara att det är narkotikaklassat i sig så kan vi gå vidare. Förhåll dig till verkligheten som den ser ut i Sverige. Inte vad du anser att den borde vara

YouTube ~ Katja Nyberg: “Jag har inte tagit kokain” | Fredagsintervjun

I Kvartals Fredagsintervju berättar Katja att när hon stoppades den 28 december var hon på väg till flygplatsen för att flyga till USA (2:18 i klippet). Det var väl typ tur för henne att hon stoppades då, annars hade hon av misstag kanske smugglat in det i USA.

Tur i oturen?

Du kanske missade att kokain ≠ bensoylekgonin?
För det är vad diskussionen handlar om
Kokain är narkotika
Bensoylekgonin är inte narkotika.

Någon annan ståndpunkt har jag aldrig haft.

Du kanske även missade att narkotikabrott ≠ rattfylleri

Ska jag verkligen behöva förklara den skillnaden också? Igen?

Är båda var för sig klassade som narkotika i den verkliga världen som de flesta av oss lever i?

Ja eller nej?

Döms man för rattfylleri vid påvisande av endast Bensoylekgonin i blodet?

Ja eller nej ?

Upp till bevis

Han har ställt upp en alldeles egen bedömningsgrund för vad som är narkotika.

Ämnet ska inte bara vara narkotikaklassat av staten, utan Mr Rövhatt ska även kunna förstå att ämnet är narkotika.

Mr Rövhatt ska dock inte behöva ringa en myndighet för att förstå och han ska inte heller behöva ta reda på vad en ester är för något (för att förstå vad en ester är måste man faktiskt ha en doktorsexamen).

Vi kan väl kalla det Lex Rövhatt kanske. Endast ämnen som är klassade som narkotika och som Mr Rövhatt förstår är narkotika, är narkotika.

Vart?

Det är vad jag argumenterar emot. Behöver du normalt vägledning genom en diskussion?
Min erfarenhet är att folk, likt du, drabbas av tillfällig hjärndödhet när man inte längre kan försvara sin position.

Jag behöver inte bevisa att något inte framgår. Det är en negation.

Det är den som påstår att något uttryckligen framgår har bevisbördan för det. Vi har tittat igenom ett antal olika texter och har inte kunnat se något. Förutom en rebus som LMV och RMV skrivit in, som kräver "kemisk expertis", enligt dina egna ord, för att kunna bedöma det som illegalt. Inget vanligt fölk normalt besitter.