Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ledamot i justitieutskottet jämte att ingå i en rådgivningsgrupp i NOA är tunga positioner. Den senare är definitivt toppen av rättsväsendet. Även om hon såklart hade chefer över sig.

En riksdagsledamot tillhör inte rättsväsendet. Utan tillhör den beslutande makten. Rättsväsendet är den exekutiva makten. Hon var tjänstledig från sin post i NOA under tiden hon tjänstgjorde i riksdagen.

Det är ingen som ifrågasätter att kokain räknas som narkotika. Frågan är om bensoylekgonin räknas som narkotika. Du har således inte kunnat peka på vart bensoylekgonin står listat som illegalt. Inte ens genom Läkemedelsverkets egna föreskrifter. Den förordning du själv hänvisar till. Eller någon FN-konvention från 1961.

Du har således kommit med tre olika hänvisningar och haft fel varje gång. Är det verkligen så svårt att peka på vart det framgår exakt att bensoylekgonin är illegalt?

Jag vet ingenting om dessa kemiska termer och preparat.
När jag googlade kom det här upp som bevisar att man blir dömd med detta i kroppen.
Bifogar länk:

https://lawline.se/answers/ringa-narkotikabrott-for-005g-bensoylekgonin

Som jag och andra redan har påtalat för dig är bensoylekgonin narkotikaklassat i Sverige eftersom det är en ester eller ett derivat av ekgonin.

Detta framgår - precis som i fallet kokain- både av läkemedelsverkets förteckning samt av narkotikakonventionen.

Det enda ”argument” du nu har kvar är att bensoylekgonin inte är narkotikaklassat eftersom det inte bokstaveras ”bensoylekgonin” rätt ut i narkotikakonventionen.

Emellertid framgår det av konventionen att bensoylekgonin är klassad som narkotika eftersom det är en ester av ekgonin.

Om du tittar på vilka ämnen som faktiskt är narkotikaklassade i Sverige kan du hitta flera liknande exempel där ämnen är klassade som narkotika eftersom de ingår i en viss kategori eller en viss grupp av ämnen.

Bensoylekogonin är inte unikt i det avseendet utan det finns andra fall där hela kategorier av ämnen är narkotikaklassade genom en hänvisning till en hel ”grupp”.

Att ett ämne - som bensoylekgonin - måste skrivas ut uttryckligen och inte hänvisas till som en del av en grupp ämnen för att vara narkotika - det är ett kriterium som du har fantiserat ihop från tomma intet helt själv.

Det är rätt ointressant att diskutera med dig eftersom du inte är kapabel att backa upp dina argument. Dina 2000 inlägg i juridikforumet kan helt enkelt inte kompensera för bristen på faktisk kunskap i juridik.

Kan du hänvisa till en källa där det framgår att hela kategorier av ämnen inte kan vara narkotikaklassade i Sverige?

Som vi har sett exempel på har domstolarna inga problem att döma den som har det narkotikaklassade ämnet bensoylekogonin i blodet för rattfylleri.

Detta trots att bensoylekogonin är narkotikaklassat genom hänvisning till en grupp av ämnen.

Jag festade till runt 01:00 på natten ,inte särskilt hårt. 17:00 dan efter blev jag stoppad och blåste positivt. På den tiden var det rött eller grönt vet inte om det är annat nu,
Fick åka till station och hade 0,19.
Är väl olika från person till person, men Katja kan nog ha haft 0,12 dan efter.
Jag kör aldrig igen dan efter.

Vi diskuterar återigen rattfylleri, inte ringa narkotikabrott.

Hur många gånger måste jag upprepa mig?
(FB) Katja Nyberg (fd SD) gripen för rattfylla och misstänkt narkotikainnehav (dec 2025)

Nej, det är inte narkotikaklassat. För då hade du kunnat peka på vart det framgår att det är narkotikaklassat. Kokain är narkotikaklassat. Bensoylekogonin bevisar att man tagit kokain, men det bevisar inte att man haft kokain i blodet under eller efter färden.

Det är du som påstår något och har att bevisa det. Du har hittills inte kunnat hitta en stavelse som uttrycker att Bensoylekogonin är illegalt. Du har dessutom gett mig medhåll i det avseendet.

Förordningen du länkade tidigare innehåller hundratals analoger jag kände igen alltifrån amfetamin (flouramfetamin), cannabis till fucking ketamin (metoxetamin).

Om det hade varit som du påstod hade inte dessa behövts skrivas ut separat.

Seriös fråga MrRedHat

Jag har ju visat i dom efter dom att domstolarna i sina domskäl skriver just att det är narkotikaklassat. Tror du att det hade fått fortgå om det vore helt fel. Ingen försvarare eller någon tilltalad som hade haft invändning på det om det inte vore så?

Bortse nu från vad du, som den kemiexpert du är, tycker. Svara bara utifrån hur verkligheten är i Sverige.

Är det narkotikaklassat eller ej ?
Och om du svarar nej, varför skriver domaren det i sina domskäl ?

Jag är ingen kemiexpert. Jag angriper ett systemfel där man tvingas vara - enligt dig - en "kemiexpert" för att ens läsa till sig att en restprodukt skulle vara illegal att ha i kroppen när man framför ett fordon. Normalt krävs bara att man inte är analfabet, eller att informationen på annat sätt är tydligt tillgänglig (läs promulgationsprincipen)

Du får skriva till domaren om du undrar varför denne formulerat en dom på ett visst sätt.

Fråga dig själv varför man kan ha över 0,2‰ i urinblåsan, men inte i blodet. Samma sak med att bensoylekogonin finns i blodet. Det är inte narkotika. Det har varit narkotika. Väsentlig skillnad.

Ojojoj, förlåt då.

Men ditt jävla spån.

Som vi har förklarat tidigare för läkemedelsverket ett register över samtliga narkotikaklassade preparat.

Vi har diskuterat det registret tidigare.

I Läkemedelsverkets förteckning kan vi bland annat läsa följande:


Förstår du att ovanstående innebär att det finns mängder av ämnen som är narkotikaklassade genom hänvisningar till exempelvis estrar, etrar och isomer utan att den fullständiga kemiska beteckningen för varje ester eter eller isom skrivs ut?


Det är i princip lönlöst att diskutera med den tjackade fjanten. Som du skriver finns det mängder av domar där där personer dömts för rattfylleri med bensoylekegonin i blodet.

Det är givetvis inte så att rättsmedicinalverket har hittat på att det är narkotika.

Du ska inte be om ursäkt. Du har rätt. Har du Bensoylekogonin i blodet även om inte kokain i sig uttryckligen påvisats så döms du Sverige för två brott - rattfylleri under påverkan av narkotika i blodet samt ringa narkotikabrott genom bruk. Du döms till böter. Böterna baseras på din inkomst.

Bläddra tillbaka några sidor. Finns fem-sex domar utlagda av tusentals och åter tusentals liknande domar.

Du har således alltså helt rätt för dig.