Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jag vet inte varför man inte bara skrev till ytterligare en rad i föreskriften. Du får väl fråga författaren. Det är klassificeringar som har 50 år på nacken

Tja, hur långt innan hon druckit har jag ingen direkt uppfattning om. Men ett hyfsat tag innan gissar jag och det är inte alls omöjligt att det skett "kvällen" innan, särskilt inte om hon också drog en lina, den hinner ju brytas ner, men alkoholen blir kvar som du säger lite längre.

Hon vidhåller ju att hon är oskyldig. Vi får nog se vad hennes försvar blir, såvida inte bävern beslutar sig för att lägga ner utredningen. Då lär det bli locket på illa kvickt. Det har det ju iofs redan blivit. Vi får se om locket öppnas upp med ett åtal och en offentlig FUP, när han får en stund över att ägna sig åt detta ärendet

Men att det skulle läggas ner tror jag inte på. Hon kommer dömas för (ringa) narkotikabrott, helt klart. Med tanke på hur mesigt Flashback blivit angående droger på senare år så får vi anta att den gemene bilden i samhället är att det brottet är något som ska beivras. Således skulle det vara ett haveri om det inte gick vidare till åtal i den delen.

Text

Du har verkligen noll koll och fattar inte ens skillnaden på vad som är narkotikaklassat och vad förekomsten av en viss substans bevisar om vad en person har gjort, vilket är två helt skilda saker.

Inte heller är bensoylekgonin en ester av ekgonin. Det är inte en ester överhuvudtaget. Att påstå det är lika korkat som att påstå att vatten är en alkohol. Bensoylekgonin är en syra.

Vi vet nu att såväl Katjas snabbtest som analys påvisat bensoylekgonin, men inte bensoylmetylekgonin, aka kokain.

Vad Katja kommer att dömas för, om något, återstår att se. Men oavsett hur domstolen dömer så är bensoylekgonin i lagens mening inte narkotikaklassat. Om domstolar tillämpar en praxis som står i strid med lagstiftningen skulle det inte förvåna mig det minsta, och jag bryr mig i det specifika fallet inte särskilt mycket om saken heller, men rent rättsligt är det ett rent rättshaveri. Den som inte är påverkad av en drog vid framförandet av ett fordon ska heller inte dömas för drograttfylla, lika lite som Katja ska dömas för alkoholrattfylla.

Be nu om ursäkt och lämna tråden så vi slipper dina eviga galenskaper!

Eller så kanske det inte står där för att inom juridiken ska man inte härleda...? Utan läsa sig till det.

Vill du fråga Läkemedelsverket får du göra det. Det är trots allt du som påstår en tolkning som inte står uttryckligen. Således ligger bevisbördan på dig att bevisa att det står där. Om du anser att Läkemedelsverket är rätt väg att gå för att bevisa något som inte står, så är du välkommen att kontakta dem.


Nu ska påpekas att det är domstolen som tolkar, inte Läkemedelsverket. Domstolen tycks i praxis lämnat åt Rättsmedicinalverket att tolka dokumentet åt dem, eftersom det inte står uttryckligen. Vilket är vad vi diskuterar.

Eftersom jag utan problem kunde läsa mig till att bensoylekgonin är narkotikaklassat så som en ester till ekgonin så är det knappast en svår tolkning som man behöver göra.

Katja har använt kokain och därefter satt sig bakom ratten samtidigt som hon hade det narkotikaklassade ämnet bensoylekgonin kvar i blodet.

Eftersom hon högst medvetet har använt kokain kan det inte ha kommit som en direkt överraskning för henne att hon gjorde sig skyldig till rattfylleri utöver ringa narkotikabrott .

Vi vet redan att domstolarna anser att bensoylekgonin är narkotikaklassat. Du ha fått flera exempel på domar i tråden.

Svenskar generellt kan nog ha visst överseende med att ungdomar puffar en split någon gång till skillnad från Katja. Katja har både som polis och lagstiftare gått hårt fram för att ödelägga ungdomars liv ifall de släckt en holk. Det har räckt med ett positivt urinprov så har ungdomarna fått en prick som under fem år försvårar deras möjlighet att få anställningar, ta lån, i vissa fall förhindrar dem att ta körkort, nekats göra värnplikt osv. Mot denna bakgrund är det inte förvånande att många vill att Katja får börja leta annan försörjning än att vara polis. I allt övrigt verkar Katja vara helt jävla råbäng. Att hon aldrig lyckats skapa intresse för sina huvudfrågor i riksdag eller utskott säger det mesta. Katja är en drivmina, och nu small det.

Var det inte du som behövde googla dig till det med en AI för att lösa rebusen? Låter inte helt oproblematiskt med tanke på att du blir så aggressiv och anklagar andra för att göra just det när du får mothugg. Måste tärt mycket på krafterna att gå emot sina egna grundläggande ideal....


Du anser alltså att lagstiftningen är fel. Du tycker brotten ska konkurrera varandra och därmed konsumeras det ena.
Noterat. Men det är inte så det fungerar idag.


Vem pratar du nu med? Du får skriva det där till Katja om det är henne du pratar med.


Nej, domstolarna dömer inte efter bensoylekgonin. De dömer efter kokain. Vilket Rättsmedicinalverket ljuger kring att det skulle vara likställt BZE. Vilket du fått se RMV:s PR-avdelning gå ut och försvara.

Att RMV driver en politisk linje är den enda slutsatsen vi kan dra ifrån detta. Och att tusentals människor potentiellt dömts oskyldigt trots att de inte haft narkotika i kroppen.

Katja kommer dömas, men detta är intressant i sig.

Vad dillar du om? Jag har inte uttalat mig om advokaten, jag har uttalat mig om hur rättsordningen ser ut. Åklagaren ska bevisa, försvararen behöver bara väcka rimligt tvivel. End of story.

Om försvararen kan väcka rimligt tvivel så kan domstolen inte döma Katja.
Och nej, det blir inte första gången det händer i ett narkotikafall, sluta tramsa med massa skitsnack!

Katja kommer dömas, men detta är intressant i sig.