Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Har du nån form av diagnos rörande tvångsmässigt ljugande?

Det finns ingen ”chockhöjning” av riksdagsarvodet senaste mandatperioden, ett arvode som bestäms av Riksdagens arvodesnämnd - som är partipolitiskt obunden. Höjningen är stabil över den senaste tioårsperioden och följer löneutvecklingen generellt. Om arvodet är för högt eller lågt är en annan fråga, men det skiljer sig inget mellan partier eller regeringar.

Katja Nyberg sitter inte i partistyrelsen i SD, har inte heller gjort det. Hon är ännu inte utesluten ur partiet, troligen inväntar man en eventuell dom. Om det visar sig att Nyberg tekniskt sett är oskyldig, finns knappast fog för att utesluta heller.

Sen kan man absolut ha åsikter om det ironiska i att sitta i JU och samtidigt dra ladd. Den typen av dubbelmoral ses ofta inom politiken tyvärr, ofta rörande pengar eller vänskapskorruption. Socialdemokraterna är världsledande så där har SD mycket kvar att lära.

Katja kommer bli dömd, dom första bevisen har trillat in. Enda frågan är hur djupt hennes brottslighet har gått. Både hon och landet har skäl att vara oroliga. Man ska inte beblanda sig med organiserad brottslighet, i synnerhet inte i hennes position.

Ang arvodet hon fortfarande plockar ut. När Tidöpartierna tillträdde låg den på 71 500:- i månaden, nu på 81 400:-, ingen mandatperiod i historien kan mäta sig med den höjningen .

Inte många som får en löneförhöjning med 10 papp på tre år.

Bedrövligt att de får arvode när de inte ens behöver närvara ?
Kanske dags att de får fullt arvode om de varit 100% närvarande , 50% om de har halv närvaro osv.

Tänk tanken, om politikerna skulle få lite gjort ?
Vilket lyft för Sverige;-)

Väntan på svar är olidlig ;-)

Det är inget skumt. Alla här förutom du har fattat att hon kommer dömas för ringa narkotikabrott- innehav och/eller bruk.

Trams.

Frågan ställdes om Katja varit med om en viltolycka (vilket hon själv ljög om i ett tidigt skede). Svaret blev att Katja inte varit med om en viltolycka utan väjt för ett mindre djur, en råtta eller dylikt.

Detta har alldeles oavsett ingen betydelse för om Katja har varit påverkad och innehaft kokain.

Det är redan klart att Katja kommer åtalas och med allra största sannolikhet även dömas. Det är därför Jimmie har varit snabbt ute och sparkat henne redan.

Förklaringarna till att det ännu inte finns ett åtal kan vara i princip följande:

1. - NFC har inte levererat de sista analyserna än. DNA och fingeravtryck om det tagits en påse i beslag.

2. - Katja har gjort en fantasifull invändning om att narkotika har hamnat i hennes kropp på annat sätt än genom att hon har knarkat och åklagaren har begärt ett kompletterande yttrande för att motbevisa det.

3. - Katja är förhörd rätt nyligen och ärendet är nu ute på slutdelgivning. Det tar två veckor i regel och inget åtal får väckas innan dess.

Att väcka åtal i ett redovisat ärende på rattfylleri/ringa narkotikabrott eller narkotikabrott tar ca 20 minuter.

Alternativet att ärendet skulle ligga utan att något händer finns helt enkelt inte.

I så stora mängder att det kan mätas på ett test rimligtvis. Det finns gränsvärden för vad testet kan mäta och exakt i vilka mängder av metaboliter som har mätts upp är egentligen ointressant eftersom bensoylekgonin inte kan hamna i Katjas kropp utan att hon knarkat.

Du är duktig på att skriva långa inlägg med nonsens men särskilt mycket av substans kan du inte leverera.

Katja är som sagt redan körd och hon blir varken mer eller mindre skyldig om utredningen tar sex månader eller sex dagar

Har Katja Nyberg *själv* talat om en viltolycka?


Du har en ljus och förtroendefull inställning till statligt anställda.

Katja kunde inte uttala sig om "olyckan" i Kvartal, då hennes advokat gett henne rådet att inte kommentera den.

Katjas svar blev "Inga kommentarer" således. Ett svar som många kriminella drar till med då de vet att de är skyldiga.

Alternativt känner Katja inte igen sig ens i sin egen berättelse om "olyckan"?

Ja, i uttalande till Expressen:

”Under mellandagarna råkade jag ut för en viltolycka med bilen. I samband med detta fick jag åka ner till polisstationen och blåsa för alkohol som då inte visade något utslag. Det är därför med stor förvåning som jag tar del av det som nu skrivs om mig och den här händelsen. Enheten för särskilda utredningar tittar nu på det här, vilket jag välkomnar eftersom jag inte känner igen mig i detta”

Frågan är ju, om hon tidigare uttalat sig om en viltolycka?

Flamman (!) påstår, att "I en skriftlig kommentar menar Katja Nyberg själv att hon varit med om en ”viltolycka”".

Stämmer det? Var kan man isf läsa denna skriftliga kommentar återgiven?

Oisin Canwell skriver " misstänkt för grovt rattfylleri: Hon tros ha haft minst en promille alkohol i blodet." Påståendet att hon haft "minst en promille alkohol i blodet" var inte korrekt.

Flammans påstående, att Katja Nyberg tidigt lämnade en skriftlig kommentar - kanske inte heller är korrekt?


https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/gk7Vbk/oisin-cantwell-katja-nyberg-maste-avga

https://www.flamman.se/sveriges-droghyckleri-vet-inga-granser/

Tack för klarläggandet var den uppgiften kom från!

OC på AB "räknade nog baklänges" lite snabbt och fick fram en promille då han inte gissade att det rörde sig om Kokain. Uppgiften om en promille kom tidigt och är inte något som hänger kvar. Ibland går det lite fort när spalterna ska fyllas.

Jag känner inte heller till något om ett skriftligt uttalande från Katja. Det borde fått mer spridning i media. Även här är det nog bara Flammans medarbetare som slirat lite på formuleringarna.

Varför Katja och hennes advokat tror att det skulle påverka rättsprocessen att uttala sig om själva olyckan är något av en gåta, då det säkert finns bilder på hur skadad bilen blev av stolpen.

Det är väl "den skyldiga fattigmannens bästa försvar" att inte ge något alls till polis och åklagare och därför lägga hela bevisbördan på dem. "Inga kommentarer".

Katja berättade dock i Kvartal "att hon festade dagen innan". Rimligen med både kokain och sprit, vilket förvånar, då detta kan påverka den juridiska processen på riktigt.