Citat:
Blockuniversumet, är frågan om det går att se som Many Words, då det egentligen är samma värld, men i olika tider. Medan Many words, handlar om att det skapas massor med universum helat tiden och som jag ser som den dummaste, medan jag förkastar egentligen båda. Many words kan man inte bevisa, medan blocket går att tänka sig sig som att fördröjning av information, på nått sätt skulle visa det. Men egentligen finns det inget bevis för det heller.
Ja allt jag sagt är vad ledande forskare inom dagens fysik tror, samt även albert einstein.
De tror på block universe, many world teorin. Däremot är det en falang inom fysikvärlden, där 20% tror på many world(albert einstein trodde det och max tegmark), och 80% tror inte det, men de har inte heller en bra förklaring till varför, och säger att något måste vara fel med ekvationen som beskriver verkligheten.
Sen har jag dock svävat ut och kombinerat detta med identitetsfilosofi, där jag helt enkelt säger att din identitet är kopplat till den fysiska ting du består av och inte mönstret. Det olika teorier här, där visa säger att det bara är mönstret och inte det du består av, eller att det handlar om att du är du så länge ditt medvetande är kontinuerligt, men dessa andra teorier är trams enligt mig. Självklart är identiteten kopplat till det fysiska ting du består, för om vi har två exakta kopior, och du rör ena kopian, så kommer andra kopian inte uppleva beröringen, eftersom de består av olika vitt skilda fysiska ting(identiten är således kopplat till den fysiska massa/ting som du består av och inte kontinuitet eller mönster, om vi drar det till sin logiska spets)
Jag tycker det är självklart.
Sen säger säger many world teorin att nästa branch är helt isolerat från branchen innan, och då har jag själv spekulerat i att det har att göra med att den nya branchen upptar en ny del av våglängdsfunktionen som inte överlappar, och jag jämför den nya delen med att om man upptar ny del av vågfunktionen så består man också av annan massa, och gör sen följd deduktionen på det att vi är en ny kopia i nästa branch.
Jag tycker detta är logiskt, och har bara deducerat.
Men kontentan är att albert einstein och många av de ledande fysikerna tror på many world teorin och block universum där allting är stilla och frysta snapshots.
Sen frågade du om det finns bevis av att vi förgrenar oss enligt many world teorin? Ja jag tycker det. Som sagt en partikel befinner sig på alla tänkbara platser samtidigt innan du obsererat partikeln( men med mindre sannolikhet ju längre bort du går), då vågländen har oändlig utsträckning och går mot noll, men blir aldrig noll. Den enda logiska förklaringen till hur en partikel kan vara på alla platser innan du observerat är för att när en partikel blir observerat så väljer du en av möjliga branches och reser igenom den. Det finns ingen annan logisk förklaring som kan förklara hur en partikel kan vara på flera platser samtidigt innan den integrerat med omgivningen.
De tror på block universe, many world teorin. Däremot är det en falang inom fysikvärlden, där 20% tror på many world(albert einstein trodde det och max tegmark), och 80% tror inte det, men de har inte heller en bra förklaring till varför, och säger att något måste vara fel med ekvationen som beskriver verkligheten.
Sen har jag dock svävat ut och kombinerat detta med identitetsfilosofi, där jag helt enkelt säger att din identitet är kopplat till den fysiska ting du består av och inte mönstret. Det olika teorier här, där visa säger att det bara är mönstret och inte det du består av, eller att det handlar om att du är du så länge ditt medvetande är kontinuerligt, men dessa andra teorier är trams enligt mig. Självklart är identiteten kopplat till det fysiska ting du består, för om vi har två exakta kopior, och du rör ena kopian, så kommer andra kopian inte uppleva beröringen, eftersom de består av olika vitt skilda fysiska ting(identiten är således kopplat till den fysiska massa/ting som du består av och inte kontinuitet eller mönster, om vi drar det till sin logiska spets)
Jag tycker det är självklart.
Sen säger säger many world teorin att nästa branch är helt isolerat från branchen innan, och då har jag själv spekulerat i att det har att göra med att den nya branchen upptar en ny del av våglängdsfunktionen som inte överlappar, och jag jämför den nya delen med att om man upptar ny del av vågfunktionen så består man också av annan massa, och gör sen följd deduktionen på det att vi är en ny kopia i nästa branch.
Jag tycker detta är logiskt, och har bara deducerat.
Men kontentan är att albert einstein och många av de ledande fysikerna tror på many world teorin och block universum där allting är stilla och frysta snapshots.
Sen frågade du om det finns bevis av att vi förgrenar oss enligt many world teorin? Ja jag tycker det. Som sagt en partikel befinner sig på alla tänkbara platser samtidigt innan du obsererat partikeln( men med mindre sannolikhet ju längre bort du går), då vågländen har oändlig utsträckning och går mot noll, men blir aldrig noll. Den enda logiska förklaringen till hur en partikel kan vara på alla platser innan du observerat är för att när en partikel blir observerat så väljer du en av möjliga branches och reser igenom den. Det finns ingen annan logisk förklaring som kan förklara hur en partikel kan vara på flera platser samtidigt innan den integrerat med omgivningen.
Om Many Wors stämmde, skulle jag befinna mig på olika platser hela tiden. Påminner om idén att varje möjligt val, skapar lika många möjliga framtider. Jag anser att som med mycket annat, är det en övertolkningen av utfallet av experiment, på samma sätt som vissa menar att kvantfysiken visar att partiklar är medvetna och bygger påhitt av det.
Själv menar jag att det är bara nuet som existerar och är universellt. Allt som händer i Universum sker i samma nu.
Där nuet kan definieras som det ögonblick i tiden man existerar. Eller mer grovt, som när man kan tänka "Nu!", men inte kopplat till vad klockan visar, Det utgår från Einstein teorier, om att tiden är relativ.
Det går även att visa logiskt, genom att två objekt alltid möts i varandras nu, oavsett vad deras klockor visar. Ingen kan mötas före eller efter den andras nu. Så om en av två bröder, färdas i en rymdraket där tiden går långsammare än på jorden och återvänder och möter sin bror, som då är äldre än honom, så kommer båda mötas i varandras nu. De kan aldrig mötas före eller efter det.
Samma om man tänker sig två objekt i rymden som färdats med olika hastighet, där tiden gått olika fort, som krockar, Kan ingen av dem krocka med den andra, före eller efter de gjort det. Det är helt enkelt omöjligt. De möts alltid i samma nu.
Därför manar jag att allt som sker i universum, sker samtidigt i samma nu. Det är det enda som existerar. Inget kan existera före eller efter det. Hela universum rör sig genom tiden i samma nu, där nuet går långsammare eller snabbare relativt tiden där man befinner sig eller hur fort man rör sig.
Så för brodern i sin rymdraket, kommer tiden att gå långsammare relativt jorden, men det universella nuet att ticka snabbare, relativt på jorden. Egentligen tar de alltid ta ut varandra.