Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jag får inte ihop hur Katja skulle kunna snortat kokainet ur sin egen handväska och blivit så hög att hon kört av vägen.

Därefter skulle polisen reagerat på att Katja såg påverkad ut och kokainet visat sig i blodet efter en laboratorieanalys.

Det låter mycket mer orimligt än att Katja druckit idustriellt lösningsmedel som inte går att köpa för privatpersoner och som ger hjärnskador. Det brukar alla normala 55-åriga damer göra enligt konsensus i tråden.

Stackars Katjas barn om de också tvingats dricka Katjas lösningsmedel.

Till nästa val som är i september

Svenska folket får väl nöja sig med att ha vilda pundare i riksdagen.

Hon kan bli uppsagd med hög frånvaro

Transportstyrelsens bedömning i det här fallet vilar sannolikt på två ben (obs: jag har inte läst beslutet):
1. Det är sannolikt att hon kommer dömas för brott, och
2. Det är sannolikt att hon är olämplig att inneha körkort i nykterhetshänseende.

För bedömningen i punkten 1 är alkoholen irrelevant. För bedömningen i punkten 2 är den av relevans då det visar att hon har blandat bruk alkohol och narkotika. Även med en koncentration understigande det lagliga värdet kan alkohol påverka körförmågan avsevärt vid kombination med narkotika. Det är således av relevans utifrån hennes lämplighet i nykterhetshänseende.

Vad gäller denna återkommande diskussion om potentiella metaboliter börjar det bli lite tjatigt. Transportstyrelsen skriver uttryckligen att provsvaret är positivt på narkotika, dvs. inte någon laglig metabolit. Att myndigheten antingen skulle ha förväxlat lagliga och olagliga substanser eller rent av ljuga i sitt beslut är mycket osannolikt. Diskussionen förefaller härstamma från hennes ombuds resonemang, men detta var innan provsvaret kom in. Han resonerar alltså om snabbtestet, som kan missta lagliga metaboliter för narkotika. Vid en faktisk analys (som har genomförts) går det inte att göra en sådan felbedömning.

Avseende påsens innehåll vet vi ingenting om detta, det kan naturligtvis rent teoretiskt vara silicagel eller annat som har spekulerats i tråden. Men då hennes blod var positivt på narkotika samt då hennes ombud resonerar om metaboliter hänförliga till kokain känns det som en ganska trolig gissning att den innehåller just kokain. Men det är en gissning utifrån kända fakta, som så klart kan visa sig felaktig.

Okej, en del frågor så vi tar det i ordning.

1. Har hon recept förutsätter det även att läkare bedömt att hon får köra bil när hon tar medicinen. Annars är det rattfylla oavsett hur mycket recept hon har.

2. Ja, om det visar sig att inget brott har begåtts så kommer ärendet läggas ned. Nej, det kommer inte lämnas någon mer djupgående förklaring än att det inte kan antas att brott som faller under allmänt åtal har begåtts. Eventuellt kommer åklagare uttala sig lite flytande i media utifrån det stora allmänintresse som uppkommit.

3. Det som har skickats till Transportstyrelsen är inte snabbtestet, utan det faktiska analyssvaret. Det ska göras vid misstanke om rattfylla.

Men, allt det här förefaller väldigt osannolikt. Att hon skulle ha lagligt recept på narkotika, kört på laglig mängd osv och ändå ta alla konsekvenser (bland annat återkallat körkort, lämnat partiet osv) utan att berätta detta är svårt att ta på allvar. Åtminstone hade hon ju berättat detta internt i partiet. Så nä, det är inte en särskilt sannolik förklaring.

Skönt att du erkänner att du bara killgissar iaf.

Det finns 1,6 miljoner skäl för Katja Nyberg att sitta kvar mandatperioden ut. 10 månader med 80 lax per månad ger 800’ brutto.

Efter två hela mandatperioder kvalificerar hon sig dessutom för ytterligare ett års omställningsstöd - alltså ett år per mandatperiod. Det andra året är värt 12 månader gånger 85% av riksdagslönen = 800’ ytterligare.

Hon är körd inom politiken, körd inom polisen, ryktet är rätt tilltufsat - så varför skänka bort pengarna hon har rätt till?

Vad gäller skuldfrågan så känns det rätt obvious att hon drar ladd emellanåt och tycker det är okej att köra bil med alkohol i kroppen - låt vara under gränsen. Har inte ens sett henne neka till något, bara flytta fokus och svamla runt problemet.

”Jag känner inte igen mig i…” är inte samma sak som ”Jag har definitivt inte dragit ladd och det är befängt att jag skulle ha kokain i väskan”.

1. Vanligaste anledningen till liknande feminina självskade beteenden är kollektiv feministisk rådgivning.

1.1. Lura i en kvinna att hon är förtryckt eller att typ hennes parti är förtryckare.

1.2. Rådge henne att skapa en skandal för att gynna det feminina kollektivet på bekostnad av hennes förtryckare eller partiet av förtryckare.

1.3. I det här fallet en designad knarkskandal + politisk vilde prylen. dvs. ifrågasättande till samma nivå som övriga partier plus (minus 1 riksdagsledamot). "En bit på vägen" så att säga.

1.4. Det fantastiska med den kollektivt agerande kvinnan är egentligen alla kamikaze manövrer från sådana och saken hela tiden upprepas om och om igen.

Då är vi ense om att brevet från ombudet är irrelevant nu? Det skrevs ju för att Katja skulle få tillbaka sitt KK i väntan på provsvar i.o.m. att metabolit i sig inte är olagligt. Metaboliter i sig kan ju föranleda indragning av kk i.o.f.s. men det är en annan sak.

Däremot så skulle TS aldrig ge tillbaka ett KK på de grunderna så vida inte provsvaren hade låtit vänta på sig väldigt mycket längre. Det ser sådant som handläggningstider till automagiskt. De kan lätt dra ut på ett svar i ett par tre veckor och köpa sig tid.

Äntligen någon till som fattar! Chapeau!

Och vad gäller din gissning: Katja var "nystruken" med kola, så pass nystruken att polisen tog henne på studs från vägkanten. Då har det förmodligen gått max en timme sedan intag. Alltså hade hon rimligtvis kola i sin besittning. Hon kom ju inte från en fest. Ergo: det är kola i påsen.

Det är en gissning men alla andra gissningar är sämre.

Här är livet rätt enkelt faktiskt: If it walks like a duck and talks like a duck, it's probably a duck.

Klart som fan att Katja tog kolan.

Ofta är de bra gissningarna de bästa, men eftersom Katja är Sverigedemokrat är även hopplöst tillkrånglade gissningar att föredra här i tråden. Speciellt om SD-väljarfavoriten Katja skulle visa sig vara helt oskyldig.

Sanningen är lite obehaglig på så sätt att den oftast kommer fram med tiden. När åtal väcks vet vi rimligen mer om vad Katja egentligen har gjort.