Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Lagstiftning Katja själv suttit och tagit fram i Justitieutskottet. Klart som korvspad att Katja inte är så korkad att hon inte fixat lagen så hon blir frikänd.

Eller så är Katjas hjärna så skadad av butandiol att hon faktiskt åker dit?

Nej det måste de inte. Se personen jag citerade innan som exempel som kände en som de tog kortet utav för han hade en historik av missbruk och hade kissat ut en laglig metabolit och därmed ansågs olämplig trots att han inte begått något brott. Finns massvis med såna exempel. De kan ta kortet om du anses olämplig att ha körkort, det behöver inte innebära att du gjort något olagligt. Bara idag har nog TS tagit ett tiotal körkort som personerna som blivit av med det kan få tillbaka om de överklagar. Så att de tagit Katjas körkort säger inte särskilt mycket om hon tagit kokain eller inte.

Det säger ju emot vad du själv skriver i första stycket då. Om man bedöms olämplig och blir av med körkortet trots att man inte har gjort något olagligt går ju inte det ihop med att du skriver att TS måste ha stöd i lagstiftningen för sina beslut som du skriver... Det beror återigen på vad som menas med "narkotika" Det är inte klargjort än.

Tror du Katja tagit fram dessa lagar? Några av dem är äldre än vad hon själv är för fan

Dina korkade inlägg visar rätt stora problem med din hjärna. Åker dit för vad? Bruk av en laglig drog?

Jag tror kanske problemet här är att du saknar djupare kunskap om den svenska lagstiftningen. Att dömas för brott är inget krav för att få körkortet återkallat, och att TS beslutar om att återkalla ett körkort utan att den enskilde har dömts för brott betyder inte att TS agerar utan stöd i lagstiftningen...

Eller tänker du på fullaste allvar att blinda pensionärer med epilepsi måste dömas för brott för att man ska kunna återkalla deras körkort?

Vilken laglig drog?

Ja du... Vad tror du?

Kokain är olagligt vad jag vet.

Här är ett inlägg av... Hmm nämen. Det är ju av dig! (FB) Katja Nyberg (fd SD) gripen för rattfylla och misstänkt narkotikainnehav (dec 2025) som jag citerade. Försök igen.

Är det kokain du menar? Det som provsvaren visar på?

Nej försök igen (nämndes kokain i inlägget som jag länkade till? Som skrevs av dig för övrigt. Prova att läsa dina egna inlägg) Det finns inga belägg för att några provsvar visar på kokain. Inte någonstans. Det som är så förbryllande och konstigt med hela den här grejen. Att ingen talar klarspråk.

Som sagt så är det du som verkar tagit för mycket av nån substans. Dels tror du Katja skapat svensk lagstiftning, du har ingen koll på vad du själv skriver och skriver helt irrelevanta saker.

Du fiskar efter att TS säger att Katja hade narkotika i blodet? Då ska hon fällas för rattfylla enligt lagen.

Det är ju för fan precis det jag menar. Men du påstod ju nyss att TS måste följa lagen och idiotförklarade i stort sett mig när jag sa att det inte stämde men nu skriver du ungefär samma sak?

TS=bedömning om hon anses lämplig att ha körkort. Behöver inte ha gjort något olagligt för att detta ska ske.
Rättsligt=Måste bevisas om hon brutit mot lagen eller inte. Alltså inte samma bedömning som TS.

Ja TS behöver ha stöd i lagstiftningen men deras stöd är mer vagt än när det kommer till brottsmål. De kan ta folks körkort trots att de inte brutit mot lagen. En domstol får inte kasta dig i fängelse eller straffa dig på något annat sätt om det saknas bevisning för att du gjort något olagligt. Så återigen: vad TS gjort med Katjas körkort är totalt irrelevant för om hon tagit kokain eller inte.


Kul att du nämnde just det som jag tänkte ta som exempel. Att det inte är olagligt att vara blind.