Undervisning om privatekonomi och myndigheter i grundskolan

Jag har en fundering som jag grubblat på länge.
Varför inför man inte obligatorisk undervisning i skolan vad gäller hur diverse myndigheter fungerar?? Så som försäkringskassan, Akassa, Kronofogden osv osv... Även när det gäller ekonomi... så som snabblån, ränta och sånt skit??

Är det för att medvetet sätta folk i skiten och hålla oss i ett järngrepp?

Vore ju bra, men tänker då att det är valbara kurser på gymnasiet istället. Har svårt att se framför mig hur elever på högstadiet ska lära sig om sånt. I och för sig går inte alla gymnasiet, även om de flesta gör det. Skulle det vara i grundskolan såna ämnen skulle ingå är det nog i 9an i så fall. Inte tidigare än så, finns ingen poäng med det så eleverna har annat de behöver fokusera på och så har de troligtvis ingen som helst motivation heller.

Om man i dag inte lär ut det, så är det på tiden att man börjar nu. Många unga har inte en aning om vad ränta är, eller hur det fungerar om man inte betalar sin mobilräkning, och hur det kan skada personen under ganska lång tid vad gäller att få hyra bostad med mera. Inte heller vet de speciellt mycket om sparande eller andra investeringar. Så privatekonomi i grundskolan, absolut.
Lika väl som man lär sig att diska, städa, tvätta kläder och koka ägg i grundskolan, så kan man lära sig grundläggande om privatekonomi. Ser inget problem med det. Tvärtom.

EDIT: Ämnet finns redan, Hem- och konsumentkunskap.

Undervisningen ska bidra till att eleverna utvecklar kunskaper om konsumtionens villkor, samt om inkomst, betalning, sparande, krediter och lån. På så sätt ska eleverna ges förutsättningar att utveckla tilltro till sin förmåga att göra genomtänkta val när det gäller privatekonomi och kunna hantera olika problem och situationer som en ung konsument kan ställas inför.

https://www.skolverket.se/download/18.3069476618aadea06831370/1695379271990/Hem_och_konsumentkunskap_GRSAHKK01.pdf

Kan känna att väldigt många får underkänt.

Eller (istället för att trycka in det i skolan) en variant på "Barnens Brevlåda", "Fem myror är fler än fyra elefanter" etc om just myndigheter och lånefällor för lätt efterblivna tonåringar med pedagogiska teckningar och beskrivningar nåbart via gammalteve, tiktok, snapchat eller dingdong.

https://urplay.se/program/202384-sa-funkar-sverige-det-svenska-samhallet

Jag tänker mest att många hamnar i skiten i vuxen ålder (och under mycket lång tid) för att man inte vet eller har en aning om sådana viktiga ämnen. Kan man ha hemkunskap/sexualkunskap så borde man även lära sig om sånt. Men ja, ni har rätt, nian mer lämpligt eller gymnasiet.

Medvetet tror jag inte det är.

Som jag uppfattar det är skolans undervisningsuppgift tvådelad, dels faktainlärning, dels träna eleverna i problemlösningsmetoder. Det du beskriver (att förstå myndigheters funktion) ligger väl i att lära sig fakta i samhällskunskapen om statens myndigheter. Att förstå snabblåns konsekvenser för en själv handlar väl om att utifrån konsekvensförståelse som alla ämnen handlar om, ska du själv översätta till de områden du nämner. Problemlösning kan inte läras ut för varje enskild situation (det blir förmodligen miljontals situationer genom livet då, så det faller på sin egen orimlighet).

Att sedan inte alla människor fattar problemlösning och kan överföra konsekvenser för andra til lsig själv, och hur man samlar in ny fakta om det som skolan inte lärt ut/kunde lära ut, är en annan sak. Det handlar om individens oförmåga och kan inte lastas skolan. Däremot skulle det förstås kunna vara lättare för de som ligger i den lägre delen av IQ-skalan (utan att ha glidit över till att vara särskoleberättigade) att ha mer stödundervisning och inte gå i vanliga klasser med assistent som de kan göra idag.

För att skydda svaga från att ta snabblån som är skadliga för dem själva handlar det nog mer om att detaljreglera snabblånsföretagen. Att de inte får använda sig av kronofogdens indrivningssystem är förstås bra, så också att lån som ges utan säkerhet så borde lånebolaget stå för den eventuella förlusten själv om folk inte betalar. Att ge ett nytt snabblån till den som redan har tio obetalda är förstår att profitera på folks elände och svaga begåvning. Vi skulle verkligen behöva ha ett system där panter och lån bättre speglar varandra än det gör idag.

Alla detaljer går ju inte att lära ut i skolan. Förhoppningsvis har man efter avklarad skolgång tillräcklig hög kognitiv förmåga för att kunna lära sig själv saker.

Mycket av det där lärs ju också ut i skolan, men det har man hunnit glömma att man har fått lära sig och sen gormar man om att det inte lärs ut något nödvändigt i skolan. Privatekonomi är en del av hemkunskap (och ingår i SO på högstadiet, i alla fall där jag gick i skolan). Minns att vi satt och gjorde hushållsbudget och att min SO-lärare bankade in i huvudet på oss att man aldrig skulle ta SMS-lån.

I min fjärran ungdom lärde man sig det, minns tydligt en text om Kronofogden i hemkunskapsboken.

Men håller med om att barnen borde lära sig mycket mer om ekonomi i skolan från tidigare ålder.

Vore de inte bättre om skolan fokuserade på att lära barnen läsa, skriva och matematik?

Någon skrev på flashback härom dagen att i Italien var man ortodoxa.

Hur kan man ha gått igenom skolan utan att känna till Italien, vatikanen och att italienare är katoliker. Seriöst?

Och dessa vill du belasta med samhällsorientering kring kronofogden?

Rubrik ändrad från:
Varför lär man inte ut viktigare saker i grundskolan?

/mod

Undervisning om privatekonomi ingår i ämnet Hem- och konsumentkunskap. Undervisning om olika myndigheter ingår i ämnet Samhällskunskap. Det TS efterfrågar finns alltså redan i grundskolans läroplan.

Har ni inte samhällskunskap i skolan längre sånt fick jag lära mig i skolan.