Citat:
Jordbruket i EU måste följa hårda regler vad gäller användning av bekämpningsmedel och andra kemikalier och antibiotika.
Bönderna i Latinamerika behöver inte följa något regelverk, det är fritt fram att använda kemikalier och nu visar det att Tyskland som tvingat fram detta avtal inte bara vill gynna sin krisande tillverkningsindustri men också sin enorma kemisektor.
De tyska kemijättar med BASF i spetsen kommer exportera bekämpningsmedel och andra kemikalier till det latinamerikanska jordbruket och vi kommer få i retur ohälsosamma jordbruksprodukter.
Bönderna i Latinamerika behöver inte följa något regelverk, det är fritt fram att använda kemikalier och nu visar det att Tyskland som tvingat fram detta avtal inte bara vill gynna sin krisande tillverkningsindustri men också sin enorma kemisektor.
De tyska kemijättar med BASF i spetsen kommer exportera bekämpningsmedel och andra kemikalier till det latinamerikanska jordbruket och vi kommer få i retur ohälsosamma jordbruksprodukter.
Det stämmer inte, de har också regleringar att följa och myndigheter som kontrollerar och utfärdar viten och varningar, jag läser emellanåt tidningar därifrån, så jag vet.
Däremot är regleringarna inom EU tuffare, drt stämmer. Vissa behövs inte iofs i Sydamerika, t.ex de som reglerar hur länge djuren måste få vistas ute (de som svenska bönderna vill lätta på rejält). Anledningen är andra geografiska naturliga förutsättningar än vad vi har iallafall i norr. I stora delar av Sydamerika finns nämligen naturliga betesmarker med bra klimat, köttdjuren (alltid av äkta köttraser, som black angus t.ex) vistas ute hela sina liv, och det gör även korna som hålls för mjölkproduktion (vilket förvisso ger lägre produktivitet, naturgräs ger inte samma tillväxt som kraftfodret vi använder i Sverige).
Googla på hur många kor som hålls i tex Uruguay eller Argentina, och hur mycket mark de har tillgång till jämfört med svenska kor. Det är enormt mycket mer än våra innekor här hemma
Men varför är då de sydamerikanska lantbrukarna nästan lika negativa som de franska? Till viss del iallafall beror det på rädsla för orättvis konkurrens, i EU subventionerar staten nämligen jordbruket med enorma mängder pengar. Det gör inte länderna i Sydamerika, det tvingas bönderna jobba väldigt hårt för sin inkomst, staten ger inga bidrag, det är bara den egna produktionen som ger inkomst.
Citat:
Det stämmer inte, de har också regleringar att följa och myndigheter som kontrollerar och utfärdar viten och varningar, jag läser emellanåt tidningar därifrån, så jag vet.
Däremot är regleringarna inom EU tuffare, drt stämmer. Vissa behövs inte iofs i Sydamerika, t.ex de som reglerar hur länge djuren måste få vistas ute (de som svenska bönderna vill lätta på rejält). Anledningen är andra geografiska naturliga förutsättningar än vad vi har iallafall i norr. I stora delar av Sydamerika finns nämligen naturliga betesmarker med bra klimat, köttdjuren (alltid av äkta köttraser, som black angus t.ex) vistas ute hela sina liv, och det gör även korna som hålls för mjölkproduktion (vilket förvisso ger lägre produktivitet, naturgräs ger inte samma tillväxt som kraftfodret vi använder i Sverige).
Googla på hur många kor som hålls i tex Uruguay eller Argentina, och hur mycket mark de har tillgång till jämfört med svenska kor. Det är enormt mycket mer än våra innekor här hemma
Men varför är då de sydamerikanska lantbrukarna nästan lika negativa som de franska? Till viss del iallafall beror det på rädsla för orättvis konkurrens, i EU subventionerar staten nämligen jordbruket med enorma mängder pengar. Det gör inte länderna i Sydamerika, det tvingas bönderna jobba väldigt hårt för sin inkomst, staten ger inga bidrag, det är bara den egna produktionen som ger inkomst.
Däremot är regleringarna inom EU tuffare, drt stämmer. Vissa behövs inte iofs i Sydamerika, t.ex de som reglerar hur länge djuren måste få vistas ute (de som svenska bönderna vill lätta på rejält). Anledningen är andra geografiska naturliga förutsättningar än vad vi har iallafall i norr. I stora delar av Sydamerika finns nämligen naturliga betesmarker med bra klimat, köttdjuren (alltid av äkta köttraser, som black angus t.ex) vistas ute hela sina liv, och det gör även korna som hålls för mjölkproduktion (vilket förvisso ger lägre produktivitet, naturgräs ger inte samma tillväxt som kraftfodret vi använder i Sverige).
Googla på hur många kor som hålls i tex Uruguay eller Argentina, och hur mycket mark de har tillgång till jämfört med svenska kor. Det är enormt mycket mer än våra innekor här hemma
Men varför är då de sydamerikanska lantbrukarna nästan lika negativa som de franska? Till viss del iallafall beror det på rädsla för orättvis konkurrens, i EU subventionerar staten nämligen jordbruket med enorma mängder pengar. Det gör inte länderna i Sydamerika, det tvingas bönderna jobba väldigt hårt för sin inkomst, staten ger inga bidrag, det är bara den egna produktionen som ger inkomst.
I Sydamerika kan man skörda grödor 3-4 gånger om året. Köttproduktion underlättas av att det finns enorma arealer och gräset växer året runt som du skrev.
De Sydamerikanska länder har inte samma kontrollmekanismer som finns i EU, dessa har utarbetats under decennier.
Hur rimmar detta avtal med Bryssels snack om vikten av närproducerat... för klimatet... samtidigt har vi sett hur utsatt man blir vid långväga transporter under pandemin.
I Brasilien och andra länder där kommer man nu hugga ner och bränna skogen för att få fram större odlingsmarker.
Mercosur förhandlingar har pågått i 30 år... precis som Turkiets förhandlingar om EU-medlemskapet
Men när den tyska industrin inte längre kunde få den ryska gasen till tjuvpris då pressade Tyskland fram detta avtal som ger de tyska bilföretagen och kemiindustrin tillgång till marknaden i Sydamerika på bekostnad av de europeiska bönderna.
Citat:
I Sydamerika kan man skörda grödor 3-4 gånger om året. Köttproduktion underlättas av att det finns enorma arealer och gräset växer året runt som du skrev.
De Sydamerikanska länder har inte samma kontrollmekanismer som finns i EU, dessa har utarbetats under decennier.
Hur rimmar detta avtal med Bryssels snack om vikten av närproducerat... för klimatet... samtidigt har vi sett hur utsatt man blir vid långväga transporter under pandemin.
I Brasilien och andra länder där kommer man nu hugga ner och bränna skogen för att få fram större odlingsmarker.
Mercosur förhandlingar har pågått i 30 år... precis som Turkiets förhandlingar om EU-medlemskapet
Men när den tyska industrin inte längre kunde få den ryska gasen till tjuvpris då pressade Tyskland fram detta avtal som ger de tyska bilföretagen och kemiindustrin tillgång till marknaden i Sydamerika på bekostnad av de europeiska bönderna.
De Sydamerikanska länder har inte samma kontrollmekanismer som finns i EU, dessa har utarbetats under decennier.
Hur rimmar detta avtal med Bryssels snack om vikten av närproducerat... för klimatet... samtidigt har vi sett hur utsatt man blir vid långväga transporter under pandemin.
I Brasilien och andra länder där kommer man nu hugga ner och bränna skogen för att få fram större odlingsmarker.
Mercosur förhandlingar har pågått i 30 år... precis som Turkiets förhandlingar om EU-medlemskapet
Men när den tyska industrin inte längre kunde få den ryska gasen till tjuvpris då pressade Tyskland fram detta avtal som ger de tyska bilföretagen och kemiindustrin tillgång till marknaden i Sydamerika på bekostnad av de europeiska bönderna.
Samtidigt säger tom KRAV på sin hemsida att transporterna bara utgör en mindre del av klimatpåverkan, produktionen är den absolut största delen. Om tomater kan växa på friland pga stark solstrålning och naturlig värme är det bättre totalt sett än ett uppvärmt växthus trots transport, ett klassiskt exempel.
I Sydamerika ser man det som en positiv utmaning, har jag läst i flera artiklar därifrån, att man kommer tvingas införa striktare regleringar för att möta EUs mycket långående hållbarhetskrav etc, så det skämtas verkligen inte bort.
Allmänt sett verkar de flesta på båda sidor överens om att EU tjänar klart mest på avtalet, åtminstone på kort och medellång sikt. Man kanske är bättre på att förhandla, EU i sig är säkert en ypperlig skola...
Oavsett tror jag att bägge blocken behöver avtalet av strategiska och även geopolitiska skäl. I framtiden kommer klimatförändringar, även om vi skulle lyckas bromsa de värsta konsekvenserna, ge oss år med mycket stor utbredd torka. Då är det extremt viktigt att vi har upparbetade trygga handelvägar med andra delar av jorden, helt enkelt för vår överlevnads skull i slutänden. LRFs gnäll kommer att framstå som helt världsfrånvänt och livsfarligt, när det händer.
Citat:
Google:
"Mercosur-avtalet
EU och länderna i det sydamerikanska handelsblocket Mercosur har förhandlat om ett frihandelsavtal ända sedan slutet av 1990-talet. Enligt en principuppgörelse från 2019 skulle avtalet innebära borttagna eller kraftigt sänkta tullar för bland annat europeiska bilar, bildelar, maskiner och kemikalier."
Tyskland offrar EU-s jordbruk för att hjälpa sin industri som blöder.
De sydamerikanska länderna har enorma jordbruksarealer och dessutom behöver inte bry sig om CO2 utsläpp eller de hårda regler vad gäller djuruppfödning och bekämpningsmedel eller följa EU direktivet om att en viss areal ska ligga i träda för att återskapa våtmarker.
Det finns många faror med att avskaffa/kraftigt minska den egna jordbruksproduktionen i EU och göra sig beroende av importen.
Det såg vi under pandemin hur sårbart det är med långa transporter.
EU har redan öppnat för spannmål från Ukraina som är av sämre kvalité och har mycket höga halter bekämpningsmedel. Så det hårda regelverket kan plötsligt vara oviktigt.
Detsamma hände i februari 2022... när miljoner ovaccinerade.... ukrainare vällde in i EU och det avslutade pandemin , alla restriktioner lyftes.
Vad tycker ni om det?
"Mercosur-avtalet
EU och länderna i det sydamerikanska handelsblocket Mercosur har förhandlat om ett frihandelsavtal ända sedan slutet av 1990-talet. Enligt en principuppgörelse från 2019 skulle avtalet innebära borttagna eller kraftigt sänkta tullar för bland annat europeiska bilar, bildelar, maskiner och kemikalier."
Tyskland offrar EU-s jordbruk för att hjälpa sin industri som blöder.
De sydamerikanska länderna har enorma jordbruksarealer och dessutom behöver inte bry sig om CO2 utsläpp eller de hårda regler vad gäller djuruppfödning och bekämpningsmedel eller följa EU direktivet om att en viss areal ska ligga i träda för att återskapa våtmarker.
Det finns många faror med att avskaffa/kraftigt minska den egna jordbruksproduktionen i EU och göra sig beroende av importen.
Det såg vi under pandemin hur sårbart det är med långa transporter.
EU har redan öppnat för spannmål från Ukraina som är av sämre kvalité och har mycket höga halter bekämpningsmedel. Så det hårda regelverket kan plötsligt vara oviktigt.
Detsamma hände i februari 2022... när miljoner ovaccinerade.... ukrainare vällde in i EU och det avslutade pandemin
, alla restriktioner lyftes.Vad tycker ni om det?
Väldigt spretig trådstart för att lägga skulden på Tyskland. Kopplingen till att just Tyskland skulle vara den stora vinnaren samtidigt som alla andra är förlorare är svag. Avtalet gäller hela EU och Tyskland är inte ensamt om att ha en exportindustri. Sedan går du in på vaccinationer vilket är ännu mera långsökt.
Den stora frågan är istället hur avtalet påverkar bönder i hela EU. Vi har redan sett hur EU medvetet försöker förstöra jordbruket inom EU för att skapa en artificiell livsmedelsbrist, klassiskt sätt att få folk på knäna och kontrollera dem.
Citat:
Väldigt spretig trådstart för att lägga skulden på Tyskland. Kopplingen till att just Tyskland skulle vara den stora vinnaren samtidigt som alla andra är förlorare är svag. Avtalet gäller hela EU och Tyskland är inte ensamt om att ha en exportindustri. Sedan går du in på vaccinationer vilket är ännu mera långsökt.
Den stora frågan är istället hur avtalet påverkar bönder i hela EU. Vi har redan sett hur EU medvetet försöker förstöra jordbruket inom EU för att skapa en artificiell livsmedelsbrist, klassiskt sätt att få folk på knäna och kontrollera dem.
Den stora frågan är istället hur avtalet påverkar bönder i hela EU. Vi har redan sett hur EU medvetet försöker förstöra jordbruket inom EU för att skapa en artificiell livsmedelsbrist, klassiskt sätt att få folk på knäna och kontrollera dem.
Alla länder har exportindustri... men Tyskland har en enorm exportindustri. De största förlorarna är lände med stor jordbrukssektor. Frankrike och Polen.
Mindre länder vid sådana omröstningar utpressas av Tyskland med morot och piska.
Alla konsumenter i EU blir förlorare när undermåliga livsmedelsprodukter kommer med pris... utkonkurrera de som produceras i EU.
PS
Pandemin tog slut i EU när miljontals ovaccinerade ukrainare vällde in i början av 2024, jag själv har tagit 3 sprutor så jag är ingen antivaxare men konstaterar bara fakta. Om du läser vad som sades om pandemin i december 2021 och januari 2022 då kommer du förstå att det blev en 180 graders vändning, plötsligt var pandemihotet borta.
VI kommer få ett enormt inflöde av kokain... i samband med deras enorma livsmedelsexport till EU. Priset på kokain kommer sjunka så att även vanliga knegare kommer har råd
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera