Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Jag har tidigare i tråden gett flera argument för att ISK inte är skattegynnat jämfört med AF, men det kan vara på sin plats att höra vad nationalekonomer säger också här i en artikel av https://www.smaspararguiden.se/blogg/isk-ar-inte-skattegynnat-intervju-med-jacob-lundberg/

Jag gör några utdrag men läs gärna hela samt även rapporten:
https://www.smaspararguiden.se/blogg/isk-ar-inte-skattegynnat-intervju-med-jacob-lundberg/
https://www.nationalekonomi.se/artikel/ar-skatten-pa-investeringssparkonton-for-lag/

Förutom de punkterna som dessa forskare tar upp så har vi även mina punkter ovan i tråden om skatteplanering med AF som gör att man kan ta ned skatten till nästan noll även om man nu bor i Sverige.

Artikeln och rapporten är från 2023, alltså innan årets höjning av schablonskatten.

Det är en myt att ISK är skattegynnat, säger nationalekonomen Jacob Lundberg i en intervju med Småspararguiden. Vi har dykt ned i ämnet, blivit övertygade och förklarar här vad vi har tagit med oss.

...

Det är lätt att tro att ISK är skattegynnat om man ställer upp ett enkelt exempel. Om vi antar att aktiemarknaden går upp 8% per år (nominellt, inklusive inflation) blir skatten 30% av det, dvs 2,4%, om du säljer din aktiefond från ett VP-konto efter ett år. Det är mycket mer än 1,086% i skatt som gäller på ISK från 2024. En vanlig tumregel som personer i media använt är att det skulle vara klokt att ha sparande på ISK om den förväntade avkastningen är högre än 4%. Det finns framförallt tre saker som gör att det är mycket svårare än så:

Tidsaspekten
Riskfrågan
Ränteläget

...

Exempel:

Lisa har 250 tkr på banken. 50 tkr vill hon behålla som buffert. Resterande 200 tkr vill hon investera 50% på börsen i en global aktiefond och resterande 50% på ett sparkonto för att det är den risknivå hon känner sig bekväm med. Hon har inga andra kapitalintäkter, men har en stabil inkomst från sitt arbete att göra förlustavdrag från. Vilken av följande investeringar ger högst risk?

1. 100 tkr i aktiefond på ISK och 100 tkr på sparkonto
2. 127 tkr i aktiefond på VP-depå och 73 tkr på sparkonto

Svar: risken är densamma. Om börsen går ned med 10% kommer Lisa har 10 tkr mindre i alternativ A. I alternativ B efter 21% förlustavdrag kommer hon även där ha 10 tkr mindre eftersom 79% * 12,7 tkr = 10 tkr.

Det går alltså att investera större belopp på ett VP-konto, eller använda hävstångsprodukter som lånar pengar av banken för att investera mer på börsen, för att få likvärdig risknivå som på ett ISK. Skillnaden blir då en uppenbar möjlighet att få högre avkastning eftersom den förväntade avkastningen på börsen är högre än den riskfria ränta som man antas kunna låna för. Enligt våra beräkningar, med dagens system och räntenivåer, leder detta till att ISK fortfarande är lite bättre för innehavsperioder kortare än 12 år. För den som väljer att ha en hävstång på 143% för att den räknar med fullt förlustavdrag på 30% blir break even redan efter 5 år. För längre perioder eskalerar fördelen för VP-kontot i båda fallen. Den uppenbara nackdelen är att man också måste behålla sitt värdepapper under hela perioden. Det finns alltså “mjuka” fördelar med ISK som inte beaktas när man bara räknar.

Det här är ganska teoretiskt, men fullt möjligt att simulera. För en person som har 100 tkr att investera och vill ha allt på börsen så finns det kanske inte pengar att tillgå för att skapa en hävstångseffekt. Eller så kan man låna till en ränta som är högre än den riskfria räntan. Nordnet har nyligen lanserat en global indexfond med 125% hävstång som visserligen skulle kunna användas.

...

Ny studie från tre andra forskare bekräftar Jacobs tes
I en ny artikel i samma tidning som ovan dyker tre forskare ännu djupare i frågan om ISK är skattegynnat. Med titeln “Är skatten på investeringssparkonton för låg?” kommer de fram till att:

“VP-konto tenderar att vara lika bra eller bättre ut skattesynpunkt. Ett ensidigt hävdande att ISK tydligt dominerar skattemässigt finner därför inget stöd när man antar en riskavert privatsparares perspektiv.“