Äntligen! Åhléns ägare stoppade afrikaner i reklam!

När man använder barn för att driva politik, blir det så. Kanske man skulle hålla dem utanför det, om man inte vill det.

Inte om det sker helt random men nu är Europas majoritetsbefolkning vit och nu godhetssignalerar många företag för att samla godhetspoäng och placerar hbtqi+ och utomeuropeer i sin reklam för att sända ut vad GODA vi är.

Förstår du skillnaden?

Tror inte att det finns många rasister i Europa men de flesta i Europa vill att Europa ska förbli Europa och inte bli som ett shithole country.

Man kan absolut diskutera politik och reklam. Men det går att göra utan att rikta kommentarer mot barn som varken förstår situationen eller har valt debatten runt omkring. Som vuxen borde man klara den gränsen, även när man känner sig osynlig bakom ett tangentbord.

Fast det är väl inte barnet som person det handlar om. I andra fall menar jag till och med att man använder dem politiskt.

Du använder det väl politiskt själv, genom att ta det som objekt för att kritisera de som kritiserar det. Vilket förstås ökar fokuset på barnet och minskar det på kärnfrågan.

Man kan väl även se det som så, att de som drivit den här invandringspolitiken har skapat situation. Men det är en reaktion som hade gått att förutse. Men så är det i alla multietniska samhällen. Ville man inte ha det så här, skulle man inte gjort så här.

Jag menar att många av er, ville ha det så här, bara för att få kalla andra rasister när de protesterar mot omvälvningen av samhället. Som redan nu, visar på stora problem, som också hade gått att förutse, som gängkriminalitet, ghettoisering, upplopp, religiös radikalisering och terrorism.

Men ni ville ha det så här, så då får ni väl känna er nöjda. Ni kan i alla fall känna er nöjda över att ni får hata de som protesterar och därmed känna er som bättre genom det. Jag utgår från att du undviker multikulturen där du bor, de flesta som är för den, brukar inte gilla den hos sig själva.

Min förutsägelse är att det kommer att bli mycket värre i framtiden och historien ger mig rätt.

Nu hittar du på motiv åt mig istället för att svara på det jag säger. Jag har inte pratat om invandringspolitik eller någon större agenda. Jag har pratat om vuxnas sätt att prata om barn. Att säga att man ska låta bli att kalla barn för negrer är ingen propaganda.

När allt som säger emot direkt stämplas som woke eller planerat, då är det inte barnet som används politiskt. Då är det argumentationen som spårar. Och då går det inte att ha en vanlig diskussion längre.

Med den logiken blir det som att man måste vara rasist för att räknas som höger.

Jag förklarar bara saker.

Problemet bli förstås om barnet är en neger. Jag förstår att du ser ned på negrer och menar att man inte ska få säga att någon är det. Varför kan du inte se att vara neger, som något fint? Nu visar du väl vilka fördomar du själv har om dem.
Men vad menar du att det är då? En apa?

Att bli kallad woke är väl för att gruppera er. Ni grupperar väl andra som rasister, högerextrema, SD:are eller nazister, efter åsikt. Rätt eller fel, brukar man inte bry sig om.

Har gjort det tydligt att jag inte står på någon politisk sida. Men när någon sätter stopp för rasord mot ett barn, svarar du med att tillskriva motiv, vrida ord i mun och dra in apjämförelser. Det säger rätt mycket om hur det låter.

Nej, Nej. Jag förklarar saker och drar dem till sin spets. Så du måste fundera över det.

Hur ser du faktiskt på negrer som människor t.ex?
Varför menar du att ordet neger är så hemskt. Kan du ens förklara det?

Det om apa, visste jag förstås skulle vara provocerande för en PK-ist.
Men alla människor är apor. Så om jag blev kallad apa, vilket många har gjort, skulle du inte tycka det var hemskt, för du ser olika på olika människor.

Men frågan var faktiskt vad man annars ska kalla det. Svarting går förstås att använda efter hudfärgen, på samma sätt som Guling för Östasiater. Men säger man Guling, går du väl i taket för det också?

Så jag visar egentligen på eran egen inkonsekvens där ni ser olika på olika människor utifrån vilka de är. Vissa får benämnas utifrån vilka de är, men inte andra. Men det är väl en sorts rasism också.

Om du verkligen inte förstår varför dom orden är problem behöver du läsa mer innan du försöker förklara det för andra. Men du förstår, du testar bara hur länge jag orkar med frågeleken.

Jag förstå förstås varför du ser det som ett problem. För att du blivit lärd att det är så och för att du ser olika på olika människor. Men vad jag bad om var att förklara varför. Då kan du inte det, utan kommer med ett nonsenssvar på allt jag frågade om. Så jag tror inte du kan förklara dina egna inkonsekventa åsikter. Du vill inte heller debattera dem.

För grunden är vad man associerar orden med. När man tänker på eller hör ett ord, så dyker en association upp i huvudet. Tänker man på ett hus, dyker ett hus upp.
Tänker man på en zigenare, dyker kanske en bild upp av en typiskt zigenarkvinna upp. Säger man rom, så är det en tiggare, eller kanske nån som stjäl ett koppartak, vad man nu associerar ordet med, utifrån sina egna upplevelser.

Så när du tänker på en neger dyker förmodligen upp en karikatyr av en neger. Problemet är att när jag gör det, dyker det upp en helt vanlig neger. Så vi två associerar orden med olika saker. Därför ser jag inte ned på ordet eller människan, som en karikatyr, som du.

Sen vad man anser att man får säga, handlar om människor status. Desto högre stående och bättre man ser på dem, desto mindre hemsk anser man det att kalla dem för vad de är. Medan tvärtom för människor med lägre status. Lite generaliserat. Så negrer, lappar och zigenare, eskimåer och lite andra, anser man att man inte ska kalla vid deras namn, utan har andra ord för. För man associerar dem med lägre stående.

Medan för judar, kineser, japaner araber t.ex. är det inget problem att benämna med sina rätta namn.

Svarting och Guling är en sån sak, där det ena anses vara ett korrekt öknamn efter hudfärgen, men inte den andra.

Men tiden kommer även associationerna att få annan betydelse. Man ansåg, att man skulle kalla zigenare för romer, för man ansåg zigenare var nedsättande. Men redan nu kan man väl säga att rom, har fått samma betydelse som zigenare förr och ses som nedsättande att vara.

Men det förklarar varför neger inte alls behöver vara nedsättande, för om du associerade neger med högstående människor skulle du inte ha något problem med det. Så det är inte ordet som är nedsättande, för orden har ingen egenbetydelse. De betyder vad man associerar det med.

Men, hoppas att du lärt dig lite av det här, Men jag tror du kommer att stöta bort det och vägra ta till dig det. Annars kanske du mognar med åren.

Så för att återgå till själva tråden, behöver det inte vara nedsättande att kalla barnet neger. Det är bara hur du och andra ser på negrer, som är det faktiska problemet. Att ge dem ett öknamn efter hudfärgen, som gulingar, är inte bättre heller.

Du skrev fem stycken för att rättfärdiga att vuxna ska kunna kalla ett barn neger. Historien och samhällets användning har redan bestämt ordets betydelse, inte dina associationer. Jag tänker inte debattera mer, för du har redan bestämt dig.

Nej, jag förklarade varför man menar att vissa människor inte ska benämnas med namn.

Sen skrev jag att du inte kommer att vilja ta till dig det jag skriver, utan värja dig för det. Vilket jag förstås fick rätt i.

Så du är indoktrinerad i dina åsikter och vill inte bilda dig och förstå någonting utanför det. Om andra använder ordet neger, är det inte något samhället bestämt, samhället kan inte ens bestämma vad orden betyder, dumskalle, att det skulle vara nedvärderande. För om du tänker efter, vet du själv vad en neger är, när du hör ordet. Eller hur? Du vet vilka ordet avser, alltså vet du själv vad ordet betyder, egentligen

Tvärtom har man stigmatiserat negrer. Det är något som en PK-elit bara påstår, för att kunna kalla andra rasister när de benämner folk med deras namn och tror att de bara genom det, är bättre än andra. Självförhärligande.

Du har förstås noll kritik av det jag säger eller några argument mot det.
Så du är nog en obildbar idiot som inte vill ta till dig annan kunskap än du är upplärd med och utvecklas som människa. Men det jag säger, är förstås helt korrekt, oavsett vad du anser.

Fem stycken måste väl kännas som något enormt för dig att läsa igenom.