Jeanette har kollektiv med ”all inclusive” – blev uppsagd av värden

Kom att tänka på att det iofs också förekommer att folk tar betalt ibland för att någon har behov av att bara skriva sig på en adress utan att verkligen bo där. Dvs man betalar för att vara folkbokförd hos den som har kontraktet på lägenheten.

Att mura in någon i betongen lät mer avancerat.

Hon har sitt minderåriga barn boende hos sig också. Undrar vad som händer om hon tvingas flytta därifrån. Får hon hjälp av soc med ett nytt boende då??

Det är hyresvärden som tycker det är ett problem.
Vad som fick värden att ”reagera” tror jag inte framgår av artikeln:

” hyresvärden, Tyresö Bostäder, reagerade på hyresgästens uthyrning. De menar att de har hyrt ut lägenheten som bostad till henne men anser att hon istället använder lägenheten för uthyrningsverksamhet, bedriver hotellverksamhet och tar ut överhyra.

Det slutade med en uppsägning förra sommaren. När hyresgästen vägrade flytta gick hyresvärden till hyresnämnden där ärendet ska avgöras. I hyresnämnden har värden lämnat in folkbokföringsinformation som visar att att vissa personer bott i lägenheten i kortare perioder – några månader. Värden hävdar att antalet hyresgäster har varit många och kortvariga.”

https://www.hemhyra.se/nyheter/jeanette-har-all-inclusiveboende-i-sin-sjurummare-blev-uppsagd/

Om lägenheten är okej,oskadd, samt alla som varit i den, ta de lugnt, liksom

Huvvaligen! Sen ska ju inneboendena ha sina kompisar och respektive på besök titt som tätt, så det lär bli ännu fler troligtvis!

Hur som helst så är ju inte bostaden ämnad för den typen av verksamhet. Jag kan tänka mig att det är flera saker som kan ses som problematiska här.
- Dels så är den uthyrd till "Pelikanen" och hennes familj, och inte som ett hotell eller kollektivboende.
- Mycket spring i trappen och kanske störningar relaterat till den stora mängden uthyrning.
- Mathållning, ska det ses som restaurangverksamhet? Då gäller ju särskilda regler.
- Om det kan ses som hotellverksamhet så ska ju lokalerna vara ändamålsenliga.

Jag läste in mig på målet.

Pingvinen har dessutom en minderårig son boende hos sig. Det kanske inte är så kul att ta hem kompisar till hemmet med fem okända män.

Dottern bor i hytt till sjöss 75% av sin tid där hon jobbar på färja. Förrådet som en inneboende först bodde i är ett icke isolerat förråd uppe på takterrassen.

Pingvinen har lämnat in chattar och husmötesprotokoll med punkter som inte gagnar hennes sak. T ex att hon och de inneboende slänger madrasser i grovsoprummet istället för att åka till skroten/återvinningen. Det medför onödiga merkostnader för Tyresö Bostäder.

Jag förstår att de sade upp pingvinen. Det har varit en strid ström av män som folkbokfört sig på lägenheten. Vissa har bara stannat en månad. Vilken kaotisk miljö för en tioårig grabb att växa upp i. Man kan nästan undra om någon av de inneboende är pappa till sonen.

Kryddorna måste stå i alfabetisk ordning i köket. Det bestämde kvinnan själv på ett husmöte.

100%, men jag ser det ändå som sleazy om hon inte e upfront med det och berättar, då är det bedrägeri (även om det går att argumentera att flanar som betalar 7,5k blint bara sådär för det upplägget förtjänar att svindlas)......

Oj, hur vet du allt det där? Är målet offentligt nånstans?

Undrar hur idén uppstod från början med att ha ett slags kollektiv. Om det typ först bara var att hon skaffade en inneboende och sedan växte det liksom. Tycker det verkar lite läskigt att en ensam kvinna bor med en massa karlar och ett minderårigt barn. Verkar lite otryggt.

Kanske har hon nån partner som hon bor hos men står skriven på lägenheten, eller äsch jag fattar nog bara inte grejen… Skulle inte vilja bo så.

Själv är jag riktigt nyfiken på vad det är som gör att det har varit många tillfälliga inneboende.

Jag förstår om det inte alltid fungerar (tex personkemi etc, eller om en inneboende hittar ett mer lockande alternativ och vill flytta dit). Men det verkar som om det är många kortvariga vistelser, så det får mig att fundera på varför.

Enligt artikeln så påstår hon även följande: ”Det finns de som tar ut 6 000 för ett rum och så får jag skit och blir uppsagd för att jag tar ut 2 500. Jag får knappt betalt för alla utlägg och tjänar inget på det här”

Har man 4 inneboende (vilket hon har enligt artikeln), så får hon in 10 tusen i månaden. Vilket är okej. Hon kan inte förvänta sig att få hela hyran betalt (och kanske ett överskott). Om hon knappt får betalt för alla andra utlägg, så kan väl hyresgästerna stå för egen mat, egna hygienartiklar etc. Vill hon själv sedan ha streamingtjänster och tidningar så är det inget hon behöver erbjuda de inneboende. För saker som el, bredband och gemensamma artiklar som tex dasspapper och diskmedel, så kan man tex dela allt jämt på antalet personer i bostaden (eventuellt minus sonen, om han är minderårig).

Maten som tex ska ingå verkar handla om middag, och det verkar som om man får avstå om man vill. Man behöver inte äta det som serveras.

Går man tex med förlust genom att erbjuda all inklusive så behöver man inte fortsätta erbjuda det. Utan kan endast ta betalt för rummet.

Jag har nog aldrig hört resonemanget att man ska tjäna på sina inneboende tidigare. De flesta verkar hyra ut för att minska sina egna utgifter (och somliga gillar att bo tillsammans med andra). Tycker det är lite fel att försöka tjäna pengar på att ha inneboende. Minska sina utgifter visst, men det är en helt annan sak.