Idag ska EU besluta om att stjäla de ryska frysta tillgångarna. (2025-12-18)

En sak gillar Trump med Europa. The grifting! Han försöker själv vara med på ett hörn.

Och vad ska rysseriet göra? Skicka Shaheds mot Bryssel eller Antwerpen?

Vore ett svaghetstecken att besluta att lämna tillbaka stöldgodset. Behåll och dela ut broderligt till EU-medborgarna säger jag.

3000:- per EU-invånare är en liten summa som vi i EU har råd med. Inget får störa produktionen och ekonomin! Två långa vintrar till! 1000 mål. Dessutom kan vi nog skramla hos andra länder än EU-länder också. Senare. Korea, Japan, Kanada, lite småkorrupta Australien mm.

Nu hjälper ju Abramovitj till med medel också! Men Brysselmedlen kan vi fördela till ryska fattigpensionärer så småningom.

De har ju redan dömt hela ICC till typ 15 års fängelse

Jag förstår att Belgien vill ha garantier från hela EU ifall något skulle gå snett. Det är något som EU verkligen måste ta på allvar. Får man Belgien på sin sida så kommer Italien följa efter och ensamma kvar blir då Ungern och eventuellt Slovakien.

Spelar det någon större roll? Säkrast att ha pengarna i madrassen

EU:s beslut följer alltid samma linje

När invandrarna trycker på gäller inga gränser.

När ryssarna som bor i Donbas vill ha mer kontakter med Ryssland, enligt Minsk-avtalet så gäller gränserna till varje pris och krig skapas.

När EU fått igång kriget skall vi bidra med enorma summor till vapen för att underhålla kriget. Ryssland skall attackeras på alla tänkbara vis. Ukraina invaderar andra områden av Ryssland.

Men när kriget skall betalas så tvekar EU att konfiskera de ryska tillgångarna. Vi européer kan komma att få betala Rysslands anfall.

EU:s hållning i dessa frågor ter sig på ytan motsägelsefull. Men den röda tråden i EU:s verksamhet är att attackera och förstöra de europeiska länderna så mycket som möjligt så att våra länder blir svaga och fogliga och lättare kan styras från Bryssel.

Massinvandring, krig, skuldsättning.

Det är den röda tråden i EU:s beslut.

Den regelbaserade världsordningen är inte så viktig när det gäller Eu själva tydligen.

Det är rätt förvirrande vad som pågår i Bryssel eftersom olika alternativ diskuteras.

Ett alternativ är ett s.k. reparationslån där de frysta ryska tillgångarna används som säkerhet för lån som upptas av EU på kapitalmarknaden. Ukraina skulle inte behöva betala tillbaka förrän Ryssland betalar krigsskadestånd.

Ett annat alternativ är att EU-budgeten används som säkerhet för ett sådant lån.

Sverige har inte föreslagit att konfiskera de frysta ryska tillgångarna i Belgien, men har ställt sig bakom EU-planen att använda dem som säkerhet för lån till Ukraina. En majoritet av EU-länderna stödjer detta upplägg, medan Belgien är mest tveksamt på grund av juridiska risker.

Den svenska regeringen har förklarat att man är beredd att ställa ut garantier motsvarande cirka 80 miljarder kronor om det skiter sig, vilket det i slutändan mycket väl kan göra med lån som ska återbetalas och ryska ersättningskrav.

Vissa länder som Polen, Estland, Lettland och Litauen har förespråkat att EU ska gå längre än att bara frysa tillgångarna och faktiskt konfiskera dem för att finansiera Ukrainas återuppbyggnad.

Majoriteten av EU-länderna är mer försiktiga och föredrar att använda tillgångarna som säkerhet för lån snarare än direkt konfiskering.

Vilka banker godkänner frysta pengar som säkerhet?

Men är inte att använda de ryska pengarna som "säkerhet" en ren bluff från EU?

Om Ukraina inte betalar tillbaka så kommer inte de ryska pengarna att tillfalla bankerna utan vi (européer) får betala?

Vad som sker med pengarna när Ukraina inte kan betala tillbaka har väl inte uttryckts klart?

Om banker lånar pengar till Ukraina med de ryska pengarna som säkerhet. Är det då 100% klart att vi (européer) aldrig kommer att få betala, utan "säkerheten" tillfaller bankerna när Ukraina inte klarar återbetalningen.

Dom är ju frysta för Ryssland, inte för EU, det är ju EU som kan frysa upp dom igen