Vänstern och socialliberaler: är rasism ontologiskt ont?

Hade svårt att hitta en passande avdelning; moderator får gärna flytta.

Som titeln lyder: anser ni som tillhör vänstern och den mer socialliberala delen av det politiska spektrumet att rasism är negativt eftersom det under vissa omständigheter leder till dåliga utfall, eller är "rasism = dåligt" en axiom i er världsbild?

Är det inte väldigt uppenbart att rasism har lett till otroligt många dåliga utfall? Förföljelse, diskriminering, krig, folkmord, etnisk rensning, andra världskriget...

För att rasism enbart handlar om rädsla och kollektiv beskyllning för att ha en gemensam fiende för att kunna utföra andra politiska vidrigheter.

Man kan tycka att mångkultur är svårt att hantera och att få att fungera. Man kan vilja se riktade insatser mot kriminalitet eller bidragsutnyttjande.

Rasism är något naturligt som vi alla kan känna i svaga ögonblick när vi är oroliga. Det farliga är när fascister använder denna naturliga rädsla för främlingar som ett politiskt vapen.
Världen just nu väljer frivilligt samma väg som man gjorde i många västerländska länder innan andra världskriget bröt ut.
Nu har vi en ny grupp som vi känner oss hotade av. Muslimerna.
Och ja vem vet. Vi kanske skulle hanterat saker annorlunda. Men att rösta fram rasistiska och fascistiska maktgalningar är inte lösningen.

Frågan jag vill ställa tycker ni inte det är ohederligt att beskylla enbart vita för rasism?

Lika till i din shaira/socialist stat ditt jävla stolpskott.

Nej, lite etniska rensningar, världskrig och maktgalna ultrakapitalister är ju roligare än det svenska folkhemmet.
Det är ungefär där vi står och väljer vilken väg vi ska ta framåt.

Jag tror inte att det finns någonting som heter ontologisk ondska. Men jag tror rasism och annan diskriminering skadar gemenskapen i samhället vilket är emot allmänhetens intresse.

Finland är extremt rasistiskt men kommer alltid högst upp på listan över världens lyckligaste folk, det finns uppenbarligen en korrelation mellan accepterad rasism och psykiskt välmående...

Så ditt svar är alltså det förstnämnda: rasism är inte dåligt i sig, men leder oftast till dåliga utfall?

Du kunde inte ha mer fel. Ett homogent folk, som sådana som dig förmodligen skulle kalla "rasister", är nyckeln till bra samhällen och trygga länder. Sverige var ett sådant land, nu är inte Sverige det längre.

Receptet på att förstöra länder extremt effektivt är att importera mångkultur och skapar konflikter mellan de olika folkgrupperna med olika medel, alltså precis som de styrande av västvärlden håller på med. Till slut finns bara en kultur kvar, den vinnande som besegrade de andra.

Det finns inget ondskefullt i att vilja bo med sitt eget folk i sitt eget land. Det enda som kan ses som ondskefullt är personerna som vill tvinga människor att inte göra detta. Där har du ondskan.

Men om rasism är naturligt, är det inte onaturligt att försöka skapa ett multikulturellt samhälle, där det per automatik kommer att uppstå. Det går inte att vara rasist i ett homogent samhälle, för vem ska man vara rasistiskt emot där?
Men det visar förstås på idiotin och inkonsekvensen hos vänstern och de som drivit det utan eftertanke.

Jag menar att de flesta som drivit det, även menar att bara vita kan vara rasister. Rasism från andra folk bortser man helt från och vill inte kännas vid. T.ex kan man ta Palestina som exempel då det liknar dagens sittuation. Där menar inte vänstern att de skulle ha välkomnat judarna när de började flytta in i slutet på 1800-talet.

Ur en artikel av juden Göran Rosenberg i Expressen:


https://www.expressen.se/kultur/bocker/palestinaproblemet-kommer-inte-forsvinna/

Problemet här, kommer inte heller att försvinna. Det här har drivits av naiva idioter som bytt ut förnuft mot dogmer och en skapad skräck för nazismen, där frågan inte gått att diskutera. Man har använt det hotet, på samma sätt som man menar att rasister gjort genom tiderna. Skapa en omotiverad rädsla som gör att man kan styra människor mot avgrunden.

För det är bara naiva idioter, som tror att de som flyttat hit, inte delar samma känslor som vi. Att de ser oss som dom och inte vi, på samma sätt som även de som drivit det här, faktiskt ser dem som dom, för på något annat sätt kan människan inte fungera.

Men är det inte ett lite märkligt uttryck? "känner oss hotade av". Det finns ju hur mycket terrordåd och våldsdåd som helst som redan inträffat.

Det är som att du skulle säga att du känner dig hotad av någon som redan slagit in din dörr, våldtagit din familj och avrättat dem. "Känna sig hotad" gör man väl innan handlingen.

Dessutom varför använder man ordet "känner". Är det inte ett faktum?

Om en person blir ormbiten, säger du då åt den personen att den lider av ormofobi? Eller är det inte dags att snabbt hitta ett motgift?