Konservatism och familj - En samlad diskussion

Skåne? vad jiddrar du nu om?

Det finns absolut en svenskhet = svensk kultur. Men! det jag pratar om med Uven är att den är inte något statiskt, stillastående som hans värderingssystem föreställer sig utan är ett ständigt förändrande flöde. Det tillkommer ständigt saker och där ramlar bort annat allteftersom, det är precis lika "svenskt" ändå.

Hela denna enorma skräck för invandring eller att svenskar inte ska förbli svenskar... som Uven och hans gelikar lägger hela sin politiska energi på är i det stora hela en icke fråga.

Om frågan bygger på premisser man inte alls tror på, eller håller med om, så går det inte svara, eller hur.

Lustigt....så du som "etnisk svensk" behöver alltså inte härleda din "svenskhet" tusentals år tillbaka men tusen år i framtiden ja då jävlar! då måste du ha ha fullständigt kontroll.
Faktan är Uven, även om dina barn, barnbarn och barnbarnbarnbarn etc träffar och skaffar barn med människor från X och Y, förutsatt att de inte emigrerar utomlands, så kommer ditt framtida genom
1. högst troligt vara svenskt.
2. garanterat inte alls leva med en kultur som är identiskt med din egen.

Att du får inte lite gener som kodar för bruna ögon eller mörk hud eller platt näsa eller what ever, spelar inte ett skit roll, lägg på x tusen år på vår plats av jorden och de flesta av dessa gener har försvunnit, eftersom de är dåligt anpassade för vårt klimat.
Att du får in lite kultur som kodar för att äta X eller lyssna på Y eller fira Z eller tro på U spelar heller ingen speciellt roll, för att den plats du just nu sitter på ska heta Sverige.



??? Det finns en organisk kontinuitet av att folk kärar ner sig i "andra" Uven och gillar nyheter som verkar roliga/ bra eller what ever som nu lockar dem.
Varför kan du fan inte tro på/ tillåta att människor omkring dig och i framtiden har förmåga att välja själva?
Och är det fan inte stor HUMOR, att du verkligen sitter här och rynkar på näsan åt "påtvingad förändring som kommit utifrån" samtidigt som du envist fortsätter att kräva att kvinnor ska påtvingas förändring i form av oönskat föräldraskap, från staten som de inte alls vill vara med om, inte ens där och då har resurser att klara av?

Man baxnar fan. Låt människor bestämma över sina egna liv och låt kulturen vara fri.



Tycker militären ska avgöra vad olika individer ska jobba och inte du Uven.
Eller hade du tyckt det var ok att staten bestämde att det enda som män fick syssla med var att bära och lyfta tunga saker......allt annat ska kvinnor jobba med.
Nä, tänkte väl det.


En svensk kan självklart vara fundamentalistiskt troende i lite vad som av religon eller politisk ideologi, gör inte hen mindre svensk för det. Har funnits, och finns säkert fortsatt, svenska nazister, stalinister och fundamentalistiska kristna som anser att den kristna religionen ska påtvingas alla i samhället.
Dina åsikter verkar ju inte ligga så långt från den sista gruppen.




"liberal förklaring"? jag kom med den förklaring jag anser vara mest trolig.
Nämligen att du har värderingar och åsikter hos vissa människor som fokuserar på att vissa "andra" människor inte är värda något och därför går att mörda för "nöjes skull".
ex. muslimer, eller fattiga, eller kvinnor eller homosexuella eller bosnier eller folk med mörkare hud ön du själv etc etc etc
Det enda "onda" här Uven är värderingarna av denna typ, och det är alltså värderingar som DU själv besitter rätt mycket av. Lite lutning på dina åsikter och dina värderingar kommer strax leda till att människor tycker det är fine! att mörda.




Fast....det vi gör i vårt samhälle är att vi accepterar att kvinnor då och då vill och behöver göra abort, och ger dem säkra och trygga sådana, så tidigt som det går.
Abort botar oönskad graviditet samt oönskat föräldraskap och det botar även att människor behöver leva i misär av olika slag.




1845 var mest landsbygd. Endast 10% av svenskarna levde i städer på mitten av 1800 talet.
som vanligt är det du här som inte greppar historien speciellt bra.

Du låter som Putin. Exakt samma imperialistiska smörja. Högerextrema, inte ett riktigt folk, saknar egen infrastruktur. Det är Putins argument du kör. Utan att fatta det för Ukraina skall bli självständigt tycker du såklart. Med vilka argument?

Invandringsfrågan är det du som tar upp, inte jag. Den är påtvingad, det är riktigt, men mina argument är ekonomiska. Vi är inte en skogsekonomi, inte heller en gruvekonomi. Ett land som ser lantbrukaren som fiende och djurhållning som något hemskt passar ju inte Skåne.

Nu senast flyttade Mildef till Stockholm. Vi har inte en chans, ni suger ut oss.

Tänk om vi fått behålla Hässle AB som utvecklade Losec. Scania som betyder Skåne... och Skånegripen flyger i Sverige, trots att flygindustrins vagga stod i Skåne.

Draco har ni också tagit.

Så länge vi tillhör det svenska imperiet är vi chanslösa.

Som Du mycket väl vet, så är det ett begrepp jag vill blir juridiskt, enligt mitt lagförslag. Min lösning på ovanstående är mycket enkel - se till att bilda stabila par. Hur svårt kan det vara?


Eller ärligare uttryckt - dagens svenskar är för pipiga, bekväma och klena.


Det handlade precis just om påståendet om svears erövrande av götar. Självklart har det funnits goda skäl för att bygga fornborgar, men det vara andra goda skäl.


Nu var förstås min kritik att Du kom med påståenden som var från 1800-talet...


Det är självklart bättre för kvinnor att få fullfölja sina graviditeter. Massor av kvinnor mår dåligt efter aborter.


Samtidigt så slipper Ni värnplikt, enligt min politik. Det är olika för olika.

Du diskuterar svenskhet med en skånsk separatist. Du måste förvillat dig från en tidigare diskussion vi hade, inte ens du är så infantil.

Allt spelar roll. Jag tycker att det vore oerhört tråkigt om Sverige i framtiden inte till stor del befolkades av människor som ser traditionellt svenska ut. Alla behöver givetvis inte göra det, men gärna flertalet. Jag ser ingen anledning att föra en politik som löser upp det traditionellt svenska, och vill man aktivt att det traditionellt svenska försvinner, då undrar jag om vederbörande inte börjar närma sig ett slags folkmord.


Du är lätt tossig. Jag har för aldrig föreslagit att kvinnor skall påtvingas graviditet. I alla tider har samtyckande sex lett till graviditet, och vanligen har detta lett till nedkomsten av ett barn. Om graviditeten tillkommer genom samtyckande sex så föreligger inget tvång. Det är ren vänsterpropaganda.


Den svenska militären har en lång historia av felaktiga analyser och felbeslut, så den här sortens frågor vill jag ogärna överlämna till dem. I huvuddelen av yrken med tynga lyft och/eller farliga inslag, är redan i dag majoriteten av de anställda män.


Nu svamlar Du igen. Jag vill att lutheransk kristendom skall vara norm i Sverige, som det varit i nästan 500 år. Jag vill tillbaka till statskyrkan. Man skall naturligtvis inte tvingas in i Kyrkan, men den skall vara närvarande och norm, och andra religioner skall ses som avvikelser. Men tillåtna.


Du är verkligen stollig. Jag anser att människor som ägnar sig åt sådant här skall sitta inlåste för resten av livet. Och jag konstaterar att Du saknar en bärkraftig förklaring.


Vilket av detta är att betrakta som en sjukdom? Att vara klantig med preventivmedel är inte en sjukdom, och den skulle inte botas med abort.


De värden som ärvdes i städerna utgjorde betydligt mer än 10% av den samlade ekonomin. Men, det var inte poängen, utan att lika arvsrätt redan gällde i vissa avseenden i Sverige. Under 1800-talet blir efter hand skillnaden mellan stad och land långsamt att utjämnas på flera områden, ävenledes arvsrätten.

Det var för att götarna och danskarna genom Anund har anfallit huvudstaden strax innan Ansgar har offentliggjorts.

Det fanns naturligtvis folk runt de olika maktcentrum som fanns. Namnen är ganska oväsentliga, de skrevs när av romarna rent fonetiskt och kom sedan att betackna de olika delarna av Skandinavien.

Första landstigningen av romarna på den skandinaviska halvön skedde vid Skanör. De undrade var de var och fick reda på att det var Schanöya... vilket på fornnordiska betyder "farliga rev". Schade och ö. Så namnet bortom dessa farliga rev blev Scania och hela halvön Scandinavia.

Därför är vi idag Skandinaver, folket från landet bakom Skanörs sandbankar.

Skåne har ju det mäktiga Uppåkra, en järnålderssby med kanske 1000 invånare. Men dess makt sträckte sig ju inte över hela dagens Skåne. På medeltida kartor är Skåne och Göinge t ex skilt åt. Göingarna var sig själva nog, och så är det väl i viss mån fortfarande. Vi i södra delarna talar om norr och söder om Hässleholm, man märker hur det skiftar när man kör där. Från ekskog till björk och gran... från krokig väg till raksträcka.

Som östskåning trivs jag på Bornholm, vi kommunicerar enkelt... köpenhamnarna har svårt får vår skånska, men bornholmarna och vi snackar lika. Och jag tycker kungagraven vid Kivik, Havängsgraven och Ale Stenar är häftig historia.

Och Whitby är häftigt i Yorkshire, min mormor är från Vitaby som idag är lite mindre än sin yngre kusin.

Svenskar fanns, men inte i dagens utsträckning.

Vi borde bejaka vår gemensamma skandinaviska historia mer. Nu tror vissa att ni är ett slags protoryssar, att det var ni som formade Ryssland. Kanske det, jag vet inte... men vi är ju protoangler och protonormnander. Vi har inget med det jävla Rus att göra.

Ansvar för barn, praktiskt och "bestämmande" hittar inget bättre ord..., FINNS REDAN som begrepp. Det heter Vårdnadsansvar.
Och denna din nya lilla idé; att dela upp detta i 2 delar.... allt praktiskt arbete/ ansvar...ska åläggas kvinnor, vad ska det heta, i din lilla låtsasvärld? medan endast det överordnande, bestämmande, ex. bestämma var ungen ska gå i skola, vilken medicinering den ev. ska ha, eller om den ska få åka på skolresa A. ex. ska åläggas den i övrigt ev. inte alls närvarande fadern, är ytterligare en absurt korkad idé. Hoppas du inser det.

men jag vet det inser du nog inte alls.

Stabiliteten i parbildningar är inte något någon kan rå över, begriper du? Den handlar om hur människor samspelar, hur de utvecklas tillsammans och individuellt etc etc....
Det går inte att lägga ansvaret för detta på EN part så som som du önskar.


Visst uven, men det du vill att de "pipiga, bekväma och klena" männen ska få lov fortsätta vara just detta, eftersom du tänker se till att kvinnor minsann! ska fixa allt "besvär" åt dem.



Nej det gör det inte, jag har ingenstans skrivit om nått "erövrande mellan just svear och göter", det var du som kom in på det ämnet. Allt jag har pratat om är att Sverige innan de blev just Sverige bestod av en mängd småriken som ofta slogs inbördes, därav div. fornborgar.


Nej, teorierna om att människor först efter jordbrukets inträdes ca 10 000 år bakåt började anamma hierarkiska maktsystem, ex patriarkat eller slaveri av annan sort, är inte från 1800 talet.
Det du möjligen tänker på är att div. arkeologer i början av 1900 talet fick för sig att ex minoerna varit ett matriarkat, då de grävde upp massa fynd som antydde detta, prästinnor, kvinnor som hoppade över tjurar, bilder med uppenbart ledande kvinnor och lydande män etc. Men man kan ju inte veta de exakta maktordningarna i forntida samhällen utan skrifter, lagar etc.



Ja OJ!!!!!! du så mycket bättre det är för kvinnor att TVINGAS utveckla foster under 9 månader de inte vill ha och TVINGAS genomgå en förlossning de inte vill vara med om, och TVINGAS ta HELA vårdnadsansvaret i 18 år ensamma, och TVINGAS göra detta UTAN ekonomiskt stöd av samhället.
verkligen superbra för kvinnor och OJ vad de mår gott av leva under ständigt hot om att ovan kan drabba dem bara när som helst om de har ett sexliv.

Ja kvinnor bör ju vara extremt tacksamma...vad är väl allt ovan av 19 års TVÅNG och förstörts sexliv, mot 1 år av värnplikt.

I föräldraansvar ingår mer än enbart vårdnadsansvar. Bland annat uppfostran till laglydig medborgare, goda vanor och allmänt en användbar samhällsmedborgare. Båda föräldrarna skall åläggas detta, oavsett om de formellt är "närvarande" eller inte. Det är inget man kan smita ifrån.


Så klart man gör. Det är självklart inte slumpmässigt om en relation fallerar eller inte. Den enskilde har inte hela makten över detta, utan hälften var.


Varken kvinnor eller män respekterar "män" som är pipiga, bekväma och klena. Det måste tidigt förmedlas till pojkarna att de måste vara kapabla och stabila. En motvikt till de alltför ofta instabila kvinnorna.


Igen, vi vet inte så mycket om vilka som krigade med varandra och de grundläggande syftena med fornborgarna. Det kan mycket väl ha varit hotet från sjörövare som varit motivet, men också som skydd mot rena rövarband. Olika motiv i olika tider är också fullt möjligt.


Nej, man kan inte det. Mycket tyder på att så gott som alla jordbrukarcivilisationer varit varianter på ungefär samma samhällsstruktur, med kärnfamiljer, storfamiljer, hierarkier och olika ofria jordbruksarbetargrupper.


Varför skulle kvinnor inte vilja bli mödrar och uppfylla denna del av sin livsroll? Vad är det annars bra för? Då borde väl kvinnor leva helt utan män?

Är det du som är skånsk separatist eller Uven?
Tror nog du blandat ihop mig med nån annan, för jag diskuterar konservativ familjepolitik i detta tråd, eller snarast Uvens vedervärdiga politiska idéer och inte Skåne.

Om du då avser långa, blonda och blåögda, så är jag övertygad om att det utseendet kommer finnas kvar, det finns lite överallt i världen och det finns gott om det i just Norden, helt enkelt för att klimatet här ger människor ljusa färger. Men att de även existerar mörka anlag i vårt land tycker jag alltså är en fullständig ointressant sak att hetsa upp sig för som din sort gör.




Och du är en komplett idiot!
Om du inte fattar att det en abortförbuds lag just går ut på är att tvinga kvinnor att skaffa barn fast de inte vill, inte kan etc... Och att du inte fattar att JO! sex innebär alltid en viss risk för oönskad befruktning ÄVEN! om man använder preventivmedel och att JO! kan man tänka sig! även kvinnor är sexuella varelser som alltså..precis! som män, har intima relationer med män, med helt andra syften än att skaffa barn. Vad fan tror du preventivmedel ens existerar? och används? är det för att det enda kivnnor skulle vilja med sex, är att skaffa barn?

Detta är självklara FAKTA som du uppenbart inte äger intellekt nog att begripa, och nu får du fan skärpa till dig på denna punkt och dra ut skallen ur häcken och ta in hur VERKLIGHETEN är beskaffad. OK?


japp men du har gott om män som är i yrken som involverar verbal kommunikation ex. eller omsorgsyrken eller ....och, enligt ditt eget oerhört blåsta och trångsynta arsle-tänk...så ska ju könen förbjudas sådant som deras kön generellt är lite sämre på än det andra könet, eller hur.


Lutheransk kristendom har inte varit någon "norm" i Sverige på mycket länge. Idag är normerna liberala och inte lutherska, och de allra flesta svenskar är inte religiösa. Och vi har demokrati uven, så du kan sitta där du sitter och önska dra tillbaka Sverige tillbaka till medeltidens olika tvångsprioriteringar... så mycket du vill, det kommer inte ske.


Som sagt, de värderingar som gjorde att dessa "snipers" glatt kunde betala och packa ner sina gevär för att istället för att mörda utrotningshotade djur på savannen för "nöjes skull" istället ägna sig åt att skjuta bosnier är just DIN typ av värderingar. Nämligen att där finns skillnad i värden mellan människor, "vissa" är mycket mindre värda....och ska inte ha samma rättigheter som du ger din egen lilla begränsade grupp. utan de kan behandlas lite hur som helst...som de sämre nästan "icke människor" sin sort nu gillar att tänka på andra grupper av människor.

Stå för de konsekvenser som denna typ av värderingar orsakar istället för att låstas som det skulle handla om något annat, nån nedärvd "ondska" typ.


Olycka/ riskfaktor etc... inte sjukdom.
att få en sjukdom är också något som slumpartat kan drabba människor utan att de önskar detta eller bett om det, samma kan du säga om oönskade befruktningar. Och det är denna faktor som jämförs i liknelsen och inte sjukdom och befruktning, vilket du mycket väl vet....eftersom vi har ältat denna punkt redan säkert 30 ggr....utan att du FATTAT detta än.
Att en kondom ex. går sönder under ett samlag för att den har nån svaghet i materialet, är inte pga nån "klantighet". Det är heller inte "klantigt" att ha sex utan högst normalt mänskligt beteende.




Jepp de gällde för ca 10% av befolkningen med resterande 90% hade alltså INTE lika arvsrätt, sluta låtsas som om de inte skulle ha varit ett problem tack.