Går det att objektivt mäta hur duktig någon är på sitt instrument?

Det finns inget fullständigt objektivt sätt att mäta det hela för alla nej. Däremot finns det absolut situationer där man med någon form av objektivt kan säga att gitarrist A är bättre än gitarrist B. Observera att jag inte avser en rent autistisk tolkning av "objektivt". Jag tror vi utan större bekymmer kan säga att Jussi Björling var en bättre sångare än Svullo.

Två invändningar till detta

1) Är intäkter verkligen ett bra mått på hur bra man är? Visst finns det en korrelation, men det är knappast ett bra mått. Dessutom handlade det snarare om musiker än artist.
2) Din definition stöter direkt på problem om en jätteframgångsrik artist spelar ett instrument som en sekundärgrej. Ta Bob Dylan. Är han en jättebra munspelare? För att din definition ska ens vara i närheten av att funka måste det finnas en direkt koppling mellan instrumentet och framgången.

Beror ju på hur man tolkar "duktig".

Är de det subjektivt konstnärliga, ja det är ju en smaksak eller hur bra de är som instrumentalister?
Hur bra nån är som intrumentalist kan man ju objektivt bedöma rätt bra.

Vem är bästa trummisen? Lars Ulrich eller Mike Portnoy?
Bästa gitarristet? Keith Richards eller Yngwie Malmsteen?

Objektivt sett är ju Malmsteen och Portnoy milsvida bättre instrumentalister än Richards och Lasse.
Men subjektivt är det ju en smaksak vilka som skapar den bästa konsten.

Du får nog skriva om den meningen..

Som utgångspunkt, nej. Går inte att mäta objektivt. Närmaste man kommer skulle väl vara tävlingar inom klassisk musik där unga talanger tävlar. Men då är det väl vissa bestämda stycken och en massa kriterier med. Svårare inom populärmusik, pop, rock , jazz osv osv. Kan ju mäta framgång och graden av stilbildande och historisk betydelse. Men svårt att säga att Chet Baker var bättre än Miles Davis eller vice versa. Mvh en musiknörd.

uppenbarligen

Nej du är sämre på att skriva än Schulman för färre vill läsa dina texter. Sluta grina.

En av dem främsta, åtminstone just nu, och kanske genom tiderna, det är väl klart? Allt annat är översitteri. Varför skulle någon surmulen poet som skriver om ryska kylskåp som har sålt tre böcker vara bättre? Absurt.

Ja det är ett bra objektivt mått och passar alla slags konstnärer inkluderat artister, musiker, målare, dansare, osv.


Vilken munspelare vill fler lyssna på menar du?

Det var inte riktigt det jag sa.

Ok, ja jag håller inte alls med om att det är ett bra mått.
Poängen är att munspelandet bara är en jätteliten del av hans framgång. Han hade varit väldigt framgångsrik även utan munspel. Det blir lite märkligt om man ska säga att någon som är framgångsrik inom ett område är bra på allt denne gör.

Hade Bob Dylan kört konserter som var helt och hållet centrerade kring hans munspelande så hade inte speciellt många kommit och lyssnat. Det är inte hans munspelande som drar folk. Hade Bob Dylan startat en youtubekanal om hur han kör bil så hade folk tittat på den enbart för att det är Bob Dylan. Säger det någonting alls om hur bra han är på att köra bil? Nix. Samma sak om han hade startat en matlagningskanal. Det hade också dragit en massa folk som hade tyckt att det hade varit kul att se just Bob Dylan laga mat. Det säger inte ett dyft om hur bra han är på att laga mat.

Jag skulle säga att för att få ett hyfsat bra mått på hur bra någon är på att spela ett instrument så ska man titta på när folk bedömer det hela, utan att veta vem de lyssnar på och utan att se vederbörande.

För nya och något utvecklade musiker finns det examenssystem som heter ARSM. Det bygger på att musikern skall framföra ett antal graderade musikstycken från standardrepertoaren för instrumentet. Sök på ARSM på nätet så får du mer information. Syftet är att testet skall vara någorlunda objektivt.

Men när musikern väl passerat högsta nivån inom ARSM finns det mig veterligen inget vedertaget test. Möjligen kan man se de provspelningar som orkestermusiker gör inför sökande av jobb som nån slags objektivt test. Inför provspelningar skickas ut en lista på repertoar som skall spelas. Alla spelar samma stycken och med samma förutsättningar. Det är inte helt ovanligt att musikern spelar bakom en skärm så att de som lyssnar inte kan se vem det är. Inför provspelningar händer det att musikern lägger ner flera månaders heltidsarbete och mer för att finputsa.

Förutsättningar för att göra testerna är dock att musikern väljer att delta i processen. Det är inte särskilt troligt att du kan få världskända artister att ställa upp, men varför inte pröva?

Vad pratar du om - han hade sålt slut.

Och vilken munspelare är bättre menar du?