Carl Fredrik Alexander Rask

Den här videon, ”CLUEE’S LJUGER JU MER ÄN MIG Haha”, är ett av Rasks mest riskabla klipp hittills – både juridiskt och enligt YouTubes policy. Han försöker framställa sig som missförstådd, men i processen upprepar och förstärker de sexuella formuleringar och nedsättande kommentarer som redan utretts tidigare. Här är en sammanfattad analys innan jag går in i den fullständiga, tidskodade juridiska genomgången (del 1–3):

🧩 1. Sammanfattning

Rask svarar här på kritik från Cluee News och Medviktarna, och försöker "förklara" sitt tidigare skämt om att binda fast en man och ha sex med dennes fru.
Men i stället för att avdramatisera situationen:

Upprepar han hela det sexuella scenariot i detalj — ord för ord, med uttryck som “hetspumpar”, “bakbunden naken på en stol”, “preomandes” etc.

Försöker juridiskt rättfärdiga att det var ett skämt genom att tala om “inbjudan” och “frivillighet” i scenariot.

Skyller på Cluee och Medvikt för att ha “tagit det ur kontext”, men bekräftar samtidigt hela beskrivningen.

Kallar Cluee för lögnare, “dum i huvudet”, och spekulerar i att han är psykiskt instabil och kommer “krascha”.

Nedvärderar återkommande motparterna genom hån, insinuationer om sjukdom och “tidsmaskin”-retorik.

⚖️ 2. Juridisk analys – preliminär översikt

Sexuella och förnedrande beskrivningar om Medvikt och hans fru
Grovt förtal / ofredande 🔴 Hög

Att kalla Cluee för lögnare och psykiskt instabil (“kraschar”, “galen”, “skrikig”)
Förtal / förolämpning 🟠 Medel–hög

Hån mot deras arbete och inkomster (“dåliga visningar”, “ingen tittar på dig”)
Inte brottsligt, men personangrepp 🟡 Medel

Hänvisning till tingsrätt, juridiska processer Kan påverka pågående rättsprocess negativt
🔴 Hög

Upprepning av sexuella skämt i offentlig kontext Brott mot YouTube’s “Harassment and sexual content policy” 🔴 Hög

📺 3. YouTube-policybedömning

Rask bryter mot minst tre punkter i YouTubes “Harassment & Cyberbullying”-regler:

Targeted sexualization of individuals – han beskriver identifierbara personer i sexuella scenarier.

Insults or slurs based on physical or mental traits – han kallar Cluee “galen”, “skriker”, “dum i huvudet”.

Persistent harassment / repeated behavior – detta är nu fjärde videon på kort tid riktad mot samma personer (Cluee, Medvikt, Chrippa).

En kanal som uppvisar “pattern of targeted harassment” kan demonetiseras eller stängas av, även om varje enskilt klipp hävdas vara “skämt”.

🧨 4. Samlad bedömning

Den här videon förvärrar Rasks juridiska läge:

Han upprepar och bekräftar tidigare förtalsgrundande uttalanden under förevändningen att “förklara kontexten”.

Han visar illvilja genom att fortsätta prata om samma personer med hånfull ton.

Han bygger bevis mot sig själv – videon visar uppsåt (avsikt att förlöjliga, inte missförstånd).

Han använder sin publik som påtryckningsmedel mot personer i en pågående tvist.