2025-11-06, 15:07
  #133
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PamBam
Om brott kan misstänkas kommer läkaren göra en polisanmälan, det kan också anhöriga göra, och då kan polisen bestämma att rättsmedicinsk obduktion utförs men en klinisk obduktion bestäms av läkaren om den tycker att det behövs för att fastställa dödsorsaken eller se så tex behandling varit rätt. Om inte läkaren tycker det finns en anledning är chansen liten att övertala läkaren om detta, man gör inte obduktionerna bara för att. För då är läkaren redan säker på dödsorsaken och döden var på något sätt förväntad (tex äldre sjuk person, person med allvarlig njursvikt som försämrats på sistone). (Håller man verkligen inte med - gör en polisanmälan då, så får de ta ställning till dödsfallet).

Skulle säga att i de fall man som anhörig tvivlar på dödsorsaken/varför det hänt överhuvudtaget, så kommer en obduktion göras utan att du ens behöver tänka tanken på det.
I mitt fall var det så att det var en äldre person som dog av hjärtsvikt och organsvikt men inte pga av det ålderdom utan sjukdom. Till slut diagnosticerades en sällsam sjukdom men även där var läkarna inte säkra då man aldrig hittade cancern eller tumören trots flera benmärgsbiopsier, röntgen, hundratals blodprov. Min person var en fullt frisk människa som började tackla av och dog på några veckor på sjukhus i organsvikt. Jag är därför mycket besviken på att obduktion inte gjordes då vi kanske hade fått veta vad han dog av. Den som inte varit i situationen när ens kära dör, vet att det blir centralt att alla svaren finns för sorgeprocessen. Speciellt när de går bort utan en diagnos eller orsak. Man börjar tänka att en obduktion kan visa läkares brister på vård när det fanns tid att göra något. Finns det sannning i mitt påstående?
__________________
Senast redigerad av Adacse 2025-11-06 kl. 15:10.
Citera
2025-11-06, 15:28
  #134
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlaBalk
Jo, pappan verkar hävda det. Se nedan citat ur domen.


Då kan man fundera vidare: Handlar detta om en rättsmedicinsk obduktion, eller en klinisk (båda kan naturligtvis antas kunna ge någon sorts besked om dödsorsaken)?

Om det handlar om en rättsmedicinsk obduktion kan det ju tänkas att dödsorsaken och annan information runt dödsfallet kan vara av intresse för en brottsutredning. Då kan man också tänka sig att detta är sekretessbelagt och viktiga detaljer runt skador, tillvägagångssätt och dödsorsak kommer att maskas.

Annars kan det vara frågan om information som av någon anledning skulle skada anseendet hos den döde eller vara till men för andra närstående än pappan. Vi kan ju bara spekulera, men ponera att det funnits fru och barn där det är uppenbart att dessa skulle ha men av onödig detaljinformation ?

Eller, mera fritt formulerat: Eftersom grundläget är "sekretess", så blir det begripligt att vården släpper så litet som möjligt av sin information.
Citera
2025-11-08, 18:19
  #135
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Adacse
Vem bestämmer om
obduktion? Kan anhörig få en klinisk om man ber om det?
Det är patientens läkare (tex på vårdcentralen, eller ansvarig läkare för vårdtillfället om patienten dog på sjukhus) som beslutar om obduktion. Det görs i princip endast om det är ett oklart dödsfall. Det kan ju tex vara intressant för anhöriga (barn) att få veta att ens förälder dog av en sjukdom som är ärftlig. Anhöriga kan be om obduktion, men det är läkaren som bestämmer, om det är helt omotiverat blir det sannolikt nej. Om anhöriga motsätter sig obduktion är det dock väldigt ovanligt att det görs, även vid oklart dödsfall. Det skulle väl vara vid något misstänkt smittsamt i så fall. Vid brottsmisstanke är det polis/åklagare som begär rättsmedicinsk obduktion och det kan såklart inte nekas av anhöriga.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in