Hur betrakta begreppet "hen"?

Nej, ordet har ingen plats i svenskan.
Vi har klarat oss utmärkt utan detta hönsord, och kommer att göra det även framöver.

Hen är ett könsneutralt pronomen som funnits i svenska akademins ordlista (SAO) sedan 2015. Därför är det helt naturligt att använda det i svenska skriftspråket. Skall man tex beskriva flashbackanvändaren Grobil, som har anonym könsidentitet, kan man skriva "hen verkar ha en något diffus inblick i hur man kan använda det svenska språket".

Om ens mål är att feminisera samhället så kan det kanske finnas ett ideologiskt skäl att promota pronomenet.

Ur språklig synvinkel är det dock totalt överflödigt och onödigt. Det finns inte en enda mening i Svenska språket som du inte kan säga lika bra utan ett tredjepartspronomen. Enda syftet att använda ett tredjepartspronomen är just om man vill förtydliga att det handlar om en man eller en kvinna. Vill man inte göra det, eller till och med hålla det oklart, då är det mycket mycket bättre att inte använda ett tredjepartspronomen överhuvudtaget.

Eller, du vet, "denne". Som vi gjorde helt problemfritt innan 2015.

"Denne" är inte könsneutralt. Den feminina varianten heter "Denna".

Det vet jag inte om det ens stämmer. Denne man/denna man - båda funkar. Denne kvinna låter förvisso lite konstigt.

Så om vi ponerar att du har rätt:
Du skulle inte använda "denne" om du inte redan visste att det rörde sig om en man. För att ta ditt exempel så vet du inte att Grobil är en man. Du vet bara att Grobil är användare och, troligtvis, en person. Användare och personer kan omnämnas som både denne eller denna. Denne användare/denna användare. Denne person/denna person - båda funkar. Plus att ingen egentligen bryr sig om distinktionen idag. Men vi är liksom nere på så abstrakta situationer och distinktioner att de inte spelar någon praktisk roll*. Om något är det väl i så fall rimligare att reformera bort "denne" än att reformera in "hen"?

Jag antydde under inga omständigheter att endast "denne" skulle användas. Självklart menade jag både denne och denna, beroende på situationen. Jag orkar bara inte alltid skriva självklarheter i mina inlägg.


*Problemet skulle alltså vara, typ, att om du skriver "denne person begick ett terrordåd, men vi vet inte om denne var muslim" - så skulle det kunna upplevas som stötande att använda "denne", eftersom detta antyder att personen var man.

Så istället bör man skriva "denne person begick ett terrordåd, men vi vet inte om hen var muslim" för att undvika att antyda att personen var man? Ingen kommer göra den kopplingen, eller bli förnärmad. Eftersom kopplingen knappt är en koppling idag.

Du menar nog "den". En okänd person kan betecknas som "den", då det är en person.

Herregud.
Den, denne denna. Försöker ni medvetet missa poängen eller?

Men orka bry sig!!! Åh, ett könsneutralt pronomen.... oj, oj, oj vad ont i huvudet det gör. Om ni orkar bry er om detta tipsar jag om att skaffa en hobby. Snickra, brodera, sticka, knyppla, lägga pussel, bygga modeller.... det finns så mycket annat att lägga sin energi på.

Som allt orrwelliskt nyspråk.

I soptunnan med det!

Men det är en bra indikator om folk är körda i skallen.

Hör man dom använda "hen" vet man att dom har har inom sig.

Alldeles riktigt.
Likaså; om en skribent startar en mening med 'Dem' t.ex. så ignorerar jag inlägget helt. Blir det för många tokiga 'dem' inplacerade i en mening blir det ignorering där med..

I engelskan är det när folk skriver 'then' istället för 'than' som får mig att reagera och förhålla mig extra vaksam mot idiotier.

Vi ska vara tacksamma för att det är så lätt att filtrera ut idioterna.

Min poäng var att "den" är könsneutralt, "denne" och "denna" är det inte. Själv skulle jag aldrig få för mig att spela med i extremfeministernas strategiska angrepp på det svenska språket, hur mycket än den vänstervridna journalistkåren vill elda på användningen av deras nyord.