Karl Marx ville inte ha jämlikhet

I det kommunistiska stadiet, enligt Marx, skulle resurser inte fördelas lika till alla, utan efter individens behov. Det betyder att någon som behöver mer (t.ex. på grund av sjukdom, familjesituation eller arbetsuppgifter) skulle få mer — inte att alla får exakt lika mycket.

Skillnad från liberal jämlikhet: Marx kritiserade idén om formell jämlikhet, där alla behandlas lika oavsett deras faktiska livssituation. Han menade att detta ofta gynnar de redan privilegierade.

För Marx var jämlikhet inte ett mål i sig, utan något som kunde uppstå naturligt i ett samhälle där klasskillnader och exploatering hade avskaffats.

Vad säger ni?

Det är mycket i dessa 1800-tals folk som rimmar illa idag. Karl Marx tex ville ju inte att alla skulle ha rösträtt. Man skulle vara en god medborgare och inte ha skulder för ens rätt att kunna rösta.

Jag skulle väl tänka mig en variant på det: kunskapsprov.

Du får rösta på vad fan du vill, men inte förrän du vet nånting om det. Är du inte intresserad av att lära dig/sätta dig in i det, eller för korkad för att förstå: no vote

Om du behöver en rullstol då är det ju rätt att du får en rullstol och det vore inte mer rätt att du ska dela den med mig som inte behöver en rullstol bara för att "rätt ska vara rätt" (vi ska få exakt lika mycket räknat i kronor). Då skulle jag förhindra dig att komma ut under halva veckan bara för att jag vill att det ska vara "rättvist"? Nej, det blir ju mer rättvist och pragmatiskt att fördela efter faktiska behov.

Iden är att alla andra (kollektivt) skall tillgodose individens behov. Vem är det då som skall producera detta?

Iden är så djävla dum och full av hål att man undrar hur de fått ihop detta?????

Men det drivs inte av logik utan känslor. Och det är inte svårt att se att de flesta drivs av hat och avund mot en värld de inte kan förstå eller hävda sig i och bara vill förstöra. Eftersom de kommer från en trasig familj skall inte du få ha en.

att fullgöra värnplikt borde vara grunden för rösträtt.

Jag har inte gjort värnplikt men ändrat mig genom åren. Vi har en väldigt massa människor som inte investerat ett skit i vårt samhälle men ändå skall få vara med och rösta.

Korrekt. Sedan handlade marxistisk jämlikhet främst om att motverka skenande ojämlikhet till följd av katastrofal skillnad i mängden produktionsmedel var och en äger. Marxismen handlar främst om att äga fabriker ihop INTE milimeterrättvisa.

Jag tror man kommer att göra jämlik distribution av det mest grundläggande, exempelvis järntillskott till havande kvinnor, om det bedöms som nödvändigt.

Du gör samma tankefel som flertalet gör beträffande Marxism och liknade politiska och religiösa maktverktyg:

Marxismen har aldrig handlat om rättvisa, eller att makten och ägandet av produktionsmedlen skulle tillkomma folket. Jo visst i retoriken och propagandan som var riktade till dom korkade massorna som skulle göra marxismen, socialdemokratin och kommunismen möjlig.

I verkligheten handlade marxismen om att överföra all makt, all kontroll och allt ägande till en liten grupp människor "intelligentian".

Med tanke på att Marx och dom han samverkade med så kan man misstänka att "folket" i den marxistiska kontexten i stället betyder det "judiska folket". Då blir denna maktlära och syftet med "marxism" plötsligt betydligt lättare att förstå.

Den där fete juden ville väl som alla judar ha allt själv. Själv fördrev han sin tid med att sitta på arslet och hålla i en penna, som de flesta feta judar.

Marxismen syftar absolut inte till att berika en elit men den har ett inbyggt fel som alltid leder dit.

Ja det är exakt vad skaparna av marxismen vill få dig och andra får att tro.
Den marxistiska hypnosen funkar uppenbart, och du är bara ett av många bevis på detta.

Jag kan egentligen inte tänka mig att det finns någon konspiration bakom det. Marxismens form och idé bör i en normalbegåvad människa kunna uppstå som en rent intellektuell produkt spontant. Sedan är det en fråga om vem som faktiskt antecknar den.