1. Vetenskap & humaniora
  2. Historia

Slaget vid Lund 1676. Mäktigare vinst än den vid Narva 1700?

Svara
  • 1
  • 2
2025-10-12, 02:34
  #1
KringEx
Medlem
KringExs avatar
Dom flesta tycker nog det och det gjorde länge jag också.
Men under det Skånska kriget och slaget vid Lund så hade inte Karl XI några väldrillade och välövade soldater utan snarare tvärt om. Dom allra flesta hade inte mycket erfarenhet av krig och var i ganska dåligt kondition efter att ha vistats i det svenska fältlägret där folk dog som flugor.
8000 man var stridsdugliga inför slaget och dom skulle ställas mot 12 000 danskar som var i betydligt bättre kondition.

Innan slaget ska Karl XI ha hållit ett så brandigt tal som möjligt till sina män som kortfattat kan beskrivas som att idag måste vi segra eller dö.
Han får sina män att slåss in i döden för ett landskap som garanterat inte många av dom svenska soldaterna brydde sig om det tillhör Sverige eller Danmark.

För mig är detta en större seger än den vid Narva 1700.
Karolinerna var så duktiga och disciplinerade att dom skulle säkert kunna besegra en sex gånger så stor armé
Citera
2025-10-12, 04:16
  #2
Riksreptilen
Medlem
Riksreptilens avatar
Gustav III tänker inta St Petersburg från två håll men...
Skåne det låter lerigt, snedblåst och halkigt.

Nördar som jämför när deras land var som jobbigast med ryska/Sovjets flottan är en trend på Youtube sedan en tid.
Räknat i antal sänkta fartyg/galär skötte sig arméns Skärgårdsflottan utmärkt i Svensksund (andra slaget i Routsisalmi) 1790. 🇸🇪

Vi kan inte slå Japan och Tjeckoslovakien i ren...
Hur faa... gjorde de detta? / vilka landkrabbor alla försupna ryska befäl verkar vara - faktor dock.

Finska viken behöver fler vrak
https://youtu.be/S8_zOb2Aaxo?si=enzd-k2x_eux6fS6

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Svensksund?wprov=sfla1

Stridsbåt 90s släktträds tuffare gren:

__________________
Senast redigerad av Riksreptilen 2025-10-12 kl. 04:36. Anledning: DANSKJÄVLAR!
Citera
2025-10-12, 07:01
  #3
pn222jw
Medlem
pn222jws avatar
Det var ju väntat att Sverige skulle besegra Danmark mot slutet av 1600-talet. Såtillvida blev segern vid Lund i linje med det större politiska skeendet. Det var 24 år senare däremot inte förväntat att ett tremiljonersland skulle besegra ett femtonmiljonersland - den inledande segern önskade nog svenskarna skulle leda till någon sorts separatfred (men så blev det inte)... vilket kungens polska fälttåg kan tolkas som. Tsar Peter var en mycket duglig regent, som bland annat talade svenska och faktiskt såg Karl XI som lite av en förebild. Vidare - om - ryssarna krossat svenskarna säg 1720 och ockuperat hela Sverige hade dom ändå inte återfått Skåne, vilket innebär att Sverige trots allt skyddade även Danmark indirekt. Köpenhamn måste också betänka riskerna med ett totalkrig emot Stockholm - en svensk storseger kunde betyda att hela landet delades upp mellan något nordtyskt land och Sverige... men danskarna hade väl inga motsvarande planer på att ockupera hela Storsverige.
Citera
2025-10-12, 09:30
  #4
Destbar
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KringEx
Dom flesta tycker nog det och det gjorde länge jag också.
Men under det Skånska kriget och slaget vid Lund så hade inte Karl XI några väldrillade och välövade soldater utan snarare tvärt om. Dom allra flesta hade inte mycket erfarenhet av krig och var i ganska dåligt kondition efter att ha vistats i det svenska fältlägret där folk dog som flugor.
8000 man var stridsdugliga inför slaget och dom skulle ställas mot 12 000 danskar som var i betydligt bättre kondition.

Innan slaget ska Karl XI ha hållit ett så brandigt tal som möjligt till sina män som kortfattat kan beskrivas som att idag måste vi segra eller dö.
Han får sina män att slåss in i döden för ett landskap som garanterat inte många av dom svenska soldaterna brydde sig om det tillhör Sverige eller Danmark.

För mig är detta en större seger än den vid Narva 1700.
Karolinerna var så duktiga och disciplinerade att dom skulle säkert kunna besegra en sex gånger så stor armé

För de svenska soldaterna gällde det att segra eller dö. Svenskar i allmänhet och svenska soldater i synnerhet var inte omtyckta i Skåneland. Det var inte många av dem som hade tagit sig ut ur Skåneland och gränsbygderna och hem till Sverige igen om de förlorat. Att ge upp var meningslöst, deras enda skydd mot landsbygdsbefolkningen var att röra sig som en del av en dominerande militär styrka.
Vilket också var en bidragande orsak till segern.
Danskarna däremot, de som tog sig bort från det aktiva stridsområdet kunde räkna med att överleva. Vilket gör deras hårda kamp än mer värd att respektera. Både danskar och svenskar höljde sig i ära i det slaget.
Citera
2025-10-12, 09:44
  #5
pn222jw
Medlem
pn222jws avatar
Om Österrike-Ungern, Polen och Ottomanska imperiet ingått en allians för att gemensamt bekriga Tsarryssland - tidigt 1700-tal, så hade Sverige kunnat solidifiera östersjöväldet - hypotetiskt - och med en fransksvensk allians hade vi kunnat fortsätta som en sorts stormakt in på 1800-talet. Det är naturligtvis ett osannolikt förlopp, men då hade Rysslands strategiska vilja att nå västerut, dämpats i hundra år.
Citera
2025-10-12, 10:22
  #6
hjorten16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KringEx
Dom flesta tycker nog det och det gjorde länge jag också.
Men under det Skånska kriget och slaget vid Lund så hade inte Karl XI några väldrillade och välövade soldater utan snarare tvärt om. Dom allra flesta hade inte mycket erfarenhet av krig och var i ganska dåligt kondition efter att ha vistats i det svenska fältlägret där folk dog som flugor.
8000 man var stridsdugliga inför slaget och dom skulle ställas mot 12 000 danskar som var i betydligt bättre kondition.

Innan slaget ska Karl XI ha hållit ett så brandigt tal som möjligt till sina män som kortfattat kan beskrivas som att idag måste vi segra eller dö.
Han får sina män att slåss in i döden för ett landskap som garanterat inte många av dom svenska soldaterna brydde sig om det tillhör Sverige eller Danmark.

För mig är detta en större seger än den vid Narva 1700.
Karolinerna var så duktiga och disciplinerade att dom skulle säkert kunna besegra en sex gånger så stor armé
Bägge krigen handlar om heroiska kungar som själva stred i fronten o via det stärkte krigs moralen till en annan nivå.

Men man kan sammanfatta historien med vilka som är starkast/tuffast i norden, dansken/norrmannen VS svensk/finnen, när vi tar denna formel har både dansken o norrmannen fått ordentligt med stryk av sina grannar, vi har marscherat och omringat Köpenhamn, dansken fick hissa vitflagg och gav sig direkt.
Citera
2025-10-12, 10:54
  #7
pn222jw
Medlem
pn222jws avatar
Storsveriges strategiska överlevnad handlar alltså inte så mycket om karolinerkungarnas gloriösa bataljer, utan mer om Tsarrysslands strategiska andra fiender förutom Sverige... Österrike, Polen och Ottomanien. Vi ser det spektakulära nationalromantiska i historien hellre än det realistiska och ekonomiska bakomliggande. Både Karl XI och Karl XII tänkte nog då mer pragmatiskt.
Citera
2025-10-12, 11:42
  #8
Hellesylt
Medlem
Hellesylts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KringEx
Men under det Skånska kriget och slaget vid Lund så hade inte Karl XI några väldrillade och välövade soldater utan snarare tvärt om. Dom allra flesta hade inte mycket erfarenhet av krig och var i ganska dåligt kondition efter att ha vistats i det svenska fältlägret där folk dog som flugor.
8000 man var stridsdugliga inför slaget och dom skulle ställas mot 12 000 danskar som var i betydligt bättre kondition.

Hur kan 12 000 danskar i "betydligt bättre kondition" besegras av 8 000 svenskar i "dålig kondition" och "utan större erfarenhet av krig"?
Citera
2025-10-12, 12:01
  #9
Destbar
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellesylt
Hur kan 12 000 danskar i "betydligt bättre kondition" besegras av 8 000 svenskar i "dålig kondition" och "utan större erfarenhet av krig"?
Svenskarna hade mer kavalleri. Och mer att förlora.

Läs gärna en enkel redogörelse om slaget, det är mycket dramatiskt.
__________________
Senast redigerad av Destbar 2025-10-12 kl. 12:17.
Citera
2025-10-12, 12:25
  #10
Genelkurmay
Medlem
Genelkurmays avatar
Många historiker bedömer snarare att det slaget slutade oavgjort.

Förövrigt är det mer stormakternas diplomati och vilja som avgjorde att Skåne blev svenskt. Även om Sverige hade torskat i Lund eller Helsingborg så hade det varit sak samma.
Citera
2025-10-12, 12:30
  #11
kyrkstocken
Medlem
kyrkstockens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KringEx
Dom flesta tycker nog det och det gjorde länge jag också.
Men under det Skånska kriget och slaget vid Lund så hade inte Karl XI några väldrillade och välövade soldater utan snarare tvärt om. Dom allra flesta hade inte mycket erfarenhet av krig och var i ganska dåligt kondition efter att ha vistats i det svenska fältlägret där folk dog som flugor.
8000 man var stridsdugliga inför slaget och dom skulle ställas mot 12 000 danskar som var i betydligt bättre kondition.

Läste nyss om indelningssystemet och det yngre skulle ju vara genomfört tidigare. Men du har rätt. Det reformerades direkt efteråt. Bönderna kunde efterår köpa sig fria genom att betala någon annan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Indelningsverket

Undrar om frälset fråntogs rätten att själva utgöra officer i samma veva (systemet var sårbart för om officeren dog hade man ingen, så frälset fick istället avlöna någon mot skattefrihet. Och när han dog avlöna nästa).

Slaget i Lund är naturligtvis viktigare för sveriges framtid än narva. Men vi tycker väl att det är större att härja länge bort även om det inte får betydelse för sveriges framtid.
Citera
2025-10-12, 18:45
  #12
goseigen
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Många historiker bedömer snarare att det slaget slutade oavgjort.

Förövrigt är det mer stormakternas diplomati och vilja som avgjorde att Skåne blev svenskt. Även om Sverige hade torskat i Lund eller Helsingborg så hade det varit sak samma.

Förmodligen ja: England och Holland hade nog kunnat se till så att i princip alla svenskar ute på de danska öarna hade blivit fångar, och det är fullt möjligt att det hade slutat med att Danmark fick tillbaka sina områden någon gång 1661 eller så. Men de tyckte det var bra att Öresund delades av två länder, och inte var ett danskt innanhav.

Ludvig XIV spelade också en roll genom att mer eller mindre diktera en fred mellan Sverige och Preussen, där Preussen bara fick några små områden på den östra sidan av Oder i Pommern.

Karl X Gustav hade kanske tur som dog i tid, för han verkar ha haft ett spelmissbruk eller något sådant.
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in