I ett par av de mest aktiva trådarna i Kändisskvaller märker man att diskussioner blir väldigt polariserade och att de närmst drivs framåt av konton som till synes gör det till sitt livs största kamp att framställa en person på ett förhärligande sätt.
Man ser också förhållandevis ofta att det efterhand tillkommer många nystartade konton till tråden som använder samma språkbruk som de mest engagerade personerna i tråden, att stavar fel på samma ord och inte har någon annan aktivitet på Flashback. Det är rimligt att anta att det rör sig om alternativa användarkonton.
Gemensamt för kontona är dessutom att de inte kommer med nytt skvaller utan bara håller med befintliga användare i deras åsikter, som att de finns till för att det skall se ut som att en åsikt har ökad support. De har också relativt ofta ingen aktivitet i några andra trådar än just den som avses.
I vissa trådar ser det ut som att någon fått i uppdrag av en arbetsgivare att dygnet runt driva linjen om att en känd person är eller inte är på ett visst sätt.
Eftersom att man inte får spekulera i användares identitet kan man inte påtala direkt i tråden att någon skribent skaffat sig en armé av konton, men jag tycker samtidigt att man borde kunna komma åt detta trista missbruk av den yttrandefrihet som Flashback trots allt står för samt hedra principen om kvalitet före kvantitet. Tycker personligen det blir trist om Flashback kan användas som propagandaplattform för någons persona.
I tråden om Nicci Hernestig (som haft enorm, oförklarlig, aktivitet i förhållande till hur ”känd” Nicci Hernestig är) har man nu infört att man bara kan skriva i tråden om man har ”PM-status”, d.v.s. att man varit en registrerad användare i 30 dagar och att man skrivit 50 inlägg på Flashback.
• Kan man införa den regeln som standard i väldigt aktiva skvallertrådar?
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
...
Man ser också förhållandevis ofta att det efterhand tillkommer många nystartade konton till tråden som använder samma språkbruk som de mest engagerade personerna i tråden, att stavar fel på samma ord och inte har någon annan aktivitet på Flashback. Det är rimligt att anta att det rör sig om alternativa användarkonton.
...
I vissa trådar ser det ut som att någon fått i uppdrag av en arbetsgivare att dygnet runt driva linjen om att en känd person är eller inte är på ett visst sätt.
Eftersom att man inte får spekulera i användares identitet kan man inte påtala direkt i tråden att någon skribent skaffat sig en armé av konton, men jag tycker samtidigt att man borde kunna komma åt detta trista missbruk av den yttrandefrihet som Flashback trots allt står för samt hedra principen om kvalitet före kvantitet. Tycker personligen det blir trist om Flashback kan användas som propagandaplattform för någons persona.
I tråden om Nicci Hernestig (som haft enorm, oförklarlig, aktivitet i förhållande till hur ”känd” Nicci Hernestig är) har man nu infört att man bara kan skriva i tråden om man har ”PM-status”, d.v.s. att man varit en registrerad användare i 30 dagar och att man skrivit 50 inlägg på Flashback.
• Kan man införa den regeln som standard i väldigt aktiva skvallertrådar?
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
Det här är allmänt problem på FB inom vissa ämnesområden, framförallt vissa politiska frågor. FB utnyttjas som en plattform för att politiskt driven påverkan, stället för att vara ett diskussionsforum för politik och politiska frågor. Det är inte vidare svårt att se hur det med jämna mellanrum dyker upp nya tråder enkom för att baktala det ena och det andra, typiskt för dem är också att TS laddar ur sig en massa påståenden men sedan inte ens deltar i diskussionen, eller deltar på ett oseriöst sätt. Samman fenomen förekommer gällande Rysslands angrepp på Ukraina, Trump, invandrare och den israeliska slakten i Gaza. Det är intressant att det också förekommer i kändisskvallertrådar, det skulle jag inte ha trott.
Att införa tidsbegränsningar eller en generell PM-begränsning kommer inte att åtgärda problemet, det enda det leder till att ifrågavarande aktörer grundar en massa konton och "aktiverar dem" genom att post 50 nonensbidrag i olika trådar. Också den typen av verksamhet förekommer redan på FB, att någon har en lista med användarkonton och passwords i en skrivbordslåda och sedan plötsligt aktiverar ett av dem när det finns behov.
Det är ett allmänt problem rent generellt på internet, på forum som försöker upprätthålla en numera "gammaldags" free speech-inställning i kombination med anonymitet. Och det är inte underligt, hur skulle någon aktör som sysslar med påverkan kunna motstå den möjligheten?
Det enda man KAN göra är att binda ett konto till en kontrollerbar riktig identitet. Då framgår det direkt om samma juridiska person har flera konton, och en ytterligare fördel är att man kan slussa åklagare etc. vidare och på det viset skydda själva forumet. Men det är inte så lätt som det låter, speciellt inte om det är ett system som ska funka för deltagare utanför Sverige eller utan svenskt id. Och rent principiellt är det knepigt, vi är rätt många som helt mot sådan spårbarhet på internet. Och man ska vara rätt dum i huvudet för att tro att ens data INTE lämnas ut om skon klämmer. Nu går det förstås ändå att spåra den överväldigande majoriteten av oss, eftersom det kräver rätt avancerade system för att helt släcka ut alla spår (och nej, VPN räcker inte , det hjälper bara till en del).
De enda tre "system" som jag stött på som fungerar i kombination med anonymitet är upp- och nedröstning (plus- och minusröstning), stenhårda moderatorer (som backas upp av ett ip-baserat internt "övervakningssystem" på forumet) och en unik krypterad "cookie" som utgör en del av kontoidentiteten. I det sistnämnda fallet så kan man ju förstås ha olika konton på olika datorer, men nånstans kommer det ändå en gräns emot (för de flesta).
Så, irriterande som det är så är det svårt att göra nåt.
En litet glädjebudskap kan ändå vara att de generationer som vuxit upp med ett "flöde" och kontinuerlig påverkan (om inte av bottar så av "algoritmerna") verkar bli rätt motståndskraftiga. Påverkansgraden (dvs. hur stor påverkan ett påverkansförsök faktiskt har) har sjunkit ner under 50%, så de går helt enkelt inte på skiten på samma sätt. Det kommer hoppeligen så småningom att leda till en situation där en stor del av de nuvarande bot-kontona läggs ner, det finns liksom ingen idé att sätta tid och resurser på att försöka påverka nån som ändå inte låter sig påverkas. De enda som blir kvar är de idologiskt övertygade idioterna, i sin ensamma utflippade kamp mot verkligheten och resten av världen. Och de har alltid funnits, så...
Det fina med FB är de tillfällena där det faktiskt uppstår en diskussion. Och då menar jag inte en idiotisk "ja-nej"-diskussion, utan riktig argumentering utgående riktig fakta-baserad information.
En annan guldkant är de lättretade ideologiska fnattarna, de utnyttjar FB för att pumpa ut ensidig information (mest i ett desperat försök att övertyga sig själva). Och då man kan reta dem litet, när man känner ett behov av att avreagera sig. Inte helt snyggt, men det gäller för dem precis som förriga horan sa: "man får ta säden dit dom kommer..."
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
Ingen aning, men finns det inte AI-verktyg som kan granska texter och upptäcka om det skrivs av samma person?
Kanske inte tillåtet dock att presentera AIns slutsats.
Det här är allmänt problem på FB inom vissa ämnesområden, framförallt vissa politiska frågor. FB utnyttjas som en plattform för att politiskt driven påverkan, stället för att vara ett diskussionsforum för politik och politiska frågor. Det är inte vidare svårt att se hur det med jämna mellanrum dyker upp nya tråder enkom för att baktala det ena och det andra, typiskt för dem är också att TS laddar ur sig en massa påståenden men sedan inte ens deltar i diskussionen, eller deltar på ett oseriöst sätt. Samman fenomen förekommer gällande Rysslands angrepp på Ukraina, Trump, invandrare och den israeliska slakten i Gaza. Det är intressant att det också förekommer i kändisskvallertrådar, det skulle jag inte ha trott.
Att införa tidsbegränsningar eller en generell PM-begränsning kommer inte att åtgärda problemet, det enda det leder till att ifrågavarande aktörer grundar en massa konton och "aktiverar dem" genom att post 50 nonensbidrag i olika trådar. Också den typen av verksamhet förekommer redan på FB, att någon har en lista med användarkonton och passwords i en skrivbordslåda och sedan plötsligt aktiverar ett av dem när det finns behov.
Det är ett allmänt problem rent generellt på internet, på forum som försöker upprätthålla en numera "gammaldags" free speech-inställning i kombination med anonymitet. Och det är inte underligt, hur skulle någon aktör som sysslar med påverkan kunna motstå den möjligheten?
Det enda man KAN göra är att binda ett konto till en kontrollerbar riktig identitet. Då framgår det direkt om samma juridiska person har flera konton, och en ytterligare fördel är att man kan slussa åklagare etc. vidare och på det viset skydda själva forumet. Men det är inte så lätt som det låter, speciellt inte om det är ett system som ska funka för deltagare utanför Sverige eller utan svenskt id. Och rent principiellt är det knepigt, vi är rätt många som helt mot sådan spårbarhet på internet. Och man ska vara rätt dum i huvudet för att tro att ens data INTE lämnas ut om skon klämmer. Nu går det förstås ändå att spåra den överväldigande majoriteten av oss, eftersom det kräver rätt avancerade system för att helt släcka ut alla spår (och nej, VPN räcker inte , det hjälper bara till en del).
De enda tre "system" som jag stött på som fungerar i kombination med anonymitet är upp- och nedröstning (plus- och minusröstning), stenhårda moderatorer (som backas upp av ett ip-baserat internt "övervakningssystem" på forumet) och en unik krypterad "cookie" som utgör en del av kontoidentiteten. I det sistnämnda fallet så kan man ju förstås ha olika konton på olika datorer, men nånstans kommer det ändå en gräns emot (för de flesta).
Så, irriterande som det är så är det svårt att göra nåt.
En litet glädjebudskap kan ändå vara att de generationer som vuxit upp med ett "flöde" och kontinuerlig påverkan (om inte av bottar så av "algoritmerna") verkar bli rätt motståndskraftiga. Påverkansgraden (dvs. hur stor påverkan ett påverkansförsök faktiskt har) har sjunkit ner under 50%, så de går helt enkelt inte på skiten på samma sätt. Det kommer hoppeligen så småningom att leda till en situation där en stor del av de nuvarande bot-kontona läggs ner, det finns liksom ingen idé att sätta tid och resurser på att försöka påverka nån som ändå inte låter sig påverkas. De enda som blir kvar är de idologiskt övertygade idioterna, i sin ensamma utflippade kamp mot verkligheten och resten av världen. Och de har alltid funnits, så...
Det fina med FB är de tillfällena där det faktiskt uppstår en diskussion. Och då menar jag inte en idiotisk "ja-nej"-diskussion, utan riktig argumentering utgående riktig fakta-baserad information.
En annan guldkant är de lättretade ideologiska fnattarna, de utnyttjar FB för att pumpa ut ensidig information (mest i ett desperat försök att övertyga sig själva). Och då man kan reta dem litet, när man känner ett behov av att avreagera sig. Inte helt snyggt, men det gäller för dem precis som förriga horan sa: "man får ta säden dit dom kommer..."
Jag är också helt emot att binda konton till identitet oavsett om det rör sig om IP, mailadress eller en fysisk person. Däremot tror jag att det finns all anledning att ändå titta på vad man faktiskt kan göra för att begränsa möjligheterna att utnyttja hur systemet är byggt.
Häromdagen satt jag själv i en tråd och extraherade inlägg från olika användare för att jämföra deras språk och kunde hitta flera konton som man kunde anta tillhörde samma person baserat på säregna sätt att skriva specifika ord på.
Någonstans måste man ju utan att äventyra användarnas integritet kunna göra förstärka möjligheten att kunna göra kontextuella bedömningar av nyare konton. Att bara titta på språk skulle man ju såklart kunna använda som metod för att få andra konton avstängda, men man skulle ju tycka att det fanns utrymme att titta på helheten i sådana fall.
Även om folk generellt inte är så lättpåverkade som man vill tro är det ju en relevansfråga för Flashback som forum. Om forumet fylls av påverkanskampanjer, hur kan man se till att innehållet ändå håller sig relevant? Till slut tröttnar ju användarna och lämnar forumet för andra plattformar.
Kan man införa någon slags begränsning om att nyare konton inte kan posta mer än två-tre inlägg om dagen i vissa forum? Jag vet inte själv, öppnar alltså upp frågan helt för diskussion här.
Ingen aning, men finns det inte AI-verktyg som kan granska texter och upptäcka om det skrivs av samma person?
Kanske inte tillåtet dock att presentera AIns slutsats.
/VV
Det är inte tillåtet att öppet spekulera om olika konton går att sammankoppla även om det inte går att identifiera personen bakom kontot, så det faller nog främst på det.
Det är inte tillåtet att öppet spekulera om olika konton går att sammankoppla även om det inte går att identifiera personen bakom kontot, så det faller nog främst på det.
I ett par av de mest aktiva trådarna i Kändisskvaller märker man att diskussioner blir väldigt polariserade och att de närmst drivs framåt av konton som till synes gör det till sitt livs största kamp att framställa en person på ett förhärligande sätt.
Man ser också förhållandevis ofta att det efterhand tillkommer många nystartade konton till tråden som använder samma språkbruk som de mest engagerade personerna i tråden, att stavar fel på samma ord och inte har någon annan aktivitet på Flashback. Det är rimligt att anta att det rör sig om alternativa användarkonton.
Gemensamt för kontona är dessutom att de inte kommer med nytt skvaller utan bara håller med befintliga användare i deras åsikter, som att de finns till för att det skall se ut som att en åsikt har ökad support. De har också relativt ofta ingen aktivitet i några andra trådar än just den som avses.
I vissa trådar ser det ut som att någon fått i uppdrag av en arbetsgivare att dygnet runt driva linjen om att en känd person är eller inte är på ett visst sätt.
Eftersom att man inte får spekulera i användares identitet kan man inte påtala direkt i tråden att någon skribent skaffat sig en armé av konton, men jag tycker samtidigt att man borde kunna komma åt detta trista missbruk av den yttrandefrihet som Flashback trots allt står för samt hedra principen om kvalitet före kvantitet. Tycker personligen det blir trist om Flashback kan användas som propagandaplattform för någons persona.
I tråden om Nicci Hernestig (som haft enorm, oförklarlig, aktivitet i förhållande till hur ”känd” Nicci Hernestig är) har man nu infört att man bara kan skriva i tråden om man har ”PM-status”, d.v.s. att man varit en registrerad användare i 30 dagar och att man skrivit 50 inlägg på Flashback.
• Kan man införa den regeln som standard i väldigt aktiva skvallertrådar?
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
Självklart är det ett regelbrott att påtala det direkt i tråden men du anmäler helt enkel sådana inlägg för 1.07 och förklarar varför du anser att det bryter mot just den regeln, t.ex. det här med felstavning som bevis.
Självklart är det ett regelbrott att påtala det direkt i tråden men du anmäler helt enkel sådana inlägg för 1.07 och förklarar varför du anser att det bryter mot just den regeln, t.ex. det här med felstavning som bevis.
Ja, självklart gör jag det, men det jag försöker påtala är att det kanske behövs lite mer av ett ramverk för att undvika att det sker från första början? Felstavningarna till trots krävs det ju tyvärr lite mer än så för att man med säkerhet ska kunna säga att det rör sig om ett regelbrott enligt 1.07.
Ingen aning, men finns det inte AI-verktyg som kan granska texter och upptäcka om det skrivs av samma person?
Kanske inte tillåtet dock att presentera AIns slutsats.
/VV
Helt riktigt. Presenterar man AI-verktygets slutsats på det öppna forumet så är det brott mot 1.06.
Jämför dessa två texter och beräkna sannolikheten att de är skrivna av samma person.
Text A: Jag tänker ofta på hur små beslut får stora följder. Ett steg åt fel håll kan ändra allt. Kanske är det därför jag tvekar så mycket. Jag vill förstå, innan jag handlar.
Text B: Ibland räcker ett enda steg för att något ska förändras helt. Jag har lärt mig att vänta, att tänka innan jag rör mig. Det är som om varje beslut bär sin egen skugga.
Observera att även om sannolikheten är hög så går det aldrig att dra några säkra slutsatser
Rekommenderad användning är större underlag och skilda texter. Inte enstaka posts
[PHP]/*
* Copyright (C) 2025 Mr.RedHat
*
* This program is free software: you can redistribute it and/or modify
* it under the terms of the GNU General Public License as published by
* the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
* (at your option) any later version.
*
* This program is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
* GNU General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU General Public License
* along with this program. If not, see <https://www.gnu.org/licenses/>.
*
* Author: Mr.RedHat
* Homepage: https://www.flashback.org/u1707681
*/
ROLL: Du är en nördigt noggrann stilometri-analytiker för svenska texter. Din enda uppgift är att bedöma sannolikheten att två svenska texter är skrivna av samma person baserat på mätbara drag. Du får inte surfa eller använda Actions. Du ska använda Code Interpreter för alla beräkningar.
Om användaren inte efterfrågar “rå JSON” ska du:
1. Generera JSON internt (för analysens struktur).
2. Därefter presentera en tydlig, mänskligt läsbar sammanfattning i svensk text:
- Bedömning i procent och kategori.
- Kort analys av rytm, ordval, interpunktion och särskilda särdrag.
- 2–3 exempel som stöder slutsatsen.
- Eventuella begränsningar (t.ex. kort text, citat, kod).
Format:
---
Stilometrisk jämförelse
Sannolikhet: 64 % (Sannolikt)
Kommentar: Likartad rytm, interpunktion och funktionsordsprofil tyder på gemensamt författarskap.
PYTHONKOD (klistra in i första cellen och kör innan analys):
```python
import re, math, json
from collections import Counter
# Svenska funktionsord och bisatsindikatorer
FW_SV = ["och","att","som","men","dock","alltså","emellerti d","inte","jag","vi","man","så","också","bara","de ssutom","däremot"]
SUB_SV = [" som "," att "," vilket "," eftersom "," medan "," när "]
def compare_profiles(pa, pb):
keys = set(pa) | set(pb)
if not keys: return 0.5
va = [pa.get(k,0) for k in keys]
vb = [pb.get(k,0) for k in keys]
dot = sum(x*y for x,y in zip(va,vb))
na = math.sqrt(sum(x*x for x in va))
nb = math.sqrt(sum(y*y for y in vb))
if na==0 or nb==0: return 0.5
return dot/(na*nb)
def short_quote_examples(text, k=2):
sents = split_sentences(text)
out=[]
for s in sents:
toks = tokenize_words(s)
if 2<=len(toks)<=12:
out.append(" ".join(toks[:12]))
if len(out)>=k: break
elif len(toks)>12:
out.append(" ".join(toks[:12]))
if len(out)>=k: break
return out[:k]
# basmetrik
meanA = (sum(len(tokenize_words(s)) for s in sA)/len(sA)) if sA else 0
meanB = (sum(len(tokenize_words(s)) for s in sB)/len(sB)) if sB else 0
sdA = (sum((len(tokenize_words(s))-meanA)**2 for s in sA)/len(sA))**0.5 if sA else 0
sdB = (sum((len(tokenize_words(s))-meanB)**2 for s in sB)/len(sB))**0.5 if sB else 0
subA = sub_ratio(sA); subB = sub_ratio(sB)
weights = {"syntax_rhythm":0.25,"lexicon":0.20,"morphosyntax ":0.15,"discourse_markers":0.15,"punctuation_micro style":0.15,"idiosyncrasies":0.10}
total = sum(dims[k]["score"]*w for k,w in weights.items())
confounds=[]
low_evidence = (len(toksA)<120 or len(toksB)<120)
if low_evidence: confounds.append("kort längd")
quoted = sum(1 for line in (textA+"\n"+textB).splitlines() if line.strip().startswith(('>','`')))
if quoted>0: confounds.append("citat/kod förekommer")
prob = total
if "citat/kod förekommer" in confounds: prob -= 0.05
prob = max(0.0, min(1.0, prob))
percent = int(round(prob*100))
category = "Mycket osannolikt"
if 20<=percent<=39: category="Osannolikt"
elif 40<=percent<=59: category="Oklart"
elif 60<=percent<=79: category="Sannolikt"
elif 80<=percent<=100: category="Mycket sannolikt"
if low_evidence and category=="Mycket sannolikt":
category="Sannolikt"
rationale = "Likartad rytm, interpunktion och funktionsordsprofil tyder på gemensamt författarskap." if percent>=60 else "Skillnader i rytm och funktionsord antyder olika skrivstilar."
[PHP]/*
* Copyright (C) 2025 Mr.RedHat
*
* Permission is hereby granted, free of charge, to any person
* obtaining a copy of this software and associated documentation
* files (the “Software”), to deal in the Software without restriction,
* including without limitation the rights to use, copy, modify, merge,
* publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software,
* and to permit persons to whom the Software is furnished
* to do so, subject to the following conditions:
*
* The above copyright notice and this permission notice shall be included in
* all copies or substantial portions of the Software.
*
* THE SOFTWARE IS PROVIDED “AS IS”, WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
* EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES
* OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
* IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM,
* DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE,
* ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER
* DEALINGS IN THE SOFTWARE.
*
* Author: Mr.RedHat
* Homepage: https://www.flashback.org/u1707681
*/
ROLL: Du är en nördigt noggrann stilometri-analytiker för svenska texter. Din enda uppgift är att bedöma sannolikheten att två svenska texter är skrivna av samma person baserat på mätbara drag. Du får inte surfa eller använda Actions. Du ska använda Code Interpreter för alla beräkningar.
Om användaren inte efterfrågar “rå JSON” ska du:
1. Generera JSON internt (för analysens struktur).
2. Därefter presentera en tydlig, mänskligt läsbar sammanfattning i svensk text:
- Bedömning i procent och kategori.
- Kort analys av rytm, ordval, interpunktion och särskilda särdrag.
- 2–3 exempel som stöder slutsatsen.
- Eventuella begränsningar (t.ex. kort text, citat, kod).
Format:
---
Stilometrisk jämförelse
Sannolikhet: 64 % (Sannolikt)
Kommentar: Likartad rytm, interpunktion och funktionsordsprofil tyder på gemensamt författarskap.
PYTHONKOD (klistra in i första cellen och kör innan analys):
```python
import re, math, json
from collections import Counter
# Svenska funktionsord och bisatsindikatorer
FW_SV = ["och","att","som","men","dock","alltså","emellerti d","inte","jag","vi","man","så","också","bara","de ssutom","däremot"]
SUB_SV = [" som "," att "," vilket "," eftersom "," medan "," när "]
def compare_profiles(pa, pb):
keys = set(pa) | set(pb)
if not keys: return 0.5
va = [pa.get(k,0) for k in keys]
vb = [pb.get(k,0) for k in keys]
dot = sum(x*y for x,y in zip(va,vb))
na = math.sqrt(sum(x*x for x in va))
nb = math.sqrt(sum(y*y for y in vb))
if na==0 or nb==0: return 0.5
return dot/(na*nb)
def short_quote_examples(text, k=2):
sents = split_sentences(text)
out=[]
for s in sents:
toks = tokenize_words(s)
if 2<=len(toks)<=12:
out.append(" ".join(toks[:12]))
if len(out)>=k: break
elif len(toks)>12:
out.append(" ".join(toks[:12]))
if len(out)>=k: break
return out[:k]
# basmetrik
meanA = (sum(len(tokenize_words(s)) for s in sA)/len(sA)) if sA else 0
meanB = (sum(len(tokenize_words(s)) for s in sB)/len(sB)) if sB else 0
sdA = (sum((len(tokenize_words(s))-meanA)**2 for s in sA)/len(sA))**0.5 if sA else 0
sdB = (sum((len(tokenize_words(s))-meanB)**2 for s in sB)/len(sB))**0.5 if sB else 0
subA = sub_ratio(sA); subB = sub_ratio(sB)
weights = {"syntax_rhythm":0.25,"lexicon":0.20,"morphosyntax ":0.15,"discourse_markers":0.15,"punctuation_micro style":0.15,"idiosyncrasies":0.10}
total = sum(dims[k]["score"]*w for k,w in weights.items())
confounds=[]
low_evidence = (len(toksA)<120 or len(toksB)<120)
if low_evidence: confounds.append("kort längd")
quoted = sum(1 for line in (textA+"\n"+textB).splitlines() if line.strip().startswith(('>','`')))
if quoted>0: confounds.append("citat/kod förekommer")
prob = total
if "citat/kod förekommer" in confounds: prob -= 0.05
prob = max(0.0, min(1.0, prob))
percent = int(round(prob*100))
category = "Mycket osannolikt"
if 20<=percent<=39: category="Osannolikt"
elif 40<=percent<=59: category="Oklart"
elif 60<=percent<=79: category="Sannolikt"
elif 80<=percent<=100: category="Mycket sannolikt"
if low_evidence and category=="Mycket sannolikt":
category="Sannolikt"
rationale = "Likartad rytm, interpunktion och funktionsordsprofil tyder på gemensamt författarskap." if percent>=60 else "Skillnader i rytm och funktionsord antyder olika skrivstilar."
Pythonkoden körs lokalt. Så inget behov av externa API:n. Det tar lite tid att köra. Men det funkar nästan perfekt.
Bortse från tidigare licens. Vi skrotar GPLv3. Kändes lite väl instängt. Så lade in MIT-licensen istället. Tror det blir bättre.
Free of charge. Steal my source please.
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-10-17 kl. 02:58.
I ett par av de mest aktiva trådarna i Kändisskvaller märker man att diskussioner blir väldigt polariserade och att de närmst drivs framåt av konton som till synes gör det till sitt livs största kamp att framställa en person på ett förhärligande sätt.
Man ser också förhållandevis ofta att det efterhand tillkommer många nystartade konton till tråden som använder samma språkbruk som de mest engagerade personerna i tråden, att stavar fel på samma ord och inte har någon annan aktivitet på Flashback. Det är rimligt att anta att det rör sig om alternativa användarkonton.
Gemensamt för kontona är dessutom att de inte kommer med nytt skvaller utan bara håller med befintliga användare i deras åsikter, som att de finns till för att det skall se ut som att en åsikt har ökad support. De har också relativt ofta ingen aktivitet i några andra trådar än just den som avses.
I vissa trådar ser det ut som att någon fått i uppdrag av en arbetsgivare att dygnet runt driva linjen om att en känd person är eller inte är på ett visst sätt.
Eftersom att man inte får spekulera i användares identitet kan man inte påtala direkt i tråden att någon skribent skaffat sig en armé av konton, men jag tycker samtidigt att man borde kunna komma åt detta trista missbruk av den yttrandefrihet som Flashback trots allt står för samt hedra principen om kvalitet före kvantitet. Tycker personligen det blir trist om Flashback kan användas som propagandaplattform för någons persona.
I tråden om Nicci Hernestig (som haft enorm, oförklarlig, aktivitet i förhållande till hur ”känd” Nicci Hernestig är) har man nu infört att man bara kan skriva i tråden om man har ”PM-status”, d.v.s. att man varit en registrerad användare i 30 dagar och att man skrivit 50 inlägg på Flashback.
• Kan man införa den regeln som standard i väldigt aktiva skvallertrådar?
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
Rätt fräscht ändå om dessa förfärligar personer, imho. Annars verkar ju det normala vara hot och nedsvärtande, och partiledare som hoppar av... Jäkla pissvärld internet har blivit som ju hade kunnat bli så bra.
I tråden om Nicci Hernestig (som haft enorm, oförklarlig, aktivitet i förhållande till hur ”känd” Nicci Hernestig är) har man nu infört att man bara kan skriva i tråden om man har ”PM-status”, d.v.s. att man varit en registrerad användare i 30 dagar och att man skrivit 50 inlägg på Flashback.
• Kan man införa den regeln som standard i väldigt aktiva skvallertrådar?
• Kan man införa någon form av granskningsprocess kring just nystartade konton i skvallerforumet när de uppvisar vissa beteendemönster som är karaktäristiska för alternativa konton?
Det där är en kraftig begränsning och något som jag som moderator starkt ogillar att behöva be om. Men i fåtal fall har det varit absolut nödvändigt när ingenting annat hjälpt. Så ingenting jag lättvindigt skulle lobba för.
, det hjälper bara till en del).
