Miljöpartistisk ”tjänsteman” anklagar journalist för hot

Allt fler människor tycks endast acceptera sin egen världsbild – och blir kränkta av alla som ifrågasätter den. Nu har en miljöpartistisk ”tjänsteman” anklagat en journalist för olaga hot, trots att denne bara utförde sitt jobb.

Så här skriver Epoch Times i dag i en artikel om tystnadskultur på myndigheten UKÄ:
”Förra året presenterade UKÄ en rapport om akademisk frihet. Epoch Times bad då rapportförfattaren, Caroline Tovatt, om en intervju, eftersom det fanns rykten om brister i arbetet.
 Hon valde då att anklaga Epoch Times för hot. I ett mejl skriver hon:
’När du ringde mig tidigare i år försökte du hota mig till att ställa upp på en intervju. Det är helt oacceptabelt. Jag kommer inte ställa upp på en intervju av dig eller dina kollegor.’”

Det faller på sin egen orimlighet att journalisten verkligen skulle ha hotat tjänstemannen. Om så vore fallet, hade journalisten knappast själv valt att skriva om händelsen. Till skillnad från tjänstemannen har journalisten garanterat en ljudupptagning av samtalet – ett bevis som kan tas fram om anklagelserna fortsätter.

Att en tjänsteman anklagar en journalist för olaga hot bara för att granskningen inte passar hennes världsbild är djupt problematiskt. En av grundpelarna i ett demokratiskt samhälle är att journalister fritt kan granska statliga myndigheter – utan att mötas av repressalier.

Polisanmälde tjänstemannen hotet? Om inte så är det sannolikt bara påhitt.

Sen bör tjänstemän som hyser agg till journalister lämna sin tjänst.

Det framgår inte av artikeln. Men jag tror inte att det stämmer, av två skäl:
1) Inget hot har förekommit, och det faller på sin orimlighet att en journalist – som garanterat har en ljudupptagning – själv skulle välja att skriva om det. Journalisten är inte ensam i det här. Jag utgår från att Epoch Times chefredaktör och jurister har fått lyssna på intervjuerna innan de godkände en publicering som antyder att Tovatt ljuger.
2) I en tidigare artikel om samma myndighet framgår det tydligt att UKÄ:s chefsjurist inte känner till att något hot skulle ha förekommit. Om det verkligen hade rört sig om ett hot, hade myndighetens chefsjurist med största sannolikhet blivit informerad.

https://www.epochtimes.se/ville-anonymisera-data-%E2%80%93-sjukskrev-sig-efter-fragor

https://www.epochtimes.se/larm-om-tystnadskultur-myndighet-raderar-mejl


Ja, eller ännu bättre: arbeta professionellt och transparent, så att arbetet tål granskning – och ta inte varje invändning som en personlig kränkning.

Naivt att tro att det kommer att hända. Men UKÄ kan rensa upp i den här sörjan. Jag stödjer den svenska anställningstryggheten, där man inte kan sparka folk hur lätt som helst. Men jag hoppas att Tovatt aldrig någonsin kommer i närheten av ett viktigt regeringsuppdrag igen. MP lyckades sätta krokben för Mats Persson denna gång. Pinsamt om det upprepas.

Efter att ha läst UKÄ:s rapport om akademisk frihet blev jag besviken. Efter att ha läst två artiklar i Epoch Times om UKÄ förstår jag varför det blev så dåligt.

Ja, men ibland kan det vara värt att framföra det enkla och naiva – just för att understryka hur lätt det faktiskt är att agera korrekt.
UKÄ kan börja med att lära sina anställda det mest grundläggande: följ lagar och förordningar (inklusive offentlighetsprincipen), arbeta på ett sätt som tål granskning, var transparent, acceptera att allmänhet och journalister ställer frågor, och förstå att alla människor inte alltid delar dina åsikter. Bemöt dem som inte delar din världsbild med respekt.
Gör om, gör rätt. Svårare än så är det inte.

Undra vem som egentligen är naiv.
Självklart kommer Caroline Tovatt att få många uppdrag inom UKÄ i framtiden. Att inte ge henne det vore ju att erkänna att hon har klantat till det. Och det är det sista en tystnadskultur gör.

Jag instämmer. Jag har inte läst hela UKÄ:s rapport om akademisk frihet, men det jag har läst var väldigt intetsägande – vilket inte förvånar mig.
Epoch Times senaste artikel visar tydligt på fenomenet 'brain drain': kompetenta medarbetare flyr eller hittar sin nisch och håller sig undan konflikter, medan de sämsta blir befordrade – helt enkelt för att de är de enda som finns kvar. I en sådan organisation kan en rapport inte bli bättre än så.

Nja, du har både rätt och fel. Du lägger nog lite för stort ansvar på en person. Visst är projektledaren medskyldig till haveriet, men myndigheter arbetar väldigt kollektivt och det finns många, förutom Tovatt, som bär ansvar för detta.

Precis — det står en hel myndighet bakom det här haveriet.

By the way, vet du säkert att Caroline Tovatt är miljöpartist, eller är det bara guilt by association?

Här är e-postväxlingen mellan Caroline Tovatt och journalisten på Epoch Times. Den redovisas i kronologisk ordning.

Offentliga uppgifter har jag låtit vara kvar, medan jag har tagit bort journalistens namn och e-postadress.

I det sista meddelandet från Caroline Tovatt framgår det inte av det material som UKÄ lämnade ut vilka som var med på kopia (cc).

Ni kan själva begära ut den informationen.


From:
To: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
Cc:
Date: 22 februari 2024 12:53
Subject: Fråga om utredning

Hej Caroline,
Jag skulle vilja tala med dig om den utredning ni gör gällande akademisk frihet.
Har du tid under dagen eller imorgon?

Med vänliga hälsningar,

————————————-

From: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
To:
Cc:
Date: 22 februari 2024 11:55
Subject: SV: Fråga om utredning

Hej,
Arbetet med uppdraget är pågående och redovisas den 15 maj 2024.
Om du har andra frågor får du mejla dem, så svarar jag så snart jag kan.

Med vänlig hälsning,
Caroline

————————————-

From:
To: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
Cc:
Date: 22 februari 2024 13:38
Subject: Re: SV: Fråga om utredning

Hej Caroline,

Kan du beskriva hur fallstudierna går till och vad ni förväntar att få svar på?
Hur har ni definierat akademisk frihet?
Vilka delar av akademin analyseras för att kunna avgöra om akademisk frihet råder?
Hur ser problemen ut för er när ni analyserar om universiteten erbjuder akademisk frihet?
Kommer ni att kunna ge en tydlig bild av akademisk frihet utifrån resultaten så här långt?

Med vänliga hälsningar,

————————————-

From: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
To:
Cc:
Date: 22 februari 2024 12:41
Subject: Re: SV: SV: Fråga om utredning

Hej,
Som jag skrev i förra mejlet, arbetet med uppdraget pågår och jag kommer inte att föregå det arbetet genom att svara på frågor om resultatet.

Med vänlig hälsning,
Caroline

————————————-

From:
To: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
Cc:
Date: 22 februari 2024 13:46
Subject: Re: SV: SV: Fråga om utredning

Hej,
Jag förstår. Hoppa över de frågorna och välj de som handlar om studiens karaktär.

————————————-

From: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
To:
Cc:
Date: 22 februari 2024 12:49
Subject: Re: SV: SV: SV: Fråga om utredning

Hej,
Se beställning. Uppdraget redovisas den 15 maj.

Med vänlig hälsning,
Caroline

————————————-

From:
To: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
Cc:
Date: 17 maj 2024 17:11
Subject: Re: SV: SV: SV: SV: Fråga om utredning

Hej Caroline,
Jag såg att er rapport är klar. Har du tid för en intervju den kommande veckan?

Med vänliga hälsningar,

————————————-

From: Caroline Tovatt <caroline.tovatt@uka.se>
To:
Cc:
Date: 20 maj 2024 07:45
Subject: Re: SV: SV: SV: SV: Fråga om utredning

Hej Glenn (kopia till ansvariga chefer, UKÄ:s chefsjurist och registrator),

När du ringde mig tidigare i år försökte du hota mig till att ställa upp på en intervju. Det är helt oacceptabelt.
Jag kommer inte ställa upp på en intervju av dig eller dina kollegor.

Vid eventuella frågor, kontakta UKÄ:s chefsjurist Christian Sjöstrand.

Med vänlig hälsning,
Caroline

————————————-

From:
To: Caroline Tovatt caroline.tovatt@uka.se
Cc: Kristina Sundberg <kristina.sundberg@uka.se>, Registrator <registrator@uka.se>, Sofia Berlin Kolm *<sofia.berlin.kolm@uka.se>, Christian Sjöstrand <christian.sjostrand@uka.se>
Date: 20 maj 2024 12:02
Subject: Re: SV: SV: SV: SV: Fråga om utredning

Va???
Har du skickat ditt mejl till rätt person?

Med vänliga hälsningar,

Angående om det är en individs eller en hel myndighets fel, beror nog på om vi ser på händelsen där en journalist anklagas för att ha hotat någon, trots att journalisten bara gör sitt jobb, eller om vi tittar på det haveri du beskriver med myndighetsrapporten.

Om en tjänsteman är så lättkränkt att hen, så fort någon ställer obekväma frågor som inte passar hennes världsbild, hittar på en ursäkt om hot för att slippa att journalister granskar myndighetens verksamhet, ligger nog ansvaret i hög utsträckning på den individuella tjänstemannen. Men det är klart, någon har ju givit henne uppdraget. Av artikeln framgår det dock att hennes chefer, och framför allt chefsjuristen, inte verkar känna till att något hot skulle ha förekommit.

Det här (”Vid eventuella frågor, kontakta UKÄ:s chefsjurist Christian Sjöstrand”) är märkligt. Chefsjurist Christian Sjöstrand säger ju uttryckligen i Epoch times artikel att han att han inte känner till något hot.

”Epoch Times har också varit i kontakt med UKÄ:s chefsjurist, Christian Sjöstrand, som svarar att han inte känner till några hot som har riktats mot Tovatt.
– Hon pratade inte med mig innan hon skickade mejlet så jag känner inte till något om detta, säger Sjöstrand.
På frågan om det finns några bevis för hot svarar Sjöstrand att det inte går att undersöka just nu.
– Nu är hon sjukskriven så jag kan inte undersöka vad hoten handlar om.”

Hur ska man tolka det här? Caroline Tovatt har cc:at chefsjuristen men han har inte hört talas om något hot.