Carl Fredrik Alexander Rask

Aha, livstecken, bra men då kryper det vidare..

Vilket jävla pladder. Det finns ingen juridisk term som heter ”internettjafs”. Det där är direkt sprunget ur den tidigare utredningen där Jocke, Anjo och Baronen misstänktes för förtal. Att en åklagare valde att inte väcka åtal berodde inte på att det var ett ”internettjafs”, det berodde på att åklagaren inte tyckte att det var påkallat från allmän synpunkt att åtala. Man ansåg alltså att Joz inte var så skyddsvärd då han själv varit aktiv i att hetsa mot de misstänkta. Han hade förstås kunnat driva det målet själv om han ville, och han hade vunnit. Sanna mina ord.

Detsamma gäller Chrippa och Linnea. Skulle åklagaren lägga ned utredningen, då hade de kunnat driva det själv, och fått dem fällda. Nu har de inte hetsat tillnärmelsevis lika mycket tillbaka. Sedan är det nog naturligt att en person som är föremål för ett sånt här drev gärna vill svara för sig. Det finns ingenting som förbjuder en förtalad person från att försvara sig. Man behöver verkligen inte sitta tyst. Sedan kan de möjligen i dessa svar själva ha spridit förtal. Vad som skiljer dem från Baronen och Anjo är att det är som svar på att ha blivit utsatta för brottslighet. Därför är det i princip ingen risk att en åklagare skulle välja att ta i några av deras anmälningar. Detta p.g.a ovannämnda skäl. De har dragit det på sig själva, och är inte skyddsvärda från samhällets sida.

Det här handlar inte ens om Chrippa och Linnea eller idioterna i den s.k sekten. Det handlar om att statuera exempel från samhällets sida att såna här folkdomstolar på internet inte är OK. De uthängda kan vara riktiga svin, och de kan ha begått brotten som de anklagas för i dreven. Men den lagföringen ska skötas av staten, inte av en internetpöbel. Därför behöver åklagarna ibland väcka åtal, för att sända signalen till de som följer skiten att detta beteende inte är OK.

Pratade om dom anmälningarna som gäller nu, det andra med fyllot är sen gammalt som Goldentie brukar säga.

Du som uppenbarligen har lite koll, vågar du dig på en gissning om en möjlig påföljd?

Hahahaha! Fortsätt skjuta haubits i glashus! 😂🤣😂🤣

Du som uppenbarligen har lite koll, vågar du dig på en gissning om en möjlig påföljd?

Återigen jag kämpar inte för Rask men när det kommer lögner så måste man ju få kommentera det.

Livestream kl 22 tydligen. Lär väl snarare bli kl 23 med tanke på att han ska strula med tekniken.

Ni har pga att Rask varit på ett förhör redan tagit ut i förskott att det blir både en jobbig påföljd men även ett saftigt skadestånd 🤣🤣🤣

Samma med Anjo där det förövrigt inte ens finns någon bekräftelse på att han är ens är delgiven misstanke 🤣

Jag gissar på 6 månader fängelse och 250.000 i skadestånd.

Samt 3 års skyddstillsyn.

Kan stämma, beror helt på hur mycket åklagaren tar med.

Rask blev dömd hösten 2020, kan tänkas att det kommer att ha gallrats från belastningsregistret när/om det blir dags för åtal