Stor italiensk studie: kraftig ökning av cancerfall bland covid-vaccinerade

Studien tar ingen hänsyn till cancerfrekvens innan studiens horisont. Man startar uppföljningen ett givet datum (som dessutom är olika för de olika grupperna) och mäter fram till ett givet datum.

Du glömmer att perioden före studiens period är exceptionell i bemärkelse att knappt någon screening gjordes, då sjukvården var överbelastad av covidvård.

När screening väl började igen är det inte våghalsigt att påstå att hälsomedvetna med förtroende för sjukvården är de som först söker vård.

Jag har inga bevis för detta. Författarna problematiserar inte frågan. Ts är dock snabb att avfärda såna invändningar, blind av sin bias.

En stor italiensk studie på 296 015 personer visade följande:

tarmcancer ökade med 34 %
bröstcancer ökade med 54 %
urinblåsecancer ökade med 62 %

https://youtu.be/3dnIGqUlluc?feature=shared&t=253

Dödligheten av alla orsaker var mindre för vaccingruppen, så det går inte att skylla på sämre hälsa. Det är snarare så att vaccingruppen hade bättre hälsa, en healthy vaccinee effect. Men ändå ökade cancerfallen kraftigt bland covid-vaccinerade.

Att diskutera: Vad beror den kraftiga ökningen av cancerfall bland covid-vaccinerade på?

En stor italiensk studie på 296 015 personer visade följande:

tarmcancer ökade med 34 %
bröstcancer ökade med 54 %
urinblåsecancer ökade med 62 %

https://youtu.be/3dnIGqUlluc?feature=shared&t=253

Dödligheten av alla orsaker var mindre för vaccingruppen, så det går inte att skylla på sämre hälsa. Det är snarare så att vaccingruppen hade bättre hälsa, en healthy vaccinee effect. Men ändå ökade cancerfallen kraftigt bland covid-vaccinerade.

Att diskutera: Vad beror den kraftiga ökningen av cancerfall bland covid-vaccinerade på?

En stor italiensk studie på 296 015 personer visade följande:

tarmcancer ökade med 34 %
bröstcancer ökade med 54 %
urinblåsecancer ökade med 62 %

https://youtu.be/3dnIGqUlluc?feature=shared&t=253

Dödligheten av alla orsaker var mindre för vaccingruppen, så det går inte att skylla på sämre hälsa. Det är snarare så att vaccingruppen hade bättre hälsa, en healthy vaccinee effect. Men ändå ökade cancerfallen kraftigt bland covid-vaccinerade.

Att diskutera: Vad beror den kraftiga ökningen av cancerfall bland covid-vaccinerade på?

Du vill diskutera en falsk premiss. Dina påståenden stämmer inte, i vart fall säger studien raka motsatsen.

I studien finns inga ökningar som beskriver ökningar på 34%, 54 %, eller 62%. Det som faktiskt står i tabell 3 är hazard ratio 1,35 för tjock- och ändtarmscancer, 1,54 för bröstcancer och 1,62 för urinblåsecancer. Det rör sig om relativa riskmått för inläggningar, inte faktiska procentuella ökningar i cancerfall. Med minst 12 månader mellan vaccin och diagnos försvann eller vände effekten till en minskning.

Samtidigt visar studien en tydlig fördel för vaccinerade. De hade 35-60 procent lägre risk att dö av alla orsaker jämfört med ovaccinerade. Att prata om "kraftiga ökningar av cancer" och att vaccinerna skulle göra mer skada än nytta är en grov feltolkning av vad studien faktiskt visar.

Men vad rapporten faktiskt beskriver är förstås inte intressant för dig?

Vad beror den kraftiga ökningen av cancerfall bland covid-vaccinerade på?

Men vad ni babblar på runt den här ökända förvillaren. Är det verkligen ingen som öppnat artikeln som diskussionen handlar om?

"Compared with the unvaccinated, those receiving ≥1 dose showed a significantly lower likelihood of all-cause death, and a slightly higher likelihood of hospitalization for cancer (HR: 1.23; 95% CI: 1.11-1.37)" ur abstract sid 690. För de som håller på med vetenskaplighet har ord betydelse. "Signifikant" betyder tydlig. "Slightly" är knappt ett ord, betyder att man inte riktigt kunnat visa det. Det enda artikeln alltså visat är att vaccinet definitivt förbättrat överlevnad.

Annat att notera i artikeln. "A markedly younger age was observed among the unvaccinated", sid 693. "The mortality among the unvaccinated (3.56%) was much higher ... ", sid 695. Alltså 6 512 personer föll ifrån, eller 2.2 procent av alla 296 015 personer. Vad studien gjorde var att 180 dagar efter vaccinering kolla om nån hade cancer. Så var fallet för 1.1 procent eller 3 134 av alla 296 015 personer.

Här skiljer procenten en aning, men det är ju pyttesmå värden så det är därför det inte blir signifikant. 0.85 procent ovaccinerade. 1.15 procent vaccinerade. Detta var visserligen signifikant och det är detta som youtubetrollet blåser upp och medlöparen här, men - som jag nämnde i förra inlägget och författarna på sid 695 och på flera ställen - när man tittade på det ett halvår senare var denna signifikans inte bara bortblåst, utan vid tre doser omvänd. Med andra ord - och igen - vaccinering sänkte risken för cancer generellt.

På sid 695 (i högerspalten) försöker man studera särskilt "colon-rectum, breast, bladder ..." dvs tarm-, bröst- och urinblåsecancer. Här ser man att just dessa gav ökad "hospitalisering" dvs att man var på sjukhus (och inte nödvändigtvis dog). Notera hur siffrorna slår. Tittade man extra noga dvs efter tre doser och ett år, var det tvärtom signifikant lägre hospitalisering för lung- och prostatacancer (sid 697). Så den som panikerar över diffusa delresultat i den här studien bör ju läsa hela.

Ingen bryr sig om covid eller vaccinet längre. Världen gick inte under, ni hade fel. Släpp det bara, ni är ju besatta av något som 99% inte ens tänker på.

Hej, ni har tyvärr helt fel och rekommenderar verkligen att ni börjar gå i skolan så att ni lär er källkritik men också att
läsa och kunna förstå information från såna här typer av forskningsstudier.

Den italienska studien från som ni hänvisar till visar inte att covid-vaccin orsakar cancer. Forskarna har följt nästan 300 000 personer i 30 månader och tittat på sjukhusinläggningar med cancerdiagnos, inte på om vaccinet kan ge cancer biologiskt.

Resultaten visar två saker:

1. Vaccinerade hade klart lägre risk att dö av alla orsaker än ovaccinerade.

2. Man såg en liten ökad risk för cancerinläggning i vissa grupper – men den effekten försvann helt när man införde en 12-månaders fördröjning mellan vaccination och inläggning.

Forskarna själva betonar att detta sannolikt beror på faktorer som vårdkontakter, screening och statistiska bias, inte på att vaccinet orsakar cancer.

Så att hävda att studien bevisar att vaccinet ”orsakar cancer” är en felaktig tolkning. Den visar tvärtom att vaccination är kopplad till minskad dödlighet och att eventuella samband med cancerinläggningar är osäkra och preliminära.