Gör det olagligt att ljuga om politiska partier

Regeringen har slutit avtal med SD, Tidöavtalet,
https://www.etc.se/story/svarta-list...eringskansliet

Du har fel för att regeringsbesluten inte måste godkännas av SD, utan regeringskansliet som inte styrs av SD. Det är Tidöpartierna som som kommer överens om besluten. SD kan inte köra sitt eget race och styra som de vill.

Jag tror du bör få böter. Men jag kan ha fel, så det skulle jag kunna överlämna till polisen.

Kan du citera?

Det står gärningsmannen och inte gärningsman, därför är påståendet falskt.

Man kan inte bara peka på en person i en grupp och säga att det var den, om de alla hjälptes åt.
Då är det en lögn.

Nej, det är inte lögn. Möjligtvis en språklig miss, men inte lögn.

Varför är det inte en lögn?
Om Anna och Annika har begått ett brott, är de båda gärningsmän.
Om Anna och Annika påstår att Annika är gärningsman och hon får straffet men Anna går fri.
Är då inte påståendet en lögn?
Det är mer än en språklig miss. Det är en lögn.

Om man ljuger om vad en lögn är, så vet till slut inte någon vad en lögn är.
Det är i ett sånt samhälle vi försöker ha en demokrati.
Det är bara acceptera läget och börja diskutera vad en lögn är.

Om de säger att Anna inte hade något med det att göra så ljuger de, men om de säger att Annika är gärningsman så ljuger de inte eftersom hon är det. Att Anna också är det är irrelevant i sammanhanget.

Du vet såklart att det var en fråga och inget påstående.
Men konsekvent i tråden så spelar du dum, kör whataboutism, derailing, gaslighting och tone-policing bl.a.

Det var en irrelevant fråga, men om du nu kan hitta ett citat där det går att få den tolkningen är jag öppen för att förklara.
Om du hittar något i tråden som är whataboutism derailing gaslighting och tone-policing, kan du förklara de begreppen och citera inlägg så att även andra kan ta del av dina synvinklar.

Det är sant att Anna och Annika var gärningsmännen. Det är falskt att Anna var gärningsmannen. Det är sant att Anna var en av gärningsmännen. Det är sant att Anna var gärningsman.

Att Anna också var det är relevant för sammanhanget. Syftet är att straffa de som begår brott. Därför är det inte irrelevant att Anna är gärningsman.

Det var en väldigt relevant fråga kring vilka brott man anser vara viktigast att bekämpa. Men då du vägrat svara får jag utgå ifrån att du anser att det är viktigare att polis, åklagare och domare lägger tid på follk som ljuger om politiker än de brott jag tog som exempel på allvarlig brottslighet.

Du vill alltså att jag ska hålla en föreläsning för att du låtsas att du inte förstå härskartekniker? Nej tack, alla som läser ser redan vad du gör. Dessutom är jag inte intresserad av en evighetsdiskussion. Intressant att du konsekvent går OT i din egen tråd.

Det är irrelevant för den biten att Annika är gärningsman.

Jag fattar inte varför den är relevant, men eftersom jag anser att man bör få böter så kan du börja med att ta bort alla grova brott från frågan. Att ljuga är ungefär lika allvarligt som att fabricera bevis, förtala eller falskt anklaga någon.

Det tar dig nog mindre än 10 minuter att hitta några citat i korta tråden och förklara för mig att jag använder en härskarteknik enligt dig.

Vad jag påstått i tråden är inte OT. Jag är tacksam för alla inlägg som försöker lära mig något.