Kallade dragqueens för pedofiler i kommentarsfält - Döms för HMF (2025-08-27)

Att kritisera att vuxna människor tar ut sina sexuella fetischer på barn är alltså olagligt.

Det betydet i min mening att lagen inte längre är legitim.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/MnKa5M/kallade-dragqueens-for-pedofiler-man-doms




Helt sjukt

Tror du HD skulle pröva detta? Varför i så fall?

För att avgöra ifall dragqueens kan räknas till en folkgrupp.

Det är helt sjukt, eftersom vi som följt USA och det som händer där har sett hur "dragqueens" har nyttjat sin identitet för att komma nära barn, det har alltså varit offentliga fall de senaste åren i USA där dragqueens visat sig vara pedofiler i USA - det är detta som vänt större delen av det Amerikanska folket mot hela LGBTQ-rörelsen, och främst mot trans/dragqueens - det är inte någonting denne 75-åring sagt utan att ha stöd för det utomlands, där alltså i USA det finns fall på just pedofiler som klätt ut sig till kvinnor för att komma nära små barn..

Vidare att dragqueens skulle vara en folkgrupp, är helt galet det med - en folkgrupp är ju t.ex. Judar, Samer, Araber, Japaner, Kineser - Dragqueens är väl snarare en sexuell minoritet i stil med bögar..

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/MnKa5M/kallade-dragqueens-for-pedofiler-man-doms




Helt sjukt

Sen måste jag erkänna att klämma in dragqueens under HMF känns udda, transpersoner absolut, men dragqueens?

Om du ska citera bestämmelsen, kanske du ska citera det som gäller nuförtiden, inte det som gällde för tio år sedan. Den nuvarande lydelsen finns i brottsbalken, 16 kap. 8 §, som börjar så här:

Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids uppmanar till våld mot, hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp, en annan sådan grupp av personer eller en enskild i någon av dessa grupper med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år.

Biten om könsöverskrivande identitet eller uttryck, som ser ut att vara det som är aktuellt i det här fallet, lades till 2018. Samtidigt infördes motsvarande ändring i diskrimineringslagen. Apropå hur det begreppet ska tolkas hittar man följande i lagens förarbeten (prop. 2017/18:59, sid. 43):

Om ett könsöverskridande uttryck är permanent eller tillfälligt saknar betydelse. För straffbarheten spelar det alltså ingen roll om diskrimineringen sker på grund av att någon är transvestit eller på grund av att någon endast tillfälligt är klädd i kläder som typiskt sett bärs av personer av annat kön, exempelvis för en fest.

Man kan förstås tycka att hmf-bestämmelsen är helt sjuk och borde kastas i papperskorgen, men det tycks mig som om domstolen i det här fallet har tolkat den i enlighet med lagstiftarens vilja.

Att kritisera att vuxna människor tar ut sina sexuella fetischer på barn är alltså olagligt.

Det betydet i min mening att lagen inte längre är legitim.

Lagen behövs tydligen eftersom det inte alls är det dragdrottningar gör.

Vad betyder det rent praktiskt? 🤡