Varför märks inte att det finns tusentals rika libertarianer i världen?

Skulle kunna vara så att de som köpte bitcoin kanske glömde de på någon galla hd som gick till skrot. Eller sålde något år senare.

Så det kanske inte finns så många gamla libertarianer som är bitcoin-miljardärer.

Och skulle de finnas så inser dom väl svårigheterna med att ordna fram ett mindre anti-liberalt samhälle. Det finns ingen ledig mark, utan allt måste ske i samförstånd med någon överhet (som kan ändra sig med tiden).

Enklare då att som John Fredriksen och flera andra att bara flytta till Förenade arabemiraten.

Peter Thiel är en miljardär som tvärtom brukar finansiera politiska partier och personer.

Och beskrivs på wiki som konservativ libertarian. (Vad nu en sådan kombination skall betyda).

Och följande ger ett stöd för iaf libertarianism:

He attended for two years a German-language school in Swakopmund that required students to wear uniforms and utilized corporal punishment, such as striking students' hands with a ruler. He said this experience instilled a distaste for uniformity and regimentation later reflected in his support for individualism and libertarianism.

Det sas förr att Demokraterna i USA stod till höger om M i Sverige.
Om det var sant så kan nog det förklara en del.

Inom Republikanerna fanns tokdårar som mördade abortläkare och ville förbjuda evolutionsteorin i skolorna. Sådana vill man knappast finansiera som tech-miljardär iaf.

Det miljardärer vill är att få bort regleringar. Då dessa mest bara är jävulskap som hindrar tillväxt.


De enda som kan räkna med statliga beställningar är de som levererar till försvaret. Miljardärer i den verksamheten kan väl vilja sponsra de som har den största försvarsbudgeten. (ÄR det verkligen Demokraterna). Men dom får ju räkna med att beställningarna kan gå till konkurrenter. Så jag är tveksam till det där.
Mest låter det som fantasifulla påhitt.

Den feta staten vet jag inte var på jorden den skulle finnas. Inte i USA iaf där den är svårt skuldsatt och ökar skulden i takt med att antalet arbetande krymper.



Det där skulle jag beskriva som svårt naivt och verklighetsfrånvänt.

Ungefär på nivån att Stalin är kapitalisternas störst försvarare och vän.

Peter Thiels Palanthir lever helt på kontrakt från feta statskossan och ska i libertariansk anda spionera och övervaka alla amerikanska medborgare.

Han skulle aldrig finansiera en Ron Paul.


Amerikanska staten är enorm, men givetvis vill banker finansiera partiet som främst röstade för bidrag på tusentals miljarder till konkurshotade banker emot folkets vilja, samt big pharma som gillar att man tvingar alla medborgare att ha en privat försäkring även när de inte har råd och dessutom kräver dura vaccin för att ens behålla jobbet.


Är du på riktigt så korkad?

En liten lista på statskontrakt som inte har med försvaret att göra:

Höghastighetståg i Kalifornien: Tutor Perini Corporation, 1,2 miljarder dollar för 100 km.


Department of Health and Human Services (HHS) – Medicaid IT-system (2000-talet–nutid)

Företag: IBM, Accenture, Deloitte
Kontraktsvärde: Sammanlagt över $20 miljarder för olika kontrakt relaterade till Medicaid IT-system.

General Services Administration (GSA) – Federal bygg- och fastighetskontrakt (varierande tidpunkter)

Företag: Turner Construction, Skanska USA, Clark Construction
Kontraktsvärde: Sammanlagt tiotals miljarder dollar.

Department of Transportation – Federal Highway Administration (infrastrukturprojekt)

Företag: Bechtel, Fluor Corporation, Kiewit Corporation
Kontraktsvärde: Enskilda kontrakt värda upp till $2–5 miljarder, med totala investeringar i motorvägsprojekt på hundratals miljarder.


Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) – Försäkringsadministration (2000-talet–nutid)

Kontrakt värda $5–10 miljarder per företag över fleråriga perioder

Men det här är toppen av isberget jämfört med de garantier och speciella förhållanden som de största bankerna får genom staten.

Du borde verkligen läsa på Murray Rothbards Anatomy of the state och sluta vara så obildad.


Den är skuldsatt för att staten är fet men man vill ändå inte beskatta kapitalet för att hålla igång maskineriet. Allt är kortsiktigt i USA, framtidens medborgare får betala för kalaset.


Det är alltså naivt enligt dig att tro att miljardärer som finansierar politiska kampanjer vill ha något tillbaka för pengarna?

Ok...

Alla förutsättningar för fria samhällen finns redan. Allt av värde i världen har byggts upp av vanliga människor som knogat på. Stater ligger som cancertumörer över välstånd och frihet.

Kryptovalutor är ett potentiellt sätt att skapa strukturer utanför staters kontroll över människors handlingsfrihet.

Internet var initialt en lovande resurs för frigörelse, men har strypts av stater. Dagens unga generation verkar inte ha fostrat några nya Julian Assange eller Gottfrid Svartholm, utan har sinnesslött fastnat i appar och reels.

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants.

Lysander Spooner startade ett eget postverk som konkurrerade ut det statliga undermåliga postsystemet. Då införde staten nya lagar för att stoppa Spooner.

Men jag tror att det är vägen som mänskligheten måste fortsätta gå. Att skapa tjänster som stater inte längre kan förbjuda eller lagstifta bort.

Det enda stater gör just nu är att reglera alla dessa nya strukturer som marknaderna skapar. Människor klarar sig själva, men staten fortsätter stalka oss som ett efterhängset och våldsamt ex.

Förr eller senare kommer den statliga mellanhanden tvingas ut. När du beställer en Uber och betalar i krypto; det kommer bli fler och fler transaktioner som stater förlorar kontrollen över och ju mindre pengar stater förfogar över desto fler myndigheter imploderar.

Allt handlar om gränsen för den kritiska massan. Ju mindre staten blir desto svårare blir det att upprätthålla ett system av tvång och våld, man kan inte döda alla. Staten är också direkt beroende av människorna man vill kontrollera.

I slutändan kommer människor vilja ta del av välståndsproduktionen på oreglerade, skattefria marknader och leva bekväma liv med hög levnadsstandard.

Ingen vill bli av med sina pengar och sin levnadsstandard och tvingas tillbaka in i statliga arméer och skickas till nån skyttegrav för att mörda andra människor man precis spelade onlinespel med eller köpte en tjänst eller vara av.

Jag tycker helt enkelt det är fel sätt att se på saken, att man ska tvingas köpa loss mark och bygga upp ett nytt fritt samhälle på. Det är inte vi och våra förfäder som skapat och finansierat våra samhällen som ska fly. Det är parasiten som vill kontrollera och mörda oss som ska utrotas. Och det kommer göras på ett mycket mer odramatiskt sätt än man föreställer sig, staten går under not with a bang but a whimper.

Finns ingen fri mark då allt till minsta ö är claimat av stater. Man måste i princip bygga marken på lämplig plats genom att dumpa schaktmassor och dredga sand från havsbotten.

Ta över en stat inifrån är ett annat sätt. Det är väl det Free State projektet handlar om. Krävs att många libertarianer väljer flytta dit och så rörelsen kan bli en majoritet via röstsedeln.

Fast problemet är, liksom kommunismen, att en majoritet inte vill leva i ett libertarianskt samhälle.
Jag tycker det skulle vara intressant, om de skapade ett sådant samhälle, men det har aldrig hänt nu eller historiskt. Det är en dröm om en utopi, som utgår från åsikterna hos en liten grupp i samhället.

Alla samhällen som någonsin existerat har varit hierarkiska, oavsett ideologiskt grund. Människan är ett flockdjur och utan hierarkier och gemensamma regler, finns ingen flock, alltså inget samhälle, bara individer som lever skilt från sina grannar.

Sen kan man diskuterar hur ett samhälle borde vara. Men jag menar att man måste utgå från hur människan är, inte en liten grupps åsikter om sin egen förträfflighet och överlevnadsmöjligheter i ett sådant samhälle. Vilket nog för de flesta är små. Ett sådant samhälle kommer falla sönder eller bli hierarkiskt med ledare och lagar som styr över majoriteten, precis som alla andra samhällen som någonsin existerat.

Hur ska du förhindra svarta marknader med miljarder aktörer och spårlösa transaktioner?

Har du för övrigt din trötta substanslösa standardfras på copy paste? Din kvasiantropologi och maktservila etatismhistorieskrivning är så oerhört banal i sin enfald. Du kan väl åtminstone försöka läsa och förstå vad andra skriver och bemöta det med någon form av lämpligt och tankestimulerande argument istället för ihåliga totalitärkonformistkollektivistfloskler? Höja nivån lite?
Du är snubben som såg när hjulet uppfanns och sade att det kommer aldrig fungera, vi har alltid dragit allt med händerna… Det är inte coolt att vara Agent Smith. Och du har ingen aning om vad människor ”är” eller vad dom vill.

De svarta marknaderna hamnar under lagar. Som att de som köper och säljer Bitcoin, måste registrera köpare och säljare och de som handlar med den, måste skatta för vinster, som man gjort nu. Det blir reglerat som allt annat till slut. Man hittar nya vägar runt som täpps igen efter ett tag. Ett evigt krig. Bitcoin är bara spekulationsvaluta utan ett eget inneboende värde. Dess värde är alltid i förhållande till fiat. I stort sett ingen utom några få övertygade idealister och kriminella använder den som valuta. Majoriteten köper den bara som spekulation.

Jag läser och förstår men utgår från verkligheten, inte önskningar och ideologier. Men skapa ert samhälle och visa att det fungerar, så ska jag ändra åsikt. Men jag ser inte hur det ska gå till, det bygger bara på önskningar, inte realism.

Om jag var med och såg det första hjulet, eller bara beskrivningen av idén, skulle jag säga wow, vilken härlig uppfinning. Om någon tjatade om att skapa ett fyrkantigt hjul, skulle jag vara mer skeptisk.

Om jag var med och såg det första fungerande libertarianska samhället skulle jag reagera på samma sätt. Men det har aldrig hänt, liksom ett fritt kommunistiskt samhälle.

Jag inför verkligheten i ekvationen, då blir det inte lika lätt. Det är som tråden om vem som ska stifta lagarna i ett libertariansk samhälle, som jag inte tror har fått svar än. Det är problemet med de utopiska samhällena. Man har inte en idé om hur de faktiskt ska fungera rent praktiskt. Det löser vi sedan, ungefär.

Du går inte till angrepp mot det jag säger, utan tycker bara inte om det och dömer ut det, utan argument.

Du förstår ju inte vad ett argument är. Eller definitionen av värde heller uppenbarligen.

Att säga att man ”utgår från verkligheten” är inget argument, att beteckna resonemang som ”utopiska” är inget argument. Att påstå att oreglerad handel, produktion, försäljning av varor och tjänster samt välståndsökningar ”inte kan fungera” är inget argument. Att hävda att mänskligheten är ett flockdjur som måste ägas och kontrolleras av en stat är en åsikt.

Marknadsekonomi fungerar. Planekonomi fungerar inte. End of story.

Det handlar inte heller om ett ”libertarianskt samhälle”, vad nu det är för något. Det handlar om att stater ingriper i människors och företags förehavanden på sätt som ödelägger liv och välstånd.
Men marknader fungerar hela tiden, trots att dom motarbetas av stater och blir suboptimala av den anledningen, men det vittnar om människors, företags och marknaders inneboende styrka och att det är det enda och riktiga sättet vi kan skapa bättre liv på.

Du fick mängder av svar i den tråden. Men du begrep inte dom heller.

Att alla samhällen som någonsin existerat och som man känner till, har haft ledare är ett historiskt faktum. Människan är ett flockdjur och bygger hierarkier. I stort sett alla samhällen har varit organiserade på samma sätt, mer eller mindre. Det enda som skiljer är hur ledarna tillsätts. Även företag och föreningar kan ses som samhällen och är uppbyggda på samma sätt. Till och med de få och små anarkistiska samhällen som finns har inofficiella ledare. Kan du visa på något annat sorts samhälle?

Jag har inte sagt något om handel. Men alla handel är regerad och jag ser inte att oreglerad handel ger välstånd för fler än en liten minoritet om det skulle införas. Vilket mig veterligen aldrig har funnits. Så det är bara en åsikt. I Storbritannien ledde den rätt stora frihandeln de hade under 17 och 18-talet, att handelsmännen skapade en armé som kuvade de som inte böjde sig.

Har aldrig försvarat planekonomi. En halmgubbe. Däremot tror jag inte på oreglerad handel. Det måste finnas tydliga regler och lagar att följa.

Mänskligheten har aldrig någonsin haft det bättre än nu, ekonomiskt. Det betyder inte att jag menar att allt är bra. Men det är inte direkt så att dagens system är dåligt för de flesta, ekonomiskt. Däremot blir samhällena mer och mer totalitära i väst.

För att få det som du vill ha det, måste man omskapa samhället utifrån de libertarianska idéerna. Alltså är ditt mål ett sådant samhälle. Eller hur tänker du det ska vara annars?

Att sätta pseduo framför ord är inte kritik av det jag säger. Jag menar att du tror att man kan skapa ett fyrkantigt hjul, utan att ta hänsyn till människan och verkligheten.

Nja, men nu är du förvirrad.

I det icke-libertaranska samhället vi har så ägnar sig staten åt aktiviteter. Och köper av privat sektor.
T ex med offentlig sjukvård så köper offentlig sektor sjukvårdsutrustning av privat sektor. Precis allt man förfogar över levereras av privat sektor.

Men i din förvirrade värld skulle alltså kapitalägare som äger företag som gör magnet-röntgen-utrustning då ge stort stöd till Vänsterpartiet. För i din förvirrade värld skulle det då ge stora offentliga beställningar på deras produkter.

Att tänka tanken att utan er vänstertomtar skulle vi ha privat sjukvård som drivs effektivare och som har råd att köpa än mer utrustning. Vilket antagligen kapitalisterna skulle föredra för ni vänstertomtar vill inget annat än att råna kapitalisterna.
Varför är denna enkla tanke så svår att tänka??
Vet du själv varför du inte klarade av den?

Jag gissar att du läst det i proletären och bara accepterat det rakt av. För det stämmer på något sätt med dina känslor. Och när det är känslorna som styr finns inget skäl att försöka tänka några rationella tankar.


Har du läst det i proletären också?`
Vilka mdr har då betalats?

Antagligen refererar du till den försäkring som bankerna har betalat för.
Det florerar mycket fantasier om vad som hände under den ska finanskrisen. Det mesta av smörjan som vänstertomtar har skrivit på Flashback är just fantasier utan verklighetsförankring.

Man kan ha synpunkter på det som faktiskt hände men de på Flashback som är så pålästa att dom är kvalificerade att diskutera det är extremt sällsynta.


Vilken försäkring kan företagen tvinga folk att ta???
Vilka maktmedel har dom att ta till?

Märker du inte ens hur extremt bortkopplad från verkligheten du är?


Ett företag kan naturligtvis kräva att anställda är vaccinerade. Inget fel i det.
Den som inte gillar det kan enkelt välja att inte jobba hos sådana.


Givet vad du själv skriver är du inte rätt person att säga det till någon annan.

I ett socialistiskt samhälle kan det offentliga köpa mer.
Men i ett libertarianskt ser jag inte det. Bortsett från enstaka kontorsartiklar som en viss administration använder.

I ett socialistiskt samhälle så kommer överheten att råna kapitalägarna. Så dom kommer ha betalat oproportionerligt mycket av vad det offentlig sektor köper.

Mycket bättre med en försumbar offentlig sektor som inte köper något. Då kommer kapitalisterna få behålla det som staten annars rånar dom på. Sälja får deras företag ändå.

Som vanligt har du 180 grader fel.

Någon gång kan du väl försöka tänka en ifrågasättande tanke på den smörja du läser i proletären. Iaf göra en lite tafatt sanity check. Det vore bättre än det nu är.


Så i din värld är den svårt skuldsatta staten fet. Och vad fet skall betyda i det sammanhanget vet du inte för det klarar du inte av att redogöra för.

Kan du inte ha någon liten självkritik av det du skriver. INNAN du skriver.


Så här skrev jag: "Det miljardärer vill är att få bort regleringar. Då dessa mest bara är jävulskap som hindrar tillväxt"

Den meningen var visst för komplicerad för dig.

Trams. Det bästa som finns för stora kapitalägare är i regel ungefär centralliberaler, i princip så centralt som möjligt så att det både finns stor potential till vinst och statliga kontrakt/regleringar som just ger dem övertaget. Det är därför som man varesig finansierar Ron Paul eller Bernie Sanders och det är just Kamala Harris eller Hillary Clinton som får mest finansiering av kapitalägarna.

Det stora kapitalägare vill är allt annat än en fri meritokratisk marknad utan en marknad som är reglerad åt deras fördel. En stor stat garanterar att de får stor försprång och goda garantier till stabila inkomster, stimulanspaket och annat; exempelvis så får blackrock fri tillgång att investera pensionärers fonder helt utan deras kunskap tack vare statliga regleringar.


Har läst Murray Rothbard, har du någonsin läst någon alls tillhörande österrikiska skolan? Har du ens läst någon bok?



Att bankerna fick nödlån och likvidetsskydd var avgörande för att de överhuvudtaget skulle överleva. Tror du att småföretagare får liknande garantier från staten?

Vad är du för slags falsk libertarian som tycker att det är rätt att dåligt styrda banker har rätt till dina och mina skattepengar för att fortsätta existera?

Marknaden är domaren för en sann libertarian och marknaden hade dömt dem till undergång. En sann libertarian kan ju uttala sig om "crony capitalism" men du tycks vara någonslags vänsterliberal tomte som tycker att staten ska rädda misslyckade företag.



Obama care (eller affordable care act) gjorde just det:

https://en.wikipedia.org/wiki/Affordable_Care_Act

The individual mandate[48] required everyone to have insurance or pay a penalty. The mandate and limits on open enrollment[49][50] were designed to avoid the insurance death spiral, minimize the free rider problem and prevent the healthcare system from succumbing to adverse selection.

The mandate was intended to increase the size and diversity of the insured population, including more young and healthy participants to broaden the risk pool, spreading costs.[51]

Frågar du dig sedan varför sjukförsäkringsbolagen finansierade Obama?


Du är fan den sämsta jävla libertarianen jag någonsin stött på. Är för alla saker som farbror stat bestämmer åt dig och är otroligt dåligt insatt i hur staten dikterar saker som tvingar privata företag att ställa sig i linjen:

Executive Order for Federal Employees and Contractors (September 9, 2021): President Biden’s Executive Order 14042 required all federal employees and contractors to be fully vaccinated against COVID-19 by November 22, 2021, and December 8, 2021, respectively, with non-compliance potentially leading to termination. This applied to millions of workers, including those at private companies with federal contracts (e.g., Boeing, with 125,000 workers affected).


Hur kan man vara så korkad? Kan någon libertarian i forumet ge vänstertomten lite smisk?



Ska ge dig lite härliga citat från Murray Rothbards "Anatomy of the state" eftersom du är så dåligt påläst i hur libertarianer tänker kring relationen mellan staten och kapitalet:

"And even if the private occupational groupings were to be given some form of 'functional' representation in government, what is to prevent them from using the State to gain subsidies and other special privileges for themselves or from imposing compulsory cartels on their own members?"

"But this still secures only a minority of eager supporters, and even the essential purchasing of support by subsidies and other grants of privilege still does not obtain the consent of the majority."

: "Businessmen or manufacturers can either be genuine free enterprisers or statists; they can either make their way on the free market or seek special government favors and privileges. But bankers are inherently inclined toward statism."

"Another conservative blind spot is their failure to identify which groups have been responsible for the burgeoning of statism in the United States. In the conservative demonology, the responsibility belongs only to liberal intellectuals, aided and abetted by trade unions and farmers. Big businessmen, on the other hand, are curiously exempt from blame... Almost never is interest pinpointed as an overriding reason for statism among businessmen. This failure is all the more curious in the light of the fact that the laissez-faire liberals of the eighteenth and nineteenth centuries... were never bashful about identifying and attacking the web of special privileges granted to businessmen in the mercantilism of their day."



10 miljarder dollar per år i statliga och federala utgifter är ganska fet för mig, men kanske inte för en vänstertomte som dig. Vi talar om 37.5% av BNP i statliga utgifter (högre än "socialistiska" Bolivia eller ens Kina), men att man bara tar ut 29% av BNP för att betala skiten gör situationen ohållbart. Skulden växer så pass att man nu betalar mer i ränta än till försvaret. Värre kommer det att bli också.





Varför skulle inte miljardärer vilja ha regleringar? Ta exempelvis finanskrisen som orsakades av en reglerad bostadsmarknad där alla fattiglappar skulle kunna få lån från staten för att köpa hus vilket innebar en vinst åt banker som sedan kunde ta beslag på bostäder som crackniggers köpte, i tron att bostadsmarknaden alltid skulle höjas i värde. När bostadsmarknaden kraschade och bankerna inte längre gick i vinst av denna reglering så fick de ändå statliga garantier som försäkrade att de kunde fortsätta spela casino på annat.

Mer Murray Rothbard lektion åt denne falske libertarianen som egentligen bara älskar storföretag och inte den fria marknaden:

For some time I have come to the conclusion that the grave deficiency in the current output and thinking of our libertarians and 'classical liberals' is an enormous blind spot when it comes to big business. There is a tendency to worship Big Business per se... and a corollary tendency to fail to realize that while big business would indeed merit praise if they won that bigness on the purely free market, that in the contemporary world of total neo-mercantilism and what is essentially a neo-fascist 'corporate state,' bigness is a priori highly suspect, because Big Business most likely got that way through an intricate and decisive network of subsidies, privileges, and direct and indirect grants of monopoly protection."