Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Ni foliehattar är för jävla kul, snacka om att ni är virriga i huvudet och har svårt att hålla isär vad ni själva tror på.

Först pratar du om prover från 1999 för att senare börja prata om chemtrails var obefintliga innan 2000-talet.

Jag väljer att tolka dina påståenden som att eftersom Clifford hittade "olika metallerna" innan det fanns "chemtrails" så har Clifford hittat metaller som har en annan orsak än "chemtrails".

Har du någon som helst poäng med dina inlägg? Ja då förutom att du tycker moln är läskiga och att det känns jobbigt med metaller?

Just nu ser jag tilltagande fjädermoln i sydväst. Långa vita moln som ser ut att skapa någon slags grå sörja som ser ut att öka. Bör jag vara orolig?



Hjälp... ser just nu långa formationer av grå sörja som solen inte verkar klara av att ta bort. Är mitt liv i fara? Är molnbildningen jag ser det ultimata beviset för att det finns en maktelit som vill mig ont? Är den tilltagande gråa sörjan ett bevis för att mina egna tillkortakommanden inte beror på mig?

Den grå sörjan bara tilltar, är det judarna som vill mig ont?

Och är SMHI en del av konspirationen? De verkar veta om att den gråa sörjan ska öka under kvällen. De till och med säger att det i morgon ska vara jättemycket grå sörja.

I dag väntas atmosfären präglas av tunna slöjor av aluminium, med inslag av barium över större delen av landet. Under eftermiddagen ökar risken för etylendibromid i molnbasen, och mot kvällen kan även polymerfibrer svepa in och lägga sig som ett fint dis. Vinden blir måttlig till frisk från sydväst, vilket sprider partiklarna jämnt över regionen, eller?

Varför i hela världen tror du att de skulle vilja diskutera kondensationsstrimmor och cirrusmoln utifrån ditt förvirrade perspektiv? Någonstans långt därinne måste du ju ändå förstå att du lever i en alternativ verklighet som är långt ifrån normala människors verklighetsuppfattning.

Självklart diskuterar meteorologer strimmor i skyn och det du kallar "grå sörja". De gör det dock utifrån en vetenskapligt och faktabaserat perspektiv, de bryr sig mindre om dina förvirrade tankar om censur, grindpojkar, MSM och någon slags världsomspännade maktelit som av någon ytterst oklar anledning har strimmat himlen i 30 år utan någon som helst resultat.

Chemtrails är och kommer att förbli en av de absolut dummaste konspirationsteorierna. Ingen som har något sånär kontakt med verkligheten tror på skiten - och det gäller ju i synnerhet de som har sakkunskap inom området såsom meteorologer och piloter.

Har du några länkar där meteorologer diskuterar strimmor, t.ex. med nån som menar geoengineering används ofta?

Om "konspirationsteorierna" är så dumma, varför involverar sig hela tiden flera och flera på sosiala medier, och kritiserar massmedia och myndigheterna, som verkar nästan tysta om detta.
Om massmedia er så "fantastisk" och har så stort "förtroende", varför får dom så mycket kritik bland alla dom granskar geoengineering, klimat och väderhändelser?
Varför intervjuar dom inte dom största experterna som granskar och avslöjar?
Borde dom kanske intervjua dig om dumma konspirationsteorister? Hur får dom tag på dig?

Jag pratade om att de som kan något om meteorologi diskuterar med andra som kan något om ämnet. Det är nog inte så vanligt att meteorologer diskuterar med obildade "vakna" som helt saknar kunskap om ämnet.

Varför skulle en expert på molnbildning vilja diskutera ämnet med någon som inte kan ett smack om ämnet? Det känns ju helt meningslöst att diskutera med en stolle som tror att iskristaller snabbt försvinner. Möjligen skulle meteorologen kunna undervisa er men ni känns inte speciellt mottagliga.



Jag antar att du med "expert" syftar på t.ex Wigington? Av den enkla anledningen att de flesta inser att han är långt ifrån någon expert och att han aldrig har avslöjat något.

Syftade på t.ex. Clifford Carnicom, Marvin J Herndon, båda vetenskapliga som har forskad mycket, och också Dane Wigington som absolut är expert på geoengineering/"chemtrails" som han researchad i massor, och informerad världen om.

Lite beskrivning om honom
https://www.thedrpatshow.com/guest/d...gton,5580.html
https://duckduckgo.com/?q=dane+wigin...+bio+and+about

clifford carnicom geoengineering research
https://duckduckgo.com/?q=clifford+c...ering+research

marvin j herndon geoengineering research
https://duckduckgo.com/?q=marvin+j+h...ering+research

Vad metorologer KAN diskutera internt spelar ingen roll när dom inte kan tala öppet om olagliga/kriminella "experiment" som pågår dagligen på himmelen. Så dom måste ljuga eller låt vara säga nåt.

Anledningen till att MSM inte intervjuvar dessa är att de varken är experter eller har avslöjat något. Om vi tar Herndon som exempel så är hans bedrift att han har hittat metaller på marken och att han felaktigt påstår att atmosfären ovanför San Diego är för varm för att det ska skapas moln. Och hans trovärdighet ökar ju direkt inte av att ett stort antal av hans vetenskapliga artiklar har blivit refuserade eftersom de är ovetskapliga.


Hemskt ledsen men du är verkligen inte rätt person för att bedömma den vetenskapliga verkshöjden i det dom skriver. För någon som är vetenskapligt skolad är det uppenbart att deras alster är extremt ovetenskapliga.




Men du... det kanske beror på att de inte tror på att de förekommer dagliga experiment på himlen. Där du ser "kriminella experiment" ser meteorologer contrails och cirrusmoln.

Och det här är ju ett strålande exempel på hur jävla urbota dum den här konspirationsteorin är. När de som faktiskt är experter på molnbildning unisont säger att din "gråa sörja" är naturlig molnbildning och att de inte ser några tecken på "kriminella experiment" så drar du till med att alla världens meteorologer ljuger.

Om jag skulle be nån beskriva nåt, granska nåt m.m. som behöver förtroende, skulle det inte va en yrkesförnekare som dig, men det är självklart at du redan vet.
Så bra at alla själv kan klikka på länkorna och se hur du vrider på alt, plockar några detaljer och "presenterar" dom som "hela sanningen". "Ferdigt uppsummerad".

Fuskare, manipulatör, er ord som dyker upp framför mig vare gång jag ser dina postingar, dvs hela tiden.

Geoengineering och "chemtrails" måste ingen förstå sanningen kring.

Minns du vädermanipulatören (bossen) Augustus Doricko som tilsammans med sin polare har tjänat många miljoner på några år med bolaget Rainmaker. Dom skapar regn (va annat?) med flygplan och sprayat också precis före översvämningen i Kerrville Texas i juli månad. Mistanken om at detta skapade översvämningen diskuterades hårt.

När dom kan tjena så stora pengar på detta, tenk va dom kan tjena på at sprida/spreja över land och kontinenter, för at sabotera/förorena/manipulera väder och klima för många miljarder kr skattepengar om året, som former cia boss John Brennan gillade som (bara) "en ide".

Hans exempel var "geoengineering SAI for 10 billion dollar a year, is inexpencive..." som du så klart minns från diskutionerna och videorna från hans tal, kanske 8-10 år tilbaka.

Har dom massor av miljarder på dessa kriminella projekt, har dom såkert några miljoner för desinformationen om va som "inte" pågår också. Vem som får ta del av dessa miljoner/miljarder kan man ju gissa...

Skriver någon av dessa experter som du kan hänvisa till här i tråden?

Vad spelar det för roll om det är några meteorologer som skriver i just den här tråden?

Ifrågasätter du att de som är experter på molnbildning påstår att det vi ser är contrails i kombination med naturlig molnbildning? Att de inte ser några som helst tecken på "chemtrails"?



Du kanske inte är medveten om det men varken meteorologer eller piloter delar din uppfattning om att det är fullt med chemtrails varje dag. Och knappt någon annan heller - där du ser "chemtrails" ser vi andra contrails och naturlig molnbildning.

Och vad som är lite slående är att ni inte ens kan förklara för oss övriga hur ni vet att det handlar om "chemtrails" och inte contrails. Hur ser ni skillnad på ett chemtrail och ett contrail? Hur vet du att det är "chemtrails" du ser?

Ja precis. Och varför undviker biologer att diskutera storkteorin?
Varför debatterar inte astronomer med flat earth society?
Varför tar inte fysiker biblisk kreationism på allvar?

Det är något i görningen här.