När ska klimathysterin ta slut?

Alltså, människan går inte under så lätt. Men vi får nog helt enkelt skita i empatin med fler svältkatastrofer och fler bränder. Det kommer säkert dröja några decennier till klimatflykten kommer, och där vi bor kommer det vara helt OK, därför kommer folk bara klampa in och lag och ordning försvinner. Men skitsamma egentligen. Folk har flyttat sig i alla tider. Att landet Sverige försvinner från kartan är inte något att lipa över. Ta er samman.

Snart kommer vi drömma oss tillbaka till den varma sköna tid vi haft.
Har varit fler vulkanutbrott och bränder nu ett tag så med alla de sotpartiklarna kommer det bli riktigt kallt och jävligt.
Hoppas mördarsniglar och fästingar fryser ihjäl nåt år före mig så man kan få några sista fina år.

Ja människan har haft 200 tusen år på sig att forma sin omvärld
Dinosaurierna som inte hade den möjligheten höll utt i 165 miljoner år
Ser ju inte bra ut statistiskt sätt för människan..
Men det är kapitalismens final, kanske för jordens bästa.

För att monsunen blir oberäknelig och förändras. Den vacklar redan. Risodling är beroende av lagom mycket monsunregn stabilt utspritt i tid och rum (under monsunperioden).

Googla t.ex. "monsoon and rice production" för litet grundkunskap. Eller fråga AI, vilket verkar vara den snabbaste vägen till "ökad kunskap" för vissa nuförtiden.

Sen kan du, om du vågar, googla eller AI:a en lämplig kombination av "monsoon & rice & climate change". Det borde komma upp både allmän information och en hel del vetenskapliga artiklar, det här är ett av de "hetaste problemen" i de risproducerande länderna...

Och som sista spik i den klimatförändringskistan kan du googla "how many people depend on rice for food".

Jag hänvisar dig till google helt enkelt för att du kan ska kunna avgöra själv. Och för att undvika helt onödigt "jo/nä"-tjafsande i tråden.

Och jo, gissa vad det är som påverkar monsunen...

Det är en hypotes att vädret skulle bli mer oberäkneligt, men det finns inga statitiska data som styrker att vädret har blivit mer "kaotiskt" medan koldioxidhalten ökat.
Större delen av planetens historia har ju koldioxidhalten varit betydligt högre. Sen är det vederlagd fysik att växthuseffekten av koldioxid avtar exponentiellt. Värmeeffekten minskar ju mer koldioxid som tillförs.

Har läst igenom hela tråden och sett flertalet personer nämna att naturliga förändringar av temperatur och klimat skett i alla tider. Självklart är det så men det är ju inte förändringen i sig som är själva faran utan hastigheten av den.

Vet inte varifrån ni tvivlare hämtar er information men kikar man på den publicerade forskningen och vetenskapens hållning i frågan så framstår det väl som ganska glasklart att konsensus om människans roll i det hela råder.


Här är till en början en liten AI-översikt på hur det sett ut historiskt:

1970–1980-talet: Klimatmodeller började peka på människans roll, men osäkerheten var stor.

1990-talet: IPCC:s första rapporter drog slutsatsen att mänsklig påverkan redan var märkbar.

2001 (Tredje IPCC-rapporten): Det ansågs ”troligt” att människan var huvudorsaken.

2007 (Fjärde IPCC-rapporten): ”Mycket troligt” (>90% sannolikhet) att människan orsakar merparten av uppvärmningen sedan 1950.

2021/22 (IPCC AR6): Man säger att det är ”nästan säkert” (extremt hög sannolikhet) att mer än hälften av uppvärmningen sedan 1850 beror på mänskliga aktiviteter.

2023 (IPCC AR6 Synthesis Report): Syntesrapporten bekräftar och stärker konsensus, samtidigt som den ger en tydligare, mer integrerad bild av riskerna och vad som krävs för att begränsa uppvärmningen.

Debatt finns fortfarande om exakta siffror för klimatkänslighet (hur mycket temperaturen stiger per fördubbling av CO₂), men inte huruvida mänsklig aktivitet är huvudorsaken eller inte.


Vi fortsätter med de studier som gjorts där man tittar specifikt på konsensus:

Anderegg et al., 2010, PNAS: Analyserade publikationer från klimatforskare med flest citeringar. Hittade 97–98% konsensus om antropogen global uppvärmning.

Cook et al., 2013, Environmental Research Letters: Granskade 11 944 peer-reviewed artiklar om klimatförändring. Fann konsensus på 97%.

Krista et al., 2021, Environmental Research Letters: Följde upp tidigare studier och fann konsensus på 91-100% och att konsensus ökar med graden av expertis.

Većkalov et al., 2024, Nature: Baserad på en global undersökning i 27 länder. Fann en konsensus på 97 - 99.9%.

Det går även att hitta fler större studier som bekräftar dessa siffror men detta får räcka.

Dessutom erkänner i princip alla de ledande nationella vetenskapsakademierna världen över att mänskliga utsläpp av växthusgaser är huvudorsaken till den senaste tidens uppvärmning.

Ner i kaninhålet för de "medvetet dumma"...

Va? Jag redogjorde för vetenskapliga fakta. Är du faktaresistent?

Effekten av mer CO2 avtar logaritmiskt (lär dig betydelsen av ordet "vederlägga!"). Detta är sedan Arrhenius dagar medtaget i alla beräkningar så jag vet inte varför du drar upp det som något stort avslöjande.

"större delen av jordens historia" har det inte ens funnits flercelligt liv. Frågan är vad som händer när den ökar nu.

Det som händer är att livet på planeten frodas och att vädret inte förändras nämnvärt. På lång sikt är vi på väg mot nästa istid, så blir det någon grad varmare så är det bara bra för livet på planeten då effekterna av nästa istid minskar.

Yep, jag utgår bara från fakta och därför resistent mot diverse vansinniga teorier, hopkok och konstruktioner som presenteras via olika kanaler där de redan dum-förklarade flockas.

Vi lever i en fri värld, så man kan själva välja att tro på en platt planet eller på att det inte finns någon klimatförändring, eller att den bara är naturlig, eller att all koldioxid vi släpper ut kommer att uppväga allt annat fan som kommer. Det blir inte mera sant för att man tror på det, men kanske det gör det lättare att hantera situationen. Litet som att falla ner på knä och be och tro att Jesus ska komma och rädda en när ryssen kommer.

Just nu ser det dessutom bra ut på klimatfronten: EU är mer enat än nånsin (utom idiotländer som Ungern, men de bidrar inte med nåt så dem kan vi dumpa sen när det faktiskt smäller) och rustar militärt till tusen. Så "Festung Europa" kommer att vara hur starkt som helst, och dessutom kommer Storbritannien att be på knäna för att få vara med. Sverige, Finland och Norge kommer bara att få positiva effekter under min livstid (så länge inte AMOC ballar ur, men också det tar tid). USA drar stenkorkat nog ihop sig som en mördarsnigel man pissar på, så när det skiter sig där (det gör det egentligen redan, men det märks inte ännu) så kommer vi lyckligt nog att ha Atlanten emellan. Och med Ukraina med i EU kommer vi att ha en i det närmaste perfekt östlig gräns för "festungen", det som saknas är att knäcka Vitryssland och få dem med i gänget. Och när horderna från den risätande Fjärran Östern rushar Ryssland så kommer de att vilja vara bästa kompis med Europa, 100 miljoner +/- etniska ryssar är en munsbit för 4 miljarder kärnbestyckade asiater och de resterande 40 miljonerna "ryssar" kommer sannolikt att välja sida enligt etnicitet och inte gamla ryska imperialistiska gränser.

I och för sig kommer Sveriges befolkning att mångdubblas, men det är över 90% fråga om andra europeer (inklusive en massa danskar, eftersom över hälften av Danmark kommer att försvinna).

Det enda vi saknar är en insiktsfull regering som skulle ha en susning om vad som faktiskt redan händer. Det är INTE den här regeringen.

För få bryr sig, men flera av mina kolleger och bekanta åker tåg inom landet istället för att flyga, de har pausat charter-semesterresorna och åker färja istället, de köper laddhybrider och elbilar, de som har en stor laggård har skaffat solceller, de källsorterar både hemma och på jobbet, några går klädda i begagnade kläder, och några få köper lokalproducerat kött av grisar som de har sett att de har levt ett glatt liv. Känner du inte igen detta hos dina vänner?

Vi klagar på politiker men Europas politiker har hållit sina klimatlöftena för år 2020 bra - utom Frankrike. Norden har haft rekord i att hålla klimatmål . Se
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimat...020_target.png . De målen formulerades 2013, och de länder som lovade detta uppnådde en genomsnittlig utsläppsminskning på 22 procent under den 7-årsperioden. Dock ser Sveriges möjligheter att kunna hålla sina klimatlöften för 2030 dystra ut. Nuvarande regering tycker annat är viktigare.