Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Ja, fast det beror ju på mängden kontakt snarare än något inneboende.

Om jag inte minns fel så är den man som är farligast för kvinnor en intimpartner, speciellt om de bor tillsammans, d.v.s. en sambo eller make.

Tror dock trots detta att de flesta kvinnor hellre har sin sambo eller make i huset än en björn. Det är nog mycket farligare att bo med en björn, men det är inte så många kvinnor som bott med björnar, så inte så höga siffror som visar på våld från björnar som kvinnor bott med.

Nej, det finns ingen statistik som visar det. Har du funderat på att gå klart grundskolan?

Googles Al:

"Location:
North America experiences about 11.4 attacks per year, while Europe sees roughly 18.2 (excluding Romania).

Gender Specificity:
There is no specific data available on the number of attacks on women versus men."

"In the United States, approximately 463,634 victims (age 12 or older) of rape and sexual assault are reported each year. This number comes from the National Crime Victimization Survey (NCVS), a study conducted annually by the Justice Department.

Here's a more detailed breakdown:

Overall:
The NCVS data suggests an average of 463,634 victims of rape and sexual assault per year.

Rape:
A separate report, "Rape in America: A Report to the Nation", estimates that 683,000 women are raped each year."

Frågan är fortfarande retorisk. Den ska alltså inte tolkas bokstavligt.

Men om kvinnor nu verkligen hade kommit i kontakt med lika många björnar som män under sina livstider så hade män fortfarande varit farligare för kvinnor än björnar eftersom de flesta björnar dragit sig undan innan kvinnan kommit för nära.

Det är ett synnerligen idiotiskt påstående som du helt saknar belägg för.

Ok.

Och när kommer statistiken som visar att män är farligare än björnar?

Det här har redan diskuterats. Du förmår inte att skilja på vanligare och farligare.

Om du inte tror exponeringstid har relevans för att dra slutsatsen om något är farligare än något annat så leder det till absurda följder. Exempelvis att Jorden är farligare för människor att bo på än Jupiter samt att afrikanska vildhundar, bland de mest aggressiva karnivorerna i vildmarken, är mindre farliga för svenska små barn än kvinnor eftersom vi ser färre attacker ifrån afrikanska vildhundar.

Du kan inte börja dra slutsatser om vad som är farligast utan att ta hänsyn till exponeringstid. Det är ett dysfunktionellt och ogiltigt sätt att jämföra saker på.

Det är som att hävda att en viss karusell är mindre farlig än en annan bara för att den ena karusellen har fler dödsfall, utan att ha tagit i beaktning hur många gånger man har åkt vardera karusell. Tänk om den ena karusellen enbart har åkts 1 gång medans den andra har åkts 1 000 000 gånger? Nej, det har ingen relevans enligt dig & feministerna. Vi kan fortfarande dra slutsatsen att den ena karusellen med fler dödsfall är farligare än den andra .

Många som saknar akademisk utbildning har jag märkt förlitar sig lite väl mkt på vad AI säger. AI är en hjälpreda men det är inget facit. Om AI hävdar att män är farligare än björnar för kvinnor och länkar till denna typ av statistik som du babblar om så har AI gjort en rejäl logisk vurpa.

Att ens ta ordet ''farligare'' i sin mun utan en lämplig jämförelse mellan två saker är ett extremt dysfunktionellt tankesätt och är ytterst olämpligt.

Men du ger dig aldrig, du kommer fortsätta upprepa dig om och om igen.

Nu orkade jag visserligen inte läsa hela ditt inlägg, det är ju bara samma loop om och om igen.

Men om kvinnor nu verkligen hade kommit i kontakt med lika många björnar som män under sina livstider så hade män fortfarande varit farligare för kvinnor än björnar eftersom de flesta björnar dragit sig undan innan kvinnan kommit för nära. Det hade sannolikt skett några fler björnattacker men inte 700+ miljoner stycken.

Nej, jag har inte glömt att ta exponeringsgraden i beaktande. Ett möte med en björn på nära håll definieras som när man befinner sig inom cirka 100 meter från björnen. En närkontakt på 1 meter med en björn är så extremt sällsynt att det knappast finns på kartan. Oddset att befinna sig på så nära håll är ungefär 1 gång på 10 miljoner möten. Det är faktiskt större chans att få 7 rätt på svenska Lotto.

Björnar ör extremt skygga och drar sig undan så fort de känner minsta vittring av människor. De flesta människor som vistas i björnområden har björnmöten utan att någonsin märka det.

Om det funnes lika många björnar som män i Sverige, ca 4,5 miljoner, kommer männen fortfarande att stå för fler attacker än björnarna. Anledningen är helt enkelt att björnar undviker människor, medan män inte alltid gör det. Björnar undviker oss människor i över 99,9 % av fallen. Människor (framförallt män) kan däremot vara impulsiva, aggressiva och medvetet våldsamma.

Visserligen skulle risken för björnattacker öka något, men den kommer inte ens nära nivån för våld utfört av män mot människor (både män och kvinnor).

Mäns attacker mot kvinnor och andra män är oerhört mycket vanligare än björnattacker. Våldsbenägna och mordiska män är farligare än björnar, eftersom de söker aktivt upp andra människor, kan planera angrepp och drivas av motiv som sadism, sex, hämnd osv. Många gånger är de beväpnade (skjutvapen, knivar, basebollträn och dylikt).

Även om antalet björnar skulle vara lika stort som antalet män, kommer män fortfarande att stå för fler dödliga angrepp.

Afrikanska vildhundar (en sorts hyenhundar) är liksom björnar skygga och undviker människor, men kan dock vara nyfikna. Det enda kända fall där en människa har dödats av en afrikansk vildhund var en tvåårig pojke som hade ramlat ner i en inhägnad med afrikanska vildhundar på ett zoo. Året var 2012, så det var för tretton år sedan. Det bör även tilläggas att denna djurart inte ingår i den svenska faunan.

Däremot är det betydligt vanligare med hundattacker. Bara i Sverige har minst 11 människor bitits ihjäl av hundar sedan 1995. Jämför detta antal med endast en björnattack med dödlig utgång sedan 2004 (dessförinnan 1902). Så hundar kan vara farligare än björnar. De kan göra oprovocerade utfall mot människor, vilket framförallt beror på bristande uppfostran.

Jag skulle hellre möta en björn på arbetsplatsen än en labil hatisk feminist. Den senare får man inte ens försvara sig mot.

Om jag fick välja mellan att möta en vampyr (som i 30 days of night) och en björn på min arbetsplats, skulle jag definitivt valt björnen. Den sista kan man iallafall försvar sig emot om man har björnsprej.