Roligare att gå på konstmuseum om även värdet stod i faktarutan?

Det man tittar på är ju konsten.

Det verkar som om inte ts fattar vad konst är.

Sextinska kapellet har inget värde i kronor.

Arbetet (det konstnärliga värdet består) oavsett vad trender säger. Ingenting förändras för att en tavla ökar eller minskar i värde. Arbetet är bestående????????

De som är intresserade vet väl ändå vad som är mer värt än annat. Möjligtvis skulle det vara intressant i samband med de eklektiska utställningar som är modet idag där en Rembrandt ställs brevid nån afrikansk hyddkonst för att belysa en långsökt koppling. Kul då så klart att påpeka för besökarna att det ena verket är värt en miljard och det andra går för några hundralappar.

Nej, jag tycker nog att du läser in mer än vad jag menade och skrev.

Jag skrev varken att det var rätt, rimligt eller bra att sätta en prislapp. Men jag skrev att jag hade tyckt det varit roligt. Och jag tror (killgissar) att jag inte är ensam om att fundera på värdet när jag går på konstutställningar.
Därmed inte att jag tycker att man ska göra så, jag fattar också att det är orimligt och dumt. Men det hade varit kul! Eller i alla fall jag hade tyckt det vore underhållande.

Av kommentarerna så verkar ju onekligen även du och andra mycket intresserade av värdet i pengar (Eller om det bara var för att visa att det är svårt att värdera ett konstföremål?)

Ha en fin sommardag! Så kanske vi ses på någon konstutställning utan att veta om det!

Om du går på museum och tittar på en skulptur, vill du då se konstvärdet (som det i praktiken är mycket svårt att få ut), eller räcker det med metallvärdet för en bronsskulptur?

Haha! Skrotvärdet!
Nä, men det hade gett ett gott skratt om skrotvärdet stod i faktarutan.