”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

De resonabla är de som inte köper de knepiga siffror som basuneras ut om hur många som omhändertas varje år , att det är 270 000 anställda på socialtjänsterna i Sverige osv och som vill ha en fungerande diskussion med andra i samma situation samt få lite tips och råd som inte innefattar fly utomlands och göm er .

Ett exempel på att inte vara resonlig är familjen som höll sina barn från skolan och sedan när barnen omhändertagits vägrade umgänge för att de inte ville träffa barnen i umgängeslokal , vilket gjort att barnen inte kunnat träffa dem på lång tid .
Att välja bort umgänge för att föräldrar inte tycker att upplägget är rätt gynnar knappast barn eftersom umgänge främst är till för barnen och för att hålla anknytning vid liv särskilt om barn är ganska små och inte har minnen av när familj levde tillsammans

👍

Detta är exakt vad en halmgubbe är. Du formulerar om någons påstående, sen attackerar du din egna omskrivna version. Väldigt tröttsamt när du konstant skriker halmgubbe åt alla runt omkring dig.

När jag har länkat artiklar har du avfärdat dessa problem med att det är undantagsfall.
Du gör det som du anklagar LVU-sekten för att göra själv. Du är inget bättre.

Du tycker alltså att de som i lives sprider lögner om att det omhändertas kring 30 000 barn per år, att det jobbar 270 000 på socialtjänsten , att var och varannat barn kommer att omhändertas är något som gynnar en enda förälder som har eller kommer att ha kontakt med soc?

Lives där det slängs ut orimliga uppgifter och där råd ges att aldrig söka hjälp hos soc eller samarbeta med soc är ju det som i förlängning riskerar att utmynna i ett akut lvu med låssmed och polis .

Än mer illa blir det med de som fått till sig en massa dravel om att de är suveräna och att domstol inte kan döma , kommer någon med sådana ideer i kontakt med myndigheter tolkas det bara som att personen har psykisk ohälsa med vanföreställningar

Vi har förklarat för dig hur den här situationen har uppstått.

Nej. Se "Fallet Adam" i uppdrag granskning och återkom. Det förekommer fel och manipulationer i många BBIC-utredningar. Detta eftersom det inte finns något straff för socialtjänsten att fara med osanningar och rena lögner. De kan skriva vad de vill. Vill de tvångsomhänderta ett barn så kan de anpassa utredningen så i princip vilket barn som helst skulle kunna bli omhändertaget. Så illa är ser verkligheten ut. Hur illa det faktiskt är. Det har bara föräldrar och barn möjlighet att ta reda på genom att begära ut och granska sin egen dokumentation. Staten och kommunen skulle aldrig självmant våga gräva i detta.

Hur vet du att det "Kan inte vara speciellt ofta"? Vad har du för fakta bakom det påståendet? Hur kan du veta vad som finns bakom sekretessen utan tillgång till dokumentationen. Det är just därför som föräldrar borde ta reda på det och exponera alla fel, brister och rena lögner. Allt ska grävas upp och det fina är att det tar bara några minuter att göra denna koll om man har tillgång till materialet digitalt.

Så det kan bli jobbigt framöver för de socialsekreterare som suttit och blåljugit i sina BBIC-utredningar.

Det här visar exakt vem du är du är inte här för barnen, utan för att misstro och håna föräldrar. Istället för att sätta dig in i hur LVU-processen faktiskt fungerar, raljerar du över dem som drabbas. Men det leder till att barn omhändertas felaktigt och olagligt. Resultatet? Livslånga trauman och i värsta fall självmord. Ronjas forskning visar att det ofta är själva placeringen som orsakar skadorna inte hemmet. Överdödligheten är flera gånger högre bland placerade barn. Det kan du inte snacka bort, hur mycket du än vill.

Vilket ”välgrundat utlåtande”? På sin höjd sa de "vi vill inte att flickan flyttar hem", men det räcker inte i en domstol. Socialtjänsten kunde inte ens förklara varför flickan inte borde återförenas med sina föräldrar. De använde inte ens orosanmälningar som fanns eller skrev en ordentlig utredning som hade kunnat stoppa hemflytten. Istället gick de till domstol och sa "vi vet inte hur föräldrarna har det". Vad skulle domstolen göra då? Det var allt annat än välgrundat. Att du ändå försvarar detta haveri säger en hel del. Ibland undrar man vad som pågår i ditt huvud när du försvarar en myndighet som misslyckas så grovt att barn dör.
Jaha så vad påstod då Ronja? Varför höll hon ens ett föredrag och med tillhörande panelsamtal är det på över en timme. Om

Nej du sitter och ljuger i vanlig ordning. 1,8% överdödlighet var det för barnen som soc inte fick placera för förvaltningsrätten, trots att de ville det pga "snäll" domare.

Det här är också en lögn och visar att du bara sitter och ljuger. 6,8% är överdödligheten för de barn som fick en nitisk domare som ledde till att barnet istället tvångsomhändertogs. Hur många gånger går 6,8 i 1,8. Jo 3.77777777778?. Det är med andra ord 3,78 gånger högre överdödlighet för de placerade barnen är nästan 4 gånger så hög överdödlighet = 400%. Det är detta du sitter och ljuger om konstant och frågan är varför.




Ja det är faktiskt rent historiskt en mycket fin etisk kompass man kan ha när man ifrågasätter områden där staten har fel. Hur tror du världen sett ut om folk inte vågat kritiserat staten? jo då får vi länder som Ryssland, Kina, Nordkorea osv..

Och det här säger väldigt mycket om vad du är för en person. Du är bara är för att skydda statens brott mot svenska barn och håna föräldrar.

Ett sätt att visa statens brott är att helt enkelt alla föräldrar unisont tar reda på sanningen. Det är bara de som kommer att kunna avslöja det systematiska fuskandet.

Inte en endaste avvikelse? Tror du på det själv eller? Har du någon aning hur låg kvalitet det är på socialtjänstens barnutredningar när självaste IVO hittade grova brister i 2 av 3 barnutredningar?

Det som är konstigt är att ingen domstol faktagranskar socialtjänstens BBIC-utredningar. Det måste föräldrarna göra själva på extremt kort tid och dessutom känna till att de måste. OCh de måste också få ut sina handlingar och hinna gå igenom allt detta, medan soc redan har allt i ordning till domstolen. Det är helt sinnessjukt och förstås inte rättssäkert för fem öre.

Där att det är soc som bestämt detta med rent godtycke.

Nej det handlar om påstådda "konspirationsteorier". Det är inte en skvallertråd om fia. Den förra stängdes. Och just denna är faktiskt inte bara en "konspirationsteori". Mycket av deras kritik är fullständigt relevant och korrekt.

Du har ingen aning om hur det här fungerar märker jag i din lilla sandlåda i din alldeles egna lilla galax långt ifrån den verkliga världen.

Ja men vem är du att bedöma vad som är relevant? Grundproblemet är att soc konsekvent plockar bort allt som talar till förälderns och barnets fördel. OCh det har inte domstol och nämnd en blekaste aning om. För det soc dolt för dem bakom sekretess.

Ja det är nog det du sitter och fantiserar om din lilla barnplågare.

Det visar ju hur rubbat det är med LVU-processen. Fallet Adam hade inte kunnat hända om det granskats av externa experter utan koppling till kommunen. Då hade Adam varit hemma efter första polisförhöret sannolikt.

Ingen aning. Tycker inte det är roligt att följa dem dagarna i ända. Jag vet vad de vill ha sagt och det räcker.

Vem är du att bedöma vad som är "irrelevant information"?

Nej på verkliga fall. Jag har själv läst dokumentation och känner flera drabbade familjer. Exakt alla myter om socialtjänsten stämmer. Varenda en faktiskt.

Nej du är så vansinnigt okunnig att det är skrämmande. Det TOLKAS, inte sammanställs. Socialsekreteraren samlar ihop all dokumentation som mynnar ut i en BBIC där hen gör en TOLKNING av uppgifterna som samlats in. Och det är exakt här det går snett i alldeles för många fall. Det finns inga begränsningar i hur mycket det får fabuleras och överdrivas. Och tyvärr är det denna version som domstolen ser, vilket sker på föräldrarnas och barnets bekostnad med avseende på rättssäkerhet.



Nej men socialtjänsten borde faktiskt inte få göra några bedömningar alls och inte skräva BBIC-utredningar heller som i sig är extremt bristfälliga och ger slumpvist resultat beroende på vilken handläggare som totat ihop utredningen.

De sakkunniga som uttalat sig (eller motsvaran professioner) borde göra den samlade bedömningen om exempelvis LVU. Det ska inte en outbildad socionom bedöma överhuvudtaget. Bara det är rent vansinne.

ALla föräldrar borde begära ut precis varenda handling och faktagranska densamma.

Felslut? Vad skulle vara felslut?

Det är ju denna desinformation tråden handlar om och som leder till att föräldrar får än mer problem när de av något skäl kommer i kontakt med soc gällande sina barn .
Förutom att föräldrar skräms upp så finns det en risk att de anses som ostabila när de börjar prata om det de hört på nätet och då får mindre umgänge än de hade fått annars .
Vissa har i åratal suttit på tiktok och spridit väldigt märkliga saker och har under denna tid haft noll kontakt med sina barn , En av dessa föräldrar har tidigare förlorat vårdnaden om barn men de har hon i alla år haft mycket umgänge utan inblandning av soc , inget säger att det inte varit så med senaste barnet också om det varit ett mer sansat uppträdande

Och vi förklarar hur denna desinformation har fått fäste i samhället.
Men ni förnekar, förskingra och slår ifrån.
Ni är inget bättre än LVU-sekten.

Vad har du för bevis för det? Bemöt sakfrågan istället och förklara dig. Det där var ju väldigt långt ifrån definitionen av en halmgubbe.

ja den här gruppen är definitivt medskyldig, för de verkar inte vara intresserade av att motverka desinformation det minsta. Det bästa verktyget mot desinformation om socialtjänsten från statens sida är att införa extern granskning av socialtjänstens LVU-ärenden. Gamla avslutade som nya. Alla borde faktiskt granskas så att föräldrar slipper göra det själva. Fram till dess kommer det bara bli värre med "desinformationen" och "desinformatörerna" som de är så arga på.