Citat:
Ursprungligen postat av
devetdu1
Riktig vidrig pundare som ljugit om sin utbildning, jobbat inom vården, jobbat med stackars utsatta barn på lssboende o kört runt utan körkort o säkert varit där påverkad många gånger också. Stulit massor från arbetsplatserna. Men ingen anmälan som jag hört varken i Trollhättan, Vänersborg eller Uddevalla.... helt jävla sinnessjukt
Finns tre domar vad jag kan se på Lexbase:
Böter för ringa narkotikabrott med cannabisharts
2024-11-22 | Vänersborgs tingsrätt målnummer B 5005-23
Den tilltalade döms av Vänersborgs tingsrätt för ringa innehav av cannabisharts efter att polisen vid husrannsakan och i ett fordon hittat totalt 4,03 gram narkotika. Tingsrätten anser att 1,98 gram med tillräcklig säkerhet kan knytas till den tilltalade och utdömer 40 dagsböter om 50 kronor. Dessutom förverkas samtliga beslagtagna narkotikakvantiteter och den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden.
Ringa narkotikabrott
Åklagaren åtalade den tilltalade för ringa narkotikabrott med hänvisning till att 4,03 gram cannabisharts påträffats den 24 maj 2023, dels i en handväska och en besticklåda i den tilltalades bostad, dels i passagerardörren på dennes bil. Vid bevisprövningen fann rätten det styrkt att 1,98 gram cannabisharts i bostaden tillhörde den tilltalade. De 2,06 gram som återfanns i fordonsdörren bedömdes kunna ha placerats där av annan utan den tilltalades vetskap, varför ansvar för den mängden inte kunde läggas på hen.
Rättegång och dom
I förundersökningen erkände den tilltalade inledningsvis brottet men överlämnade senare e-postmeddelanden där hen ifrågasatte sitt ansvar. Åklagaren presenterade beslagsprotokoll och teknisk analys som bevisning. Tingsrätten fann bevisningen övertygande för bostadsmängden men inte för den del som återfanns i fordonet. Påföljden sattes till 40 dagsböter om 50 kronor med hänsyn till brottets straffvärde och den tilltalades ekonomiska förhållanden. Polismyndighetens beslag av 4,03 gram cannabisharts förverkas, och den tilltalade ska dessutom erlägga en brottsofferfondsavgift på 1 000 kronor. Domen meddelades den 22 november 2024.
Grov stöld mot äldre person på gata
2018-05-31 | Vänersborgs tingsrätt målnummer B 329-18
Den tilltalade har dömts för grov stöld sedan hon tillsammans med en medgärningsperson ryckte en handväska från en äldre person som färdades på rollator. Tingsrätten bedömde att brottet var grovt med hänsyn till offrets utsatta situation och att tillgreppet skedde på ett hänsynslöst sätt. Påföljden blev skyddstillsyn med krav på vård, behandling och drogtester.
Händelsen vid Spannmålsgatan
Den tilltalade och en medgärningsperson sprang fram till målsäganden då hon gick på Spannmålsgatan i Trollhättan den 28 november 2017. De ryckte handväskan från personens rollatorkorg och flydde från platsen. Handväskan visade sig innehålla bland annat en mobiltelefon och 2 339 kronor i kontanter. Då målsäganden är äldre och har begränsad rörlighet ansåg tingsrätten gärningen särskilt hänsynslös.
Rättslig bedömning och påföljd
Tingsrätten ansåg att omständigheterna uppfyllde kriterierna för grov stöld enligt brottsbalken. Det är ett typfall där en handväska rycks från rollatorns korg medan användaren står eller förflyttar sig. Den tilltalade var vid gärningstillfället 19 år och straffvärdet motsvarar fängelse, men på grund av åldern och avsaknaden av liknande återfall i grov brottslighet valdes skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med föreskrifter om att den tilltalade ska genomgå den vård och behandling som frivården i samråd med socialtjänsten finner lämplig samt på begäran lämna drogtester.
Tingsrätten förordnade också att en i beslag tagen keps och ett par handskar skulle förverkas. Målsäganden tillerkändes 7 500 kronor i skadestånd för sveda, värk, kränkning samt ersättning för förstörd väska och plånbok. Den tilltalade ålades dessutom att betala en avgift på 800 kronor till Brottsofferfonden.
Ungdom döms för misshandel och övergrepp i rättssak
2014-10-06 | Vänersborgs tingsrätt målnummer B 2351-14
En person har dömts av Vänersborgs tingsrätt för misshandel av normalgraden och övergrepp i rättssak efter en konflikt där den tilltalade utdelade slag, sparkar och hot mot en målsägande. Domen meddelades den 6 oktober 2014 och omfattar ungdomsvård samt skadestånd.
Händelseförlopp
Enligt tingsrätten inleddes bråket den 17 juni 2014 med en dispyt där den tilltalade anklagade målsäganden för att sprida rykten. Under konflikten utdelade den tilltalade flera knuffar, slag och sparkar mot målsägandens huvud och ansikte, drog henne i håret och tog ett kortvarigt strypgrepp. Målsäganden fick mindre hudavskrapningar och ett ytligt brännmärke efter att den tilltalade vidrört henne med en glödande cigarett.
Parallellt med misshandeln ska den tilltalade ha uttalat hot om repressalier om anmälan gjordes, vilket utgjorde grunden för åtalet om övergrepp i rättssak. Ett vittne intygade att hotet uttalades och styrkte därmed åtalet.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att våld mot huvudet alltid bedöms strikt men att skadorna i detta fall var begränsade. Misshandeln rubricerades därför som normalgradsbrott. Rätten bedömde bevisningen för hot om anmälan vara tillräcklig och fällde den tilltalade för övergrepp i rättssak under den ena åtalsrubriceringen, medan motsvarande åtalspunkt ogillades då inget uttryckligt hot om våld kunde styrkas där.
Påföljd och skadestånd
Den tilltalade döms till ungdomsvård med särskild föreskrift att följa ett ungdomskontrakt upprättat av socialnämnden. Rätten fastställde skadestånd för kränkning och sveda och värk till målsäganden med 11 000 kronor samt ålade den tilltalade att betala en avgift på 500 kronor till Brottsofferfonden.
tror hon är själv i arrest däremot kanske samsittning i häktet så småningom, tror inte hon får vara på fri fot på ett tag
