Borde Allsvenskan 1926–1930 få retroaktiv SM-status?

Mellan säsongerna 1924/25 och 1929/30 hade Allsvenska segrarna inte status som svenska mästare. Efter den första upplagan av Allsvenskan 1924/25 korades det dock en svensk mästare då Brynäs IF tog sitt första och enda SM guld i fotboll tack vare dess seger i cupturneringen Svenska Mästerskapen, vilket var turneringen som hade korat alla svenska mästare sedan år 1896. Därför tycker jag att det är helt okej att Svenska Mästerskapet 1925 också bör ha SM-status då det ändå existerade en sådan titel.

Men från och med säsongen 1925/26 fram till och med säsongen 1929/30 saknades det någon turnering med SM-status då Svenska Mästerskapen hade slopats efter 1925. Trots detta existerade Allsvenskan under dessa år och samtliga av Sveriges då bästa lag, med undantag för Fässbergs IF, deltog och tog serien på största allvar. Så jag menar att vi retroaktivt bör låta de Allsvenska seriesegrarna mellan 1926 och 1930 få status som svenska mästare då det inte existerade någon turnering alls som kunde rättfärdiga en sådan titel.

Detta skulle isf innebära att GAIS fick totalt 6 guld, Helsingborg 7 och Örgryte 14.

Vad säger Flashbacks expertis om detta inaktuella ämne?

Du verkar ha en poäng i att det mest verkar vara formaliteter som stod i vägen för att dessa säsonger inte gavs SM-status. Enligt Wikipedia tog klubbarna till och med Allsvenskan på större allvar än cupturneringen och det bidrog till att den avskaffades.

Något säger mig dock att bajarna inte kommer vara lika överivriga som vanligt att göra retroaktiva ändringar trots att de i vanliga fall älskar sådant. Fast det kanske inte spelar någon roll för dem om till exempel HIF har 5 eller 7 gånger fler guld än bajen. Skillnaden är ju astronomisk ändå.

Vi har sju SM-guld. Allt annat är historieförfalskning.

Njut av detta "minne", i Superettan, för evigt.

Det här med att hålla på och räkna titlar är ganska nytt. Förekom inte för bara 10-15 år sedan att det tjafsades om antal titlar, medaljer osv. Visst att klubbar och fans alltid varit stolta över historik men vem fan startade egentligen det här med titeltjafs?

Tycker inte man skall skriva om historien pga ovan nämnda trend. Sedan om det borde göras av andra skäl så kan det vara ok, om motiveringen är stark nog. Men jag tycker nog det är bra som det är. De som vann de åren vann ju. Tämligen ointressant vad gulden de åren formellt kallas. Självklart bör titelrjafsarmaffian räkna dom.

Tillägg: 1924/25 och 1925 är dock svårlöst, men spelades serien med förutsättningen att ett slutspel väntade så är seriesegern inget värd. (På samma sätt som på 80-talet)

Länk till Bolletinen, som är Sveriges FotbollsStatistikers utgåva. De kallar seriesegrarna från nämnda år för ”Svenska Mästare”, och SFS brukar ha rätt när det gäller gammal historik:

https://bolletinen.se/sfs_statistik/sfs_allsvenskan_herrar/sfs_allsvenskan_1925.htm

Klicka på pilarna uppe till höger för nästkommande säsong.

(och därmed ändrar jag mig om 24/25, dvs GAIS skall räknas och inte Brynäs)

Eftersom allsvenskan 24/25 och SM 25 var två helt separata tävlingar är det mest juste att tilldela både GAIS och Brynäs varsin titel.

Det finns såklart en poäng i att det är rätt meningslöst att diskutera titlar då det inte säger något om idag, men dock vill jag ändå slå ett slag för att historia ändå har ett visst identitetsskapande värde. Exempelvis tror jag inte att Hammarbys lag 1982 skulle få någon kultstatus om de kommit femma i division 2, eller att Malmös lag 1979 skulle vara ihågkomna idag om de åkt ut i åttondelen i Europacupen 1978/79.

Givetvis inte. Något kan vara mer imponerande eller statusfyllt utan att vara ett SM-guld så är det bara. Även om de berodde på representanter som satte sig på tvären och röstade emot vad många trodde var en självklarhet så måste man ändå acceptera utfallet som det skedde då.