Du menar nog folk som inte loggat in använder 3. Gratisanvändare använder 4o precis som plus-användare tills den blir begränsad då. Trodde jag iallafall.
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Tilläggas skall att gratisanvändare då använder o3 mini-medium med färre antal förfrågningar per vecka, jämfört med plus-användare som kan använda 150 förfrågningar per veckan med o3 mini-high, som har snäppet bättre förmåga.
ChatGPT-4o har, fortfarande bättre hollistiskt och kreativt tänkande än o3 mini som ändå är en förbättring jämfört med o1-prewiew. ChatGPT-4o ligger också något bättre till än DeepSeek-V3 och R1 vad gäller detta.
Du menar nog folk som inte loggat in använder 3. Gratisanvändare använder 4o precis som plus-användare tills den blir begränsad då. Trodde jag iallafall.
Gratisanvändare, i alla fall de som registrerat sig, kan väl använda ChatGPT-4o och i mycket begränsad utsträckning o3-mini-medium, om de trycker på resonera ikonen, (glödlampan). ChatGPT-3X är borttagen sedan länge, men den gamla ChatGPT-4 finns kvar.
Jag instämmer i att ChatGPT4o, fortfarande, är en väldigt trevlig och användbar modell, om man inte är inriktad på avancerad kodning och naturvetenskaplig forskning. Modellen har en förmåga att kunna komma med förslag på utmanande frågeställningar som man kan ställa till andra mer rationellt tänkande modeller som dess inte tänkt på. ChatGPT-4o är med andra ord kreativ parat med visst logiskt tänkande och social anpassningsbarhet.
Så småningom kommer jag, givetvis, emigrera till en ny modell. Men vilken det blir och när, återstår att se.
Duger redan idag för mycket kodning, vilken avancerad kodning tänker du på?
Edit: insåg att det bara är GPT här.
__________________
Senast redigerad av oVERGROW 2025-02-12 kl. 00:14.
Duger redan idag för mycket kodning, vilken avancerad kodning tänker du på?
Edit: insåg att det bara är GPT här.
Oavsett om läste fel innan du kommenterade så blev ChatGPT-4o uppdaterad den 29:de januari i år och hart. ex blivit bättre på STEM-uppgifter och ävem i MMLU testet, dessutom har mycket annat uppdaterats, t. ex att gränsen för träningsdatan nu är juni 2024 och att ChatGPT4o nu är bättre på att analysera bilder, inte minst rumsuppfsttning, samt blivit bättre på att tolka t. ex diagram. Modellen ligger, just nu, på delad förstaplats på Chatbot-Arena tillsammans med två Germani modeller och är beviset på att det går att kombinera brett holistisk tänkande med rationellt sådant och logik hos avancerat socialt och språkligt AI! 🙂 Glädjande att de som testat modellen på Chatbot-Arena också uppskattar det!
Intressant att den kan skriva ett skämt om jesus och om Buddha. Men på frågan om ett skämt om profeten Muhammed så bryter det mot deras riktlinjer och den vill inte skriva något skämt. Politiskt styrd är den
Orkar inte gräva i tråden, men att försöka få chatgpt att göra bilder är en riktig utmaning. När man väl har fått bilden som man vill ha och göra en liten ändring gör den om hela bilden. Finns något sätt att lösa detta problem? Försöker skriva så enkelt och tydligt så det går inte att missförstå
Orkar inte gräva i tråden, men att försöka få chatgpt att göra bilder är en riktig utmaning. När man väl har fått bilden som man vill ha och göra en liten ändring gör den om hela bilden. Finns något sätt att lösa detta problem? Försöker skriva så enkelt och tydligt så det går inte att missförstå
Chat gpt har mycket kunskaper om komplexa frågor och verkar förstå mänskligt beteende. Men att tala om kroppsliga, psykologiska problem som tar sig uttryck genom sexuella fantasier klarar inte den av.
Jag har använt ChatGPT i ungefär ett halvår nu, och överlag är jag riktigt imponerad. Den är fantastisk på att formulera texter, analysera olika ämnen och kan till och med prata med en som en schysst kompis. Det är verkligen imponerande hur naturligt och flytande samtalen kan bli.
Det jag dock tycker är en stor nackdel är bildhanteringen. ChatGPT är riktigt dålig på att redigera bilder, både när det gäller bilder på mig själv och andra personer. Jag har sett andra plattformar och verktyg som gör mycket mer avancerade saker med bilder och filmer, även om jag inte ens vill göra något extremt, så är det frustrerande att ChatGPT inte klarar av det ens i enklare former.
Men trots detta – och det är ett stort MEN – är ChatGPT en väldigt stark plattform när det gäller att skriva texter, analysera information och vara ett trevligt sällskap när man har tråkigt. Det är däremot viktigt att komma ihåg att ChatGPT är ganska normaliserad och följer strikt sina egna regler, med tydliga moraliska och etiska ramar.
Jag har skrivit men låtit ChatGPT formulera min text
A seminal paper published by Ledley and Lusted in 1959 introduced complex clinical diagnostic reasoning cases as the gold standard for the evaluation of expert medical computing systems, a standard that has held ever since. Here, we report the results of a physician evaluation of a large language model (LLM) on challenging clinical cases against a baseline of hundreds of physicians. We conduct five experiments to measure clinical reasoning across differential diagnosis generation, display of diagnostic reasoning, triage differential diagnosis, probabilistic reasoning, and management reasoning, all adjudicated by physician experts with validated psychometrics. We then report a real-world study comparing human expert and AI second opinions in randomly-selected patients in the emergency room of a major tertiary academic medical center in Boston, MA. We compared LLMs and board-certified physicians at three predefined diagnostic touchpoints: triage in the emergency room, initial evaluation by a physician, and admission to the hospital or intensive care unit. In all experiments--both vignettes and emergency room second opinions--the LLM displayed superhuman diagnostic and reasoning abilities, as well as continued improvement from prior generations of AI clinical decision support. Our study suggests that LLMs have achieved superhuman performance on general medical diagnostic and management reasoning, fulfilling the vision put forth by Ledley and Lusted, and motivating the urgent need for prospective trials.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!