Citat:
Ursprungligen postat av
tofast
Värmlands TR B 2315-24 Dom 2025-03-18
https://gofile.io/d/0Cwgce
• Brott som den åtalade döms för: Penningtvättsbrott (43 tillfällen)
• Brott som den åtalade frikänns för: Penningtvättsbrott (18 tillfällen)
• Åtalad:
AKL
• Påföljd: Skyddstillsyn
• Åtalspunkt 1: Okänd person har på okänd plats i Sverige, genom vilseledande, förmått
A att göra banköverföringar och swishbetalningar på sammanlagt
338 200 kr. Vilseledandet har bestått i att man kontaktat
A och utgett sig för att vara en känd artist och vara i behov av pengar, till bl.a. barnhem.
AKL har i syfte att dölja att pengarna härrör från brott eller för att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig medlen, tillhandahållit sitt bankkonto för insättning av pengarna som härrör från ovan bedrägeri. Hon har därefter omsatt beloppet genom överföringar och köp. Mottagandet av pengarna har skett vid
18 tillfällen…
Åtalspunkt 2: Dito mot
B vid
43 tillfällen på totalt
195 300 kr.
Åtalspunkt 3: Dito mot
C vid
2 tillfällen på totalt
12 000 kr.
Domstolen anser det inte bevisat att AKL hade direkt uppsåt till att pengarna under åtalspunkt 1 kom från brott eller brottslig verksamhet (!). Hon frikänns därför från den åtalspunkten och slipper betala skadestånd tll
A. Däremot döms hon till att betala ovan nämnda belopp till
B och
C.
Överföringarna hon frikändes för pågick mellan 220907 och 221010 och de hon dömdes för mellan 230623 och 230901.
Att hon inte döms för brotten mot
A är enligt min mening skandalöst. Jag hoppas domen överklagas.
