Varför är det inte roligt? Landerholm.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/jQ70eA/gront-ljus-att-skratta-at-landerholm-skandalen

Så. Anna Andersson har begått artikel. Hon återger allt som är skoj med Landerholmaffären.

Förutom att Landerholm är åtalad och utöver att det kan röra sig om spioneri vilket Andersson inte nämner så återger hon vad man får förmoda är löst prat på redaktionen.

Men det är ju inte kul.

Varför är det inte kul? Förklara.

Artikeln är väl rätt lik den från Alex Schulman i Dn, "Först tyckte jag att Henrik Landerholm lät som en spännande karaktär i en rolig film – en nationell säkerhetsrådgivare som strör hemliga dokument omkring sig. Men ...".

Tänkte direkt när landerholmaffären blev känd att det fanns stoff för en absurd komediserie typ curb your enthusiasm.
En säkerhetsrådgivare som är disträ och har noll koll på säkerhet och som är bästa kompis med statsministern ger ju mersmak.

Jo det finns men det är ju en fasad. Det är mer allvarligt än kul.

Det var Anna Anderssons text jag ville ha slaktad. Orkar inte själv.

Aha, har inte sett den ännu. Kan någon göra en samläsning av dessa tryckta huvuden?

På vissa bilder ser hans glasögon tjocka ut. Som när man tecknar en mullvad. "Mullvad" kan även betyda spion - hans uppgift har väl varit att röra sig i mörker och avslöja dem. Kanske lätt hänt man lägger bort allt möjligt om man inte ser handen framför sig? På en del utsipprade mail verkar han haft lite tråkig attityd därtill, mer trist.

Artikeln är inte kul för att hon anstränger sig att vara rolig. Händelsen är inte kul heller. Om det varit en fars hade den inte varit rolig. Då hade det varit billig situationskomik.
Jag fattar inte vad hon vill ha sagt. Hon kanske varken har ångest eller tycker det är roligt. Hon citerar överstelöjtnant David Bergmans just utkomna bok ”Vem blir du när kriget kommer?”. Han skriver att man får skratta åt allt och att humor är viktigt. Men att det helst ska kombineras med ”kunskap, perspektiv, självreflektion och fingertoppskänsla”. Vet inte med det andra men fingertoppskänsla finns inte Anna Anderssons artikel. Den landar i att hon bagatelliserar. Så - nä, jag tror inte hon har ångest. Och inte att hon tycker det är kul.

Jag tror hon tycker hon är kul. Annars stort tack Sillynamnam! Det är bagatelliseringen som är problemet ihop med det som är återgivna skämt out of context. Bra.

Okej detta var lol

Det blir bagatellisering när skämten är ytliga. Allvaret måste kännas om det ska bli ett grovt eller plumpt skämtande. I den här affären känns det inte ens som att det finns underlag för en grov fars, inte bara pga allvaret utan för att Papphammar kanske inte har med det här att göra. Det blir på nivån halka på ett bananskal, bara trist.

Ja, att göra ofarligt av det som i realiteten är ett säkerhetshot blir lite Bamse och hans vänner.

Just det, mullvad. Får man spekulera? Det är inte kul men jag tror han är spion. Nån kan ha en hållhake på honom. Utpressning. Träffat en sexig ukrainska som visade sig vara ryska och dragit in honom i något? Spelskulder, droger, inte för att han verkar typen men i de lugnaste vatten osv.
Såg deprimerad ut redan innan det här hände väl?
Undrar lite över säkerheten på såna här kursgårdar också...