Citat:
Ursprungligen postat av
Stiffinger
Man kanske använder sig av stunt-rökare?
Att ta några bloss i en filmscen är för övrigt knappast skadligt. Däremot tvivlar jag på att en ickerökare skulle kunna ta ett par bloss utan att ovanan märks.
Vapes ryker duktigt, och finns utan nikotin. Kanske något sådant?
Nja, vapes tror jag inte på. Det är rätt nytt. Så dags har CGI redan blivit avancerat nog. Min gissning. Men visst. Kanske kan funka, om man klipper in lite close ups på riktiga cigg som röks.
Citat:
Ursprungligen postat av
WhiskeyTango84
Finns teatercigg som ser rätt så realistiska ut med både glöd och som avger rök så det kan vara något i den stilen.
Låter som svaret på min fråga. Utveckla gärna vad teatercigg är och innehåller.
Citat:
Ursprungligen postat av
kuddenchristo
Vet du ens vad CGI (computer-generated imagery) är för något? Varför skulle man ens idag datoranimera en cigarrett, om den är tänkt att se riktig ut? Låter som ett slöseri med resurser. Även idag blir det nog mycket billigare, enklare, och till och med mer trovärdigt, om en skådespelare röker en cigarrett som innehåller något annat än tobak och nikotin.
Citat:
Ursprungligen postat av
kuddenchristo
Jag vet inte hur skadligt det kan vara, men det känns lite överdrivet att datoranimera en fotorealistisk cigarrett i en vanlig spelfilm.
Vad som är billigast och enklast låter jag vara osagt. Men jag är säker på att det fanns en tid då CGI ännu inte kunde generera en trovärdig cigarett men att man samtidigt slutat påtvinga skådespelare och alla andra närvarande att andas in tobaksrök.
) Men tror inte facket för vare sig skådespelare eller runtomkring-folk hade godkänt riktig tobak. Och samtidigt var CGI inte lika duktigt som idag. Så vad hade de i ciggen?